РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э., рассмотрев 18 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении
Х., <дата>, уроженца и гражданина <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2024 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до выдворения за пределы Российской Федерации на срок, до 90 (девяносто) суток.
Вина Х. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
04 декабря 2024 года в 11 часов 39 минут у д. 34 к. 1 по Комендантскому пр. в Санкт-Петербурге, Х. был остановлен сотрудниками УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга во исполнение должностных обязанностей п. 25.2 Приказа № 205 29.03.2019г. «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации деятельности» по проведению профилактических мероприятий по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих или временно находящихся на территории РФ с нарушением правил въезда либо пребывания (проживания). В ходе проверки документов у гражданина Республики Азербайджан Х.<дата>, и проверке сведений центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 10 июня 2021 года через КПП «Пулково», оформил патент №..., выданный 19.07.2021, согласно информации в базе данных оплатив только первый авансовый платеж, в связи с чем считать патент закончившимся 19.08.2021 на основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», далее убыл из Российской Федерации 10.11.2023 через КПП «Пулково», в дальнейшем прибыл на территорию Российской Федерации 21.11.2023 через КПП «Пулково», далее убыл из Российской Федерации 20.11.2024 через КПП «Маштаково», в дальнейшем прибыл на территорию Российской Федерации 20.11.2024 через КПП «Маштаково» и находится в РФ по настоящее время. По состоянию на 04.12.2024 суммарный срок нахождения на территории Российской Федерации составляет 1264 календарных дней, в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации суммарный срок составил 1250 календарных дней. Таким образом, по истечении законного срока пребывания с момента въезда в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации превысил 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток и по истечении разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно с 00 часов 01 минут 08.09.2021 не выехал с территории РФ, уклонился от выезда с территории Российской Федерации. В соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысило срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, являются незаконно находящиеся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2024 года постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Защитник Ш. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что в постановлении неверно указано фамилия лица, Х. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая находится в состоянии беременности, кроме того, Х. зарегистрирован по месту проживания в съемной квартире по договору найма.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> № 16-4379/2025 решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Х. согласно материалам дела выдворен с территории Российской Федерации 28 декабря 2024 года, в связи с чем объективная возможность участия Х. в рассмотрении жалобы отсутствует. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Х., в присутствии защитника А..
Защитник адвокат Ш. в судебное заседание не явилась, извещена лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник А.. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что нарушении внесения оплаты за патент в 2021 году, ему бы не выдали последующие патенты.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.
Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ к таким документам относится и патент, срок действия которого продлевает срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
При этом пункт 5 статьи 13 названного закона гласит, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Основанием отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда <дата> Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2025 года является отсутствие в материалах дела сведений об аннулировании патентов, выданных Х..
Судьей Санкт-Петербургского городского суда были истребованы сведения об аннулировании патентов, выданных Х., вместе с тем, должностным лицом начальником отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. представлен ответ на запрос суда, согласно которому сведения об аннулировании патентов выданных Х. отсутствуют.
Таким образом, вывод об истечении законного срока пребывания Х. на территории Российской Федерации и об уклонении от выезда за пределы Российской Федерации с 00 часов 01 минут 08.09.2021, является преждевременным и не подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, постановление от 05 декабря 2024 подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение, возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, привлеченного к административной ответственности, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, вопрос о виновности Х. обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеется оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Х., <дата>, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации <адрес> освободить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева