РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 года в отношении
Индивидуального предпринимателя Трофимова Н. А. (далее ИП Трофимова Н.А.), ОГРНИП №..., ИНН 920453904322, адрес государственной регистрации: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП Трофимова Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни Ботя Г.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 15 декабря 2025 года.
В обосновании жалобы указал, что незаконная деятельность ИП Трофимова Н.А. по хранению незаконно перемещенных через таможенную границу товаров ЕАЭС установлена и пресечена 25 декабря 2024 года в ходе проведения самостоятельного вида государственного контроля- оперативно- розыскных мероприятий, результаты которых зафиксированы в актах обследования. Инкриминируемое ИП Трофимову Н.А. правонарушение является длящимся, то есть датой совершения административного правонарушения является 25 декабря 2024 года, что соответствует дате изъятия предмета административного правонарушения, то есть пресечения противоправного действия.
Вывод суда о том, что датой выявления правонарушения является 25 апреля 2025 года, дата составления акта камеральной таможенной проверки является неправомерным.
Должностное лицо, подавшее жалобу Ботя Г.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
В Санкт- Петербургском городском суде ИП Трофимов Н.А., защитник Лапенков К.В. возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.
ИП Трофимов Н.А. представил возражения на жалобу должностного лица, в которых указал, что в протоколе об административном правонарушении не правильно установлена дата административного правонарушения 25 декабря 2024 года, вместо 25 апреля 2025 года, отсутствует время правонарушения, что свидетельствует о существенных недостатках при составлении протокола об административном правонарушении.
Днем выявления административного правонарушения являются результаты проведенной СЗТУ в порядке статьи 333 ТК ЕЭС проверки и составления акта проверки от 25 апреля 2025 года, что подтверждается судебной практикой.
Допрошенная в Санкт- Петербургском городском суде в качестве свидетеля Шахова В.В. пояснила, что 25 декабря 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками СЗОТ проведены обследования помещений. По результатам обследования обнаружены товары «электроника», в заводской упаковке, различных марок и наименований которые принадлежат ИП Трофимову Н.А.. Документы, подтверждающие факт таможенного оформления на территории ЕАЭС на обнаруженную электронику, ИП Трофимов Н.А., не представил. В этот же день, 25 декабря 2024 года произведено изъятие, составлен протокол изъятия, товары переданы на ответственное хранение ООО «Северо-Западная экспедиторская компания».
В дальнейшем Северо-Западным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП Трофимова Н.А. по факту помещения товаров под таможенную процедуру, по результатам ее проведения 25 апреля 2025 года составлен акт. Дальнейшие действия в рамках таможенного контроля после выпуска товаров: проведение таможенного досмотра 19 февраля 2025 года, завершение КПЗ 25 апреля 2025 года, вынесение решения 16 мая 2025 года о признании товаров незаконно перемещенными, являются доказательствами, составленными в рамках таможенного контроля.
Незаконная деятельность ИП Трофимова Н.А. по хранению незаконно перемещенных через таможенную границу товаров ЕАЭС установлена и пресечена 25 декабря 2024 года в ходе проведения самостоятельного вида государственного контроля - оперативно-розыскных мероприятий, датой совершения административного правонарушения является 25 декабря 2024 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Протоколом об административном правонарушении №... от 07 октября 2025 года ИП Трофимов Н.А. инкриминируется пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, а именно:
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками СЗОТ проведены обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (акты обследования от 25 декабря 2024 года) по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>.
По результатам обследования обнаружены товары «электроника» (в количестве 2055 ед.), которые принадлежат ИП Трофимову Н.А. (Акты обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 25 декабря 2024 года). Согласно данным Актам указанные товары иностранного производства находились в заводской упаковке, различных марок и наименований. Какие-либо документы, подтверждающие факт таможенного оформления на территории ЕАЭС на обнаруженную электронику, ИП Трофимовым Н.А., участвующим в ходе указанного мероприятия, не представлено.
25 декабря 2024 года на основании постановления СЗОТ от 25 декабря 2024 года № 10-28/87 произведено изъятие, составлен протокол изъятия, товары переданы на ответственное хранение ООО «Северо-Западная экспедиторская компания.
В дальнейшем Северо-Западным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП Трофимова Н.А. по факту помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств- членов. По результатам ее проведения составлен акт от 25 апреля 2025 года №...
В ходе указанной камеральной таможенной проверки 19 февраля 2025 года сотрудниками СЗТУ проведен таможенной досмотр товаров, принадлежащих ИП Трофимову Н.А., по результатам проведения установлено, что товары представляют собой «электронную технику» иностранного происхождения, упакованные в заводские коробки с нанесенными на них графическими рисунками и текстовыми надписями, различных производителей и стран происхождения, в количестве 2055 единиц. На большинстве заводских коробок отсутствует маркировка на русском языке, маркировка знаками соответствия «ЕАС» отсутствует. Сведения о декларировании в таможенных органах ЕАЭС товаров не установлены, что свидетельствовать об их незаконном перемещении на территорию ЕАЭС и не уплате таможенных пошлин, налогов.
По результатам проведения таможенного контроля СЗТУ 16 мая 2025 года вынесено решение №..., в соответствии с которым установлено наличие во владении ИП Трофимова Н.А. товаров иностранного происхождения, которые признаны незаконно перемещёнными через таможенную границу ЕАЭС.
05 июня 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ в отношении ИП Трофимова Н.А. и проведении административного расследования.
Согласно заключению эксперта ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ Санкт- Петербурга от 29 июля 2025 года №... рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения составляет 139 704 940,01 (сто тридцать девять миллионов семьсот четыре тысячи девятьсот сорок рублей 01 копейка)
Время выявления административного правонарушения: 25 декабря 2024 года.
Место совершения административного правонарушения: Санкт- Петербург.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно отсутствует время совершения административного правонарушения, дата административного правонарушения 25 декабря 2024 года определена неверно, днем выявления административного правонарушения является дата составления акта камеральной таможенной проверки 25 апреля 2025 года, в связи с чем в действиях ИП Трофимов Н.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол.
В силу пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении также может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
Таким образом, в случае установления судом первой инстанции неправильного составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, суд имеет возможность как на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
В нарушение вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении время (часы, минуты) административного правонарушения и неправильной даты административного правонарушения прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства позволяют суду установить время административного правонарушения инкриминируемого ИП Трофимову Н.А., указанные судом обстоятельства могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
То есть непосредственно судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливает время совершения административного правонарушения, которое указывается в постановление, вынесенном в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом в означенном случае время административного правонарушения является временным периодом, в который было совершено деяние, поскольку в означенном случает инкриминируемое деяние является длящимся, время административного правонарушения исчисляется с даты обнаружения правонарушения, при этом часы и минуты правового значения не имеют, так как в соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ИП Трофимова Н.А. составлен 07 октября 2025 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни Ботя Г.В. по результатам проведенного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Трофимова Н.А. по статьи 16.21 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июня 2025 года.
В соответствии с приказом ФТС России от 10 августа 2011 года № 1634 "Об утверждении типовых положений о подразделении административных расследований таможни, подразделении административных расследований таможенного поста, подразделении дознания и учетно-регистрационном подразделении таможни" подразделение административных расследований является структурным подразделением таможни, непосредственно осуществляющим возбуждение дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, и проведение по ним административного расследования.
Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 25 апреля 2025 года №...), о чем указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2025 года вынесенным уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни Ботя Г.В./том 1, л.д. 1-7/.
Таким образом, датой выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, допущенного ИП Трофимова Н.А. нарушения, являющегося длящимся, так как оно выражено в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, лицом является 25 апреля 2025 года, в связи с чем двухгодичный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения дела судьей районного суда и привлечения ИП Трофимова Н.А.- 15 декабря 2025 года не истек.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, а допущенные нарушения могут быть устранены судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ИП Трофимова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП ТрофимоваН.А. предусмотренным статьей 16.21 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова