РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 апреля 2026 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 2 февраля 2026 года в отношении
Курмоярова И. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2026 года Курмояров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Адвокат Подольский С.В. в защиту Курмоярова И.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления.
В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено ненадлежащем судом, поскольку Курмояров И.В. не совершал противоправных действий на территории Российской Федерации, пребывает на территории Франции. При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право Курмоярова И.В. на защиту, поскольку о составлении протокола Курмояров И.В. не уведомлялся, Курмоярову И.В. направлялась телеграмма по адресу: <адрес>, где Курмояров И.В. не проживает с 25 октября 2024 года, о чем было известно должностному лицу. Вина Курмоярова И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана и материалами дела не подтверждается. Требования Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» противоречат статье 29 Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права, в том числе статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку Курмояров И.В. признан иностранным агентом за выражение критического мнения о действиях и решениях государственных органов, и вынужден предоставлять отчетность о своих каждодневных доходах и тратах, ставить маркировку и выполнять иные обязанности.
Курмояров И.В., защитник Подольский С.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Курмояров И.В., защитника Подольского С.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.
В части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.
Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22 ноября 2022 года № 2108 "Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".
В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).
Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».
Таким образом, лицо, внесённое в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и установлено судьей районного суда, Курмояров И.В., являясь иностранным агентом, совершил распространение материала (информации) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2025 года в 22 часа 11 минут Курмояров И.В., включенный на основании статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельность лиц, находящихся под иностранным влиянием», в реестр иностранных агентов, в нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», находясь по адресу: <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространил в социальной сети «Теlegram» https//t.me/freeioannkurmoyarov/1560 материал (информацию) без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.
Таким образом, Курмояров И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность Курмоярова И.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 17 декабря 2025 года об административном правонарушении; письмом врио заместителя руководителя Роскомнадзора от 31 октября 2025 года №...; сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2025 года о последнем месте регистрации Курмоярова И.В.; актом документирования от 1 ноября 2025 года, составленным заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу; реестром иностранных агентов (запись №... о принятии Министерством юстиции России 15 августа 2025 года решения о включении Курмоярова И.В. в реестр иностранных агентов); ответом начальника Центра по противодействию экстремизму от 5 декабря 2025 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Курмояров И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности вины Курмоярова И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку запись в с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» добавлена на странице (канале) с именем и фамилией Курмоярова И.В., а также его изображением. При этом на данной странице в социальной сети Курмояров И.В. от своего имени публикует новости, высказывает мнение. Создание страницы (канала) на период, когда Курмояров И.В. находился под стражей в качестве меры пресечения по рассматриваемому уголовному делу, не свидетельствует о том, что такая страница (канал) не были созданы с согласия и усмотрения непосредственно Курмоярова И.В., который впоследствии по освобождению из следственного изолятора стал ее администратором.
Также в материалах дела представлен ответ начальника Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 декабря 2025 года, согласно которому администратором канала в социальной сети «Телеграм» по ссылке https//t.me/freeioannkurmoyarov/1560 является Курмояров И.В., 8 января 1968 года рождения /л.д. 21/. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в ответе, у суда второй инстанции оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Курмояров И.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права Курмоярова И.В. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не находят своего объективного подтверждения.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении Курмояров И.В. уведомлялся юрисдикционным органом путем направления телеграммы по последнему известному месту жительства, а именно: <адрес> /л.д. 12/. Названная телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, что подтверждается отчетом от 12 декабря 2025 года /л.д. 15/.
В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом по состоянию на 17 декабря 2025 года у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Бедной С.А. имелись достаточные сведения о попытках извещения Курмоярова И.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом извещение направлено по последнему известному месту жительства Курмоярова И.В., что является мерой допустимой и оправданной, поскольку иным образом Курмоярова И.В. известить не представлялось возможным.
Кроме того, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что после поступления материалов дела в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по аналогичному адресу Курмоярову И.В. направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесении постановления (2 февраля 2026 года). Почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, Курмояровым И.В. не получена, возвращена из-за истечения срока хранения отправителю 16 января 2026 года. При этом уже 19 января 2026 года Курмояровым И.В. заключено соглашение с адвокатом Подольским С.В., что подтверждается ордером адвоката /л.д. 64/. Впоследствии адвокат Подольский С.В. выступал в качестве защитника Курмоярова И.В. Изложенное косвенно свидетельствует о том, что Курмояров И.В. осуществляет частичный контроль за корреспонденцией, приходящей по старому адресу места регистрации.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Курмоярова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Курмоярова И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено, постановление вынесено надлежащим судом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность; при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
Инкриминируемое Курмоярову И.В. правонарушение совершено в форме бездействия и выражено в распространении в социальной сети материала (информации) без указания на то, что эти материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности иностранного агента.
При изложенных обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в суде по месту жительства Курмоярова И.В., допустившего нарушение требований Федерального закона № 255-ФЗ в форме бездействия.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.
В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину Курмоярову И.В. нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Одновременно с этим у суда второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав Курмоярова И.В., гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд также не усматривает по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Само по себе право Курмоярова И.В. на распространение информационных сообщений не ограничено, и осуществляется Курмояровым И.В. в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.
При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации.
При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, является право на судебную защиту в соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации. В случае если Курмояров И.В. не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Курмоярова И.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Наличие негативных последствий от действий Курмояров И.В. не является элементом состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем на размер административного наказания не влияет. Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, по делу не установлено.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Курмояровым И.В. административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности, перечисленным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2026 года о признании Курмоярова И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова