РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 20 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу Бадавидзе К.Д. на постановление судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Бадавидзе К. Д., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.02.2026 года Бадавидзе К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Бадавидзе К.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда, как незаконного, и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что имеющимися в материалах дела доказательствами виновность заявителя не доказана, оснований для проведения административного расследования не имелось, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, инспектором допущены процессуальные нарушения.
В Санкт-Петербургский городской суд Бадавидзе К.Д., потерпевшие <...> и <...>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, 21.11.2025 года около 01 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, водитель Бадавидзе К.Д., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., выбрала скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., после чего водитель Бадавидзе К.Д., в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате ДТП транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., получило повреждения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и виновности Бадавидзе К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Бадавидзе К.Д. требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Бадавидзе К.Д. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом № 78 ТР 0037154 об административном правонарушении от 15.01.2026 года, в котором отражены события административного правонарушения, инкриминированного Бадавидзе К.Д.; определением 78 5 030 127734 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2025 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.11.2025 года; рапортом инспектора ДПС от 21.11.2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2025 года; объяснениями <...> от 21.11.2025 года; объяснениями Бадавидзе К.Д. от 04.12.2025 года, а также иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы представленные доказательства, оценка которых на предмет их относимости, допустимости и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований к пересмотру которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Бадавидзе К.Д. в его совершении подтверждены совокупностью имеющимися в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
То обстоятельство, что Бадавидзе К.Д. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.
Не выполнив требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бадавидзе К.Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25.04.2001 года № 6-П и определение от 07.12.2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы Бадавидзе К.Д. 25.12.2025 года была надлежащем образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 72-73).
Протокол об административном правонарушении составлен 15.01.2026 года в отсутствие Бадавидзе К.Д., извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, что не противоречит положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Бадавидзе К.Д.
Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, а дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что 21.11.2025 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7).
В рамках административного расследования установлен водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., Бадавидзе К.Д., названное лицо опрошено относительно обстоятельств происшествия 04.12.2025 года; истребованы сведения необходимые для правильного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда, поскольку, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бадавидзе К.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Оснований для признания совершенного Бадавидзе К.Д. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о личности Бадавидзе К.Д., характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадавидзе К. Д. оставить без изменения, жалобу Бадавидзе К.Д. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов