РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 26 февраля 2026 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2026 года в отношении
Чураковой А. Д., родившейся <дата> в <...>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ИП Салынов С.Г. специалистом по информационным технологиям, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2026 года Чуракова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, без конфискации. Срок наказания исчислять с 14 часов 20 минут 17 февраля 2026 года, в срок включить период административного задержания с 16 февраля 2026 года с 20 часов 15 минут до 17 февраля 2026 года 14 часов 30 минут.
Адвокат Скачко И.Ю. в защиту Чураковой А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.
В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательность процесса с участием стороны обвинения, так же право на допрос свидетелей со стороны обвинения. Сотрудниками полиции нарушены требования части 1 статьи 27.3 КоАП РФ и статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах фактом задержания Чураковой А.Д. Нарушены требования законодательства и статьи 11 Международного пакта о гражданских и политических правах принудительной дактилоскопией и фотографированием, в ходе содержания в отделе полиции Чураковой А.Д. не было предоставлено горячее питание и питьевая вода, не предоставлены постельные принадлежности и спальное место.
В действиях Чураковой А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку демонстрация изображения руководителя организации, деятельность которой признана экстремистской на территории РФ, не является демонстрацией символики экстремистской организации.
Защитник И.Ю. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Скачко И.Ю., в присутствии Чураковой А.Д., защитника Скачко Е.Н.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник Чураковой А.Д. - адвокат Скачко Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в действиях Чураковой А.Д. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
В Санкт- Петербургском городском суде Чуракова А.Д. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 16 февраля 2026 года около 20 часов 00 минут пришла к памятнику «Жертвам политических репрессий» на Воскресенской набережной с целью почтить память Навального А., в связи с чем держала в руках портрет Навального А., в дальнейшем была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, Чуракова А.Д. действуя умышлено, осознавая публичный характер своих действий и их общественную значимость, находясь в общественном месте, в зоне свободного доступа и визуального восприятия неопределенного круга лиц, совершила публичные действия, направленные на демонстрирование символики экстремистских организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно Чуракова А.Д. 16 февраля 2026 года с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут, находясь у памятника «Жертвам политических репрессий» по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская набережная напротив дома 40 А ул. Шпалерная Санкт- Петербург, то есть находясь в общественном месте осуществила публичное демонстрирование изображения, доступное для неопределенного круга лиц, а именно держала фотокарточку размером 30 на 20 см с изображением Алексея Навального- лидера организации «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», «Штабы Навального». Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу, Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» признана экстремистской организацией и ликвидирована; общественное движение «Штабы Навального» признано экстремистским и его длительность запрещена. Тем самым Чуракова А.Д. нарушила требования Федерального закона № 114 от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремисткой деятельности», а именно распространяла информацию о «ФБК», «ФЗПГ», «Штабы Навального», признанных экстремистскими и запрещенными в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ и виновность Чураковой А.Д. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 16 февраля 2026 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от 16 февраля 2026 года; протоколом АЗ №... от 16 февраля 2026 года об административном задержании; рапортами сотрудников полиции от 16 февраля 2026 года; объяснениями сотрудников полиции Плеханова Н.Н., Кокорина П.Ю. от 16 февраля 2026 года; фотофиксацией Чураковой А.Д.; решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по делу № 3а-1573/2021.
Согласно представленным материалам дела рапортами и объяснениям сотрудников полиции, фотоматериалам, Чуракова А.Д. 16 февраля 2026 года с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут находясь у памятника «Жертвам политических репрессий» по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская набережная напротив дома 40 А ул. Шпалерная Санкт- Петербург, демонстрировала фотоизображение Навального А., в связи с чем и была привлечена к административной ответственности. Кроме того, факт демонстрации фотоизображения данного гражданина не оспаривается непосредственно Чураковой А.Д., стороной защиты.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.
К выводу о виновности Чураковой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чураковой А.Д. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чураковой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чураковой А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с фактом административного преследования Чураковой А.Д. и направлены на переоценку квалификации ее действий, в том числе сторона защиты настаивает на том, что размещение фотоматериала само по себе не может свидетельствовать о пропаганде либо публичном демонстрировании символики или атрибутики экстремистских организаций.
Вместе с тем с изложенной в жалобе стороной защиты позицией нельзя согласиться по следующим причинам.
В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации федеральный законодатель признает, среди прочего, использование символики экстремистских организаций в качестве экстремистской деятельности, определяет понятие "символика экстремистской организации" (преамбула, абзац десятый пункта 1 и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности") и устанавливает административную ответственность за публичное демонстрирование такой символики (часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации), что является мерой, направленной на противодействие экстремизму (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 504-О).
Как указано в пункте 4 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
В свою очередь диспозиция части 1 статьи 20.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не только за демонстрирование символики экстремистских организаций, но и атрибутики таких организаций. Однако положения Федерального закона № 114-ФЗ, равно как и иных нормативных актов не содержат официального толкования термина атрибутики. При буквальном значении понятие атрибутики воспринимается как совокупность существенных отличительных признаков, внешне подтверждающих принадлежность к чему-либо.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности их содержания (определения от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 19 октября 2010 года № 1401-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2057-О, от 28 сентября 2017 года № 1858-О и др.).
Всякое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 570-О).
Безусловно, публичная демонстрация фотоматериалов с изображением и именем руководителя, лидера экстремистского сообщества является использованием атрибутики такого сообщества, и должно быть пресечено с последующем привлечением виновного лица к установленном законом ответственности, в рассматриваемом деле такой установленной законом мерой являются положения части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
На основании изложенного имеются основания для уточнения идентификации предмета административного правонарушения, фотокарточки размером 30 на 20 см с изображением Алексея Навального- лидера организации «ФБК», «ФЗПГ», «Штаба Навального» как атрибутики.
В протоколе об административном правонарушении действия Чураковой А.Д. квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, то есть пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что соответствует диспозиции статьи 20.3 КоАП РФ.
В соответствии с правоприменительной практикой публичная демонстрация фотоматериалов с изображением и именем руководителя, лидера экстремистского сообщества Навального А. является использованием атрибутики такого сообщества и неверная идентификация судом первой инстанции при описании существа административного правонарушения как использование символики, не влияет на юридическую квалификацию содеянного Чураковой А.Д.
При настоящем рассмотрении дела об административном правонарушении прихожу к выводу о необходимости устранить данную неточность, не нарушая право Чураковой А.Д. на защиту, при этом исхожу из содержания протокола об административном правонарушении и из его юридической квалификации по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Несогласие заявителя и стороны защиты с фактом административного преследования и толкованием должностным лицом, судом норм права, основанием для отмены состоявшегося постановления не является.
Вопреки доводам жалобы, право Чураковой А.Д. на мирное собрание, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенным в связи со следующим.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20 июля 2023 года № 2114-О, от 27 июня 2023 года № 1455-О, от 30 мая 2023 года № 1387-О и др.).
Как отмечалось ранее часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения безопасности Российской Федерации устанавливает административную ответственность за пропаганду (публичное демонстрирование) символики либо атрибутики экстремистских организаций, что является мерой, направленной на противодействие экстремистской деятельности. Само по себе право Чураковой А.Д. на участие в публичных мероприятиях не ограничено. Вместе с тем, установление федеральным законодателем запрета демонстрации атрибутики экстремистского сообщества является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Суд второй инстанции не усматривает достаточных оснований для вызова и допроса сотрудников полиции, поскольку представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. Более того, в качестве основного довода стороной защиты указывается о неправильной квалификации действий Чураковой А.Д., однако разрешение данного вопроса в полной мере отнесено к компетенции судьи, в производстве которого находится дело.
Оснований для привлечения к участию по делу прокурора не имеется, поскольку участие прокурора в данной категории дел нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Вопреки доводам жалобы, меры административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - является обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Чуракова А.Д. была доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.
Доводы жалобы о проведении незаконного фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Чураковой А.Д. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, в том числе в части обеспечения горячим питанием и постельным бельём, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чураковой А.Д., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста не в максимальном размере без конфискации предмета административного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания.
Оснований для снижения размера административного ареста, суд второй инстанции не усматривает, при этом учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Чураковой А. Д., изменить, уточнить идентификацию предмета административного правонарушения фотокарточка размером 30 на 20 см с изображением Алексея Навального- лидера организации «ФБК», «ФЗПГ», «Штаба Навального» как атрибутику, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Скачко И.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова