РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 20 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Хромова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2026 года Хромов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Представитель потерпевшего БВН КДВ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления суда, просил назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Хромов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что от возмещения материального ущерба и морального вреда не отказывается, готов все возместить в порядке гражданского судопроизводства, также представил возражения на жалобу, согласно которым назначенное наказание соразмерно совершенному административному правонарушении. Кроме того, назначенное судьей районного суда административное наказание исполнил добровольно, оплатив назначенный административный штраф в полном объеме.
Потерпевший БВН, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности КДВ, который жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено судьей районного суда, 02 февраля 2025 года около 21 часа 30 минуты, Хромов А.В., управляя технически исправным автомобилем «<...>» с г.р.з. №..., следовал в левой полосе проезжей части ул. Варшавской в направлении от ул. Победы в сторону ул. Краснопутиловской вблизи д. 159 по Ленинскому пр. в Московском районе гор. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия, без осадков, неограниченной видимости. Будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако выехав по зеленому разрешающему сигналу светофорного поста на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Варшавской и Ленинского пр., проявил невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что при осуществлении маневра поворота налево на проезжую часть Ленинского пр. в сторону Московского пр., при наличии пешехода БВН, пересекавшего проезжую часть Ленинского пр., на которую он поворачивал, слева направо относительно его направления движения, по разрешающему зеленому сигналу светофора в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и которого по условиям видимости и обзорности он (Хромов А.В.), мог заблаговременно обнаружить, однако своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и передней частью своего автомобиля совершил на него наезд, нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, тем самым причинил пешеходу БВН телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от 03 октября 2025 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Тем самым критериями назначения этого вида административного наказания являются грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, что должно быть подтверждено материалами дела.
Из постановления судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2026 года следует, что при назначении административного наказания судья районного суда со ссылкой на ст. 4.1 КоАП РФ учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, что признала обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение, отсутствие, смягчающих административную ответственность, обстоятельств. Мотивируя вывод о необходимости назначения Хромову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, исходил из указанных выше обстоятельств.
Вместе с тем, перечислив данные обстоятельства, судья фактически их не исследовал, не привел, оставив без правовой оценки характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, саму дорожную ситуацию, при которой был совершен наезд на пешехода, не исследовал поведение Хромова А.В. после дорожно-транспортного происшествия, а также в качестве характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, неоднократное привлечение Хромова А.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений после совершенного ДТП (л.д. 26).
Кроме того, судья районного суда, правильно установив наличие в действиях Хромова А.В. отягчающего обстоятельства, поскольку ранее последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 27), необоснованно оставил без внимания, что данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении Хромовым А.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами, за которое, исходя из взаимосвязи пункта 1 статьи 3.8 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено назначение наказания в виде лишения указанного выше специального права на определенный срок.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что избранный им вид и размер административного наказания будет способствовать достижению преследуемых законом целей, нельзя признать обоснованным.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя и он подлежат отмене.
Представленное Хромовым А.В. в материалы дела платежное поручение №... от 25 марта 2025 года в подтверждение доводов возражений о добровольной уплате назначенного административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть до вступления в законную силу постановления судьи районного суда, а также об осознании ответственности за совершенное административное правонарушение подлежит отклонению, поскольку ошибочно уплаченный штраф может быть возвращен Хромовым А.В. в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела - возвращению на новое рассмотрение, ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромова А.В., - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромова А.В. возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Г. Малинина