РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ширяева Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптина Н.С. от 22.12.2025 по делу № 5-903/2025/7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ширяева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 22.12.2025 по делу № 5-903/2025/7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ширяев Д.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7500 руб., в связи с тем, что 27.09.2025 в 01 ч. 05 мин. на 1974 км + 180 м ФАД «Якутск-Магадан» Р-504 «Колыма» в г. Магадане, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением, Ширяев Д.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выезд на встречную полосу движения им был осуществлен вынуждено, поскольку он уходил от преследования сотрудников ДПС, которыми предпринимались попытки остановки транспортного средства под управлением Ширяева Д.В., в том числе и таранить автомобиль. Просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для рассмотрения дела Ширяев Д.В. и его защитник ФИО9 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Ширяева Д.В. и его защитника, признав их явку необязательной.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 22.12.2025 отсутствуют в связи со следующим.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.09.2025 в 01 ч. 05 мин. на 1974 км + 180 м ФАД «Якутск-Магадан» Р-504 «Колыма» в г. Магадане, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Доказательствами, подтверждающими вину Ширяева Д.В. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:
- протокол об административном правонарушении № от 27.09.2025;
- фото-таблица с места совершения правонарушения;
- схема совершения административного правонарушения от 27.09.2025;
- видеозапись фиксации совершения правонарушения от 27.09.2025;
- рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО10, от 27.09.2025;
- объяснения Ширяева Д.В., ФИО11., ФИО12., ФИО13. от 27.09.2025.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ширяева Д.В. в его совершении.
Проанализировав протокол об административном правонарушении, видеозапись фиксации административного правонарушения, прихожу к выводу, что вопреки доводам жалобы факт выезда Ширяева Д.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, достоверно и объективно подтверждается представленными доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой.
Тот факт, что Ширяев Д.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, уходя от преследования сотрудников ДПС, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Всем составленным в отношении Ширяева Д.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Ширяева Д.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей Ширяевым Д.В. вина в совершении правонарушения не оспаривалась, данная позиция была поддержана его защитником.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Ширяева Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым мировым судьей принято решение о виновности Ширяева Д.В. в совершении правонарушения, подробно мотивированы, оснований к их переоценке при рассмотрении жалобы не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ширяева Д.В., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность Ширяева Д.В. обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптина Н.С. от 22.12.2025 по делу № 5-903/2025/7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширяева Дениса Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Ширяева Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>