РЕШЕНИЕ
3 марта 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу Гретченко Инги Петровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО8. № от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Гретченко Инги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт: №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО9 № от 23.12.2025 должностное лицо – руководитель Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее также – Управление, УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области) Гретченко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что Гретченко И.В., являясь руководителем Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, не исполнила в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от 24.11.2025 в срок до 05.12.2025 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе №, выданном Ольским районным судом Магаданской области по делу № на основании решения от 19.08.2024, вступившего в законную силу 05.11.2024, о возложении обязанности на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ограничить несанкционированный доступ в здание по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Талон, ул. Молодежная, д. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов первого этажа строительными материалами, исключающими возможность прохода внутрь здания.
Не согласившись с указанным постановлением Гретченко И.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы указала, что в установленный решением срок исполнить решение не представилось возможным, в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, указала, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении должностным лицом дела, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о времени совершения административного правонарушения (часы, минуты), что является существенным нарушением.
В судебное заседание Гретченко И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Гретченко И.В.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение несут должностные лица указанных органов и учреждений.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда Магаданской области от 19.08.2024 на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу ограничить несанкционированный доступ в здание по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Талон, ул. Молодежная, д. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов первого этажа строительными материалами, исключающими возможность прохода внутрь здания. Решение вступило в законную силу 05.11.2024.
17.12.2024 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного решения.
24.11.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнения СОСП по Магаданской области ФИО10 в отношении Управления возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2).
Копия постановления от 24.11.2025 вручена должнику 27.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного документа – не позднее 04.12.2025.
Требования исполнительного документа Управлением в установленный срок исполнены не были.
На основании распоряжения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 31.12.2015 № 437 р/к руководителем Управления с 01.01.2016 является Гретченко И.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица Гретченко И.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В подтверждение виновности Гретченко И.В. должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 16.12.2025; копия распоряжения от 31.12.2015 № 437р/к; копия исполнительного листа серии №; копия постановления от 24.11.2025 о возбуждении исполнительного производства №; сведения о вручении постановления от 24.11.2025 должнику 27.11.2025; копия сообщения Управления от 02.11.2025 №.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях руководителя УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Гретченко И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения руководителем Управления Гретченко И.В. решения суда от 19.08.2024, а также свидетельствующих о том, что Гретченко И.В. осуществила все зависящие от неё меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области не имело фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с недостатком финансирования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в силу следующего.
В Постановлении от 18.11.2025 № 39-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании ч. 4 ст. 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Ольский муниципальный округ Магаданской области» утверждено решением Собрания представителей Ольского муниципального округа Магаданской области от 27.03.2023.
В материалы дела не представлено доказательств того, что руководителем Управления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении (перераспределении) бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
Представленное в материалах дела письмо от 28.08.2025 №, адресованное управлению финансов администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, не свидетельствует о соблюдении Управлением установленного порядка.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда в рассматриваемом случае не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о принятии Управлением, в том числе его руководителем своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе указания на время (часы, минуты) совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.
Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16.12.2025 Гретченко И.В. вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок по 04.12.2025.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:
1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).
Хотя дата совершения правонарушения определена должностным лицом неверно – 11.11.2025 (допущена описка), данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку дату совершения правонарушения возможно с достоверностью установить как по тексту самого протокола, так и по иным имеющимся в деле материалам.
Верной является дата совершения правонарушения – 05.12.2025. Указание времени (часов, минут) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.
Вопреки доводам жалобы, извещение о месте и времени рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении 23.12.2025 10:15 часов получено лично Гретченко И.В. 16.12.2025; получение удостоверено подписью.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, и в полной мере выполнены должностным лицом административного органа.
В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела сроков привлечения руководителя Управления Гретченко И.В. к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО11 № от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Гретченко Инги Владимировны, с учетом определения об исправлении описки от 23.12.2025, оставить без изменения, жалобу Гретченко Инги Владимировны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>