РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яранцева Степана Алексеевича - Чашина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области Харченко В.В. от 19.01.2026 по делу № 5-1/2026/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Яранцева Степана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, тел. №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с участием защитника ФИО12., действующего на основании ордера № от 23.01.2026, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, заявления, ходатайства, отводы отсутствовали,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 19.01.2026 по делу № 5-1/2026/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Яранцев С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что 11.10.2025 в 00 часов 22 минуты в районе д. 15/А по ул. Потапова в г. Магадане Яранцев С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Яранцева С.А. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, Яранцев С.А., действуя через своего защитника ФИО13, обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно пункту 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н) в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение: температуры образца биологического материала с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0°С); рН образца биологического материала с помощью рН-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме рН должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности образца биологического материала (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания в образце биологического материала креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут). В материалах дела информация об исполнении требований указанного пункта отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что все перечисленные исследования были проведены, но в медицинские документы соответствующие данные не внесены, так как это, якобы, не предусмотрено нормативными правовыми актами.
С такой позицией согласиться нельзя, так как поскольку исследования температуры, кислотности, плотности и креатинина образца предусмотрены Правилами проведения химико-токсикологических исследований, их проведение подлежит документированию.
В пункте 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 985 от 11.10.2025 отсутствуют данные о названии лаборатории, методах исследования. Наличие этих данных в иных медицинских документах не ведет к законности Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 985 от 11.10.2025. Обязательные элементы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения перечислены в форме акта, утвержденной Приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н. Поскольку в пункте 14 формы указанного документа перечислены название лаборатории и методы исследования, то они должны быть указаны в тексте заполненного акта. При таких обстоятельствах Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 985 от 11.10.2025 не мог быть принят судом в качестве доказательства наличия состояния опьянения гр. Яранцева С.А. на исследуемую дату.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14 показал, что во вменяемый период транспортным средством управлял он, а Яранцев С.А. ехал на пассажирском сиденье. Аналогичные показания дал сам Яранцев С.А. Противоположные показания дали двое сотрудников ДПС.
Указанное противоречие подлежит истолкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности в связи со следующим: во-первых, сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку от решения суда зависят их служебные показатели; во-вторых, сотрудники ДПС показали, что из трёх видеорегистраторов (двух носимых и одном мобильном) не сохранились видеозаписи момента выхода водителя из транспортного средства, хотя все остальные видео сохранились и были просмотрены в судебном заседании. При таких обстоятельствах налицо сокрытие заинтересованной стороной ключевого неопровержимого доказательства того, кто же управлял транспортным средством при вменяемых Яранцеву С.А. обстоятельствах.
Защитник Яранцева С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством по делу. Факт управления Яранцевым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения никакими доказательствами не подтвержден, при этом сам Яранцев С.А. данный факт отрицает. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Яранцев С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения защитника, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, судом определено рассмотреть дело без участия Яранцева С.А., признав его явку в судебное заседание необязательной.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 19.01.2026 отсутствуют в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к указанной статье предписано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – факт управления водителем транспортным средством и состояние опьянения водителя.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пунктам 1, 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11.10.2025 в 00 часов 22 минуты в районе д. 15/А по ул. Потапова в г. Магадане Яранцев С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Яранцева С.А. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами, подтверждающими вину Яранцева С.А. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:
- протокол об административном правонарушении № от 22.10.2025;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 11.10.2025, согласно которому Яранцев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
сведения о разъяснении Яранцеву С.А. порядка освидетельствования на состояние опьянения от 11.10.2025;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.10.2025, согласно которому Яранцев С.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения не месте;
протокол № от 11.10.2025 о направлении Яранцева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 985 от 11.10.2025, согласно которому у Яранцева С.А. установлено состояние опьянения;
справка ГБУЗ «МОДПиН» № 985 от 11.10.2025 о том, что у Яранцева С.А. в результате медицинского освидетельствования установлено опьянение;
протокол № от 11.10.2025 о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>;
рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО15.;
справка инспектора по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 28.10.2025 о наличии у Яранцева С.А. действующего водительского удостоверения, а также об отсутствии в действиях Яранцева С.А. состава уголовно-наказуемого деяния;
карточка операции с ВУ в отношении Яранцева С.А.;
видеозапись фиксации совершения процессуальных действий 11.10.2025 в отношении Яранцева С.А.;
хроматограмма результатов химико-токсикологических исследований биологической среды (мочи) Яранцева С.А. от 11.10.2025;
сведения из журнала регистрации отбора биологических объектов у Яранцева С.А. от 11.10.2025;
сведения из журнала проведения экспертиз от 11.10.2025;
сведения из журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований от 11.10.2025;
направление на исследование в химико-токсикологическую лабораторию биологического объекта, отобранного у Яранцева С.А., от 11.10.2025;
лицензия ГБУЗ «МОДПиН»;
копии документов, подтверждающих квалификацию фельдшера ФИО16.;
акт судебно-химического исследования № 1320 от 14.10.2025 в отношении Яранцева С.А.;
копии постановлений № от 11.10.2025, № от 11.10.2025, № от 11.10.2025 о привлечении Яранцева С.А. к административной ответственности;
сведения о привлечении Яранцева С.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;
объяснения сотрудников ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по магаданской области ФИО17. и ФИО18., специалиста ФИО19
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности проведенного медицинского освидетельствования, совокупности собранных по делу доказательств, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Яранцева С.А. в его совершении.
Факт нахождения Яранцева С.А. в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой ГБУЗ «МОДПиН» № 985 от 11.10.2025; хроматограммой результатов химико-токсикологических исследований биологической среды (мочи) Яранцева С.А. от 11.10.2025; сведениями из журналов регистрации отбора биологических объектов, проведения экспертиз, регистрации результатов химико-токсикологических исследований от 11.10.2025; направлением на исследование в химико-токсикологическую лабораторию биологического объекта, лицензией ГБУЗ «МОДПиН»; документами, подтверждающими квалификацию фельдшера ФИО20.; актом судебно-химического исследования; видеозаписью события правонарушения; объяснениями специалиста ФИО21
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при освидетельствовании Яранцева С.А. инспектором Госавтоинспекции УМВД Росси по Магаданской области нарушен не был.
Факт управления Яранцева С.А. транспортным средством <данные изъяты>, в период совершения вменяемого правонарушения достоверно и объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Яранцева С.А. от управления транспортным средством, рапортом должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, который в силу своих должностных полномочий обязан в соответствии с законом предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения; а также объяснениями сотрудников ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО22 и ФИО23 Приведенные доказательства последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять должностным лицам Госавтоинспекции у суда не имеется.
Всем составленным в отношении Яранцева С.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Яранцева С.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Яранцева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2025 в отношении Яранцева С.А. отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеорегистратора Дозор-78 № 3236; видеозапись имеется в материалах дела.
Оспаривание Яранцевым С.А. факта управления транспортным средством <данные изъяты> а также отсутствие видеозаписи остановки транспортного средства не свидетельствует об отсутствие в действиях Яранцева С.А. состава административного правонарушения, поскольку опровергаются показаниями сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО24 и ФИО25., явившихся непосредственными очевидцами управления Яранцевым С.А. транспортным средством, при этом доказательства их прямой либо косвенной заинтересованности в привлечении Яранцева С.А. к административной ответственности в материалы дела не представлены; судом данные обстоятельства не установлены.
К пояснениям свидетеля ФИО26., показавшего, что именно он находился за рулем автомобиля Яранцева С.А., суд относится критически, поскольку между Яранцевым С.А. и свидетелем имеются дружеские отношения, последний является заинтересованным в исходе дела лицом, при этом никакими другими доказательствами факт управления ФИО28 11.10.2025 в 00 ч. 22 мин. в районе д. 15/А по ул. Потапова автомобилем Яранцева С.А. не подтвержден; пояснения на месте остановки транспортного средства Васильцов А.В. не давал, покинул место совершения правонарушения во время оформления процессуальных документов в отношении Яранцева С.А.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие на видеозаписи момента остановки транспортного средства не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину Яранцева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Само по себе отсутствие на видеозаписи фиксации остановки транспортного средства не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не повлияло на сущность принятого по делу решения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)
Основанием полагать, что водитель Яранцев С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Яранцеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2025, Яранцев С.А. от прохождения освидетельствования на месте отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол.
Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 9 Правил).
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья (пункт 11 Правил).
Нарушения сотрудниками Госавтоинспекции процедуры направления Яранцева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на видеозаписи не зафиксировано.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н утверждены порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок), правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением № 3 к настоящему порядку (пункт 4 Порядка).
Химико-токсикологические исследования проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и (или) лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе (пункт 5 Порядка).
Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 01.09.2025 на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (пункт 6 Порядка).
Химико-токсикологические исследования проводятся в соответствии с правилами проведения химико-токсикологических исследований, предусмотренными приложением № 1 к настоящему порядку (пункт 7).
Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункт 1 пункта 8 Порядка).
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (пункт 12 Порядка).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 14 Порядка).
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (пункт 15 Порядка).
Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 16 Порядка).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (пункт 18 Порядка).
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункт 19 Порядка).
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка).
При направлении образца биологического материала на химико-токсикологические исследования в установленном порядке в 2 экземплярах оформляется справка о наличии (отсутствии) у освидетельствуемого лица клинических признаков опьянения и завершении медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологического исследования образца биологического материала (пункт 25 Порядка).
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался (пункт 28 Порядка).
Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 29 Порядка).
В соответствии с пунктом 1 Правил химико-токсикологических исследований Химико-токсикологические исследования образца биологического материала при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) выполняются в медицинских организациях по месту отбора образцов биологических материалов и (или) в структурных подразделениях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и (или) лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе.
Химико-токсикологические исследования в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.
Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности (пункт 2 Правил химико-токсикологических исследований.)
Объектами химико-токсикологических исследований являются образцы биологических материалов человека: мочи, крови (пункт 3 Правил химико-токсикологических исследований)
В соответствии с пунктом 5 Правил химико-токсикологических исследований в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение: 1) температуры образца биологического материала с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); 2) pH образца биологического материала с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); 3) относительной плотности образца биологического материала (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); 4) содержания в образце биологического материала креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
Таким образом, учитывая требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), Правил химико-токсикологических исследований, суд приходит к выводу что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с данными требованиями фельдшером, имеющим необходимую квалификацию, в имеющем соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике, медицинском учреждении ГБУЗ «МОДПиН». В ходе освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования № 985 от 11.10.2025, содержащий данные об осмотре лица на наличие клинических признаков опьянения, о наличии в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого лица алкоголя, данные о химико-токсикологическом исследовании образца биологического материала, заключение проведенного освидетельствования, по результатам которого у Яранцева С.А. установлено состояние опьянения.
Довод стороны защиты о том, что при отборе биологического материала фельдшером не были выполнены требования пункта 5 Правил химико-токсикологических исследований, в связи с чем акт медицинского освидетельствования № 985 является недопустимым доказательством, отклоняется как несостоятельный, поскольку данное утверждение опровергается пояснениями опрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей специалиста ФИО29., указавшего, что данные требования выполняются в целях исключения фальсификации образца, однако результат фиксируется только при обнаружении признаков фальсификации.
Более того, принадлежность исследованного биологического образца Яранцеву С.А. в ходе судебного разбирательства им не оспаривалась.
Отсутствие в акте медицинского освидетельствования данных о наименовании лаборатории и методах исследования не влечет признание акта недопустимым доказательством, на результат освидетельствования не влияет. Более того, данные сведения установлены судом в ходе судебного разбирательства, содержатся в представленных документах, в частности в направлении на химико-токсикологическое исследование от 11.10.2025 № 222, акте № 1320 судебно-химического исследования от 14.10.2025.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яранцеву С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение) с применением видеорегистратора «Дозор-78» № 3236, о чем имеется соответствующая отметка. Видеозапись указанных процессуальных действий приобщена к материалам дела. Нарушений порядка на видеозаписи не зафиксировано. Все процессуальные действия зафиксированы полно, без перерывов и пауз.
В целом доводы жалобы на квалификацию действий Яранцева С.А. не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Яранцева С.А., как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность Яранцева С.А. обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области Харченко В.В. от 19.01.2026 по делу № 5-1/2026/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Яранцева Степана Алексеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Чашина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>