РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием помощника прокурора г. Магадана Пономаревой Т.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда протест прокурора города Магадана на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. № 049/04/7.30.1-315/2025 от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - консультанта отдела организации строительства и капитального ремонта управления строительства и благоустройства департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана
Радько Людмилы Викторовны, <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М. А. № 049/04/7.30.1-315/2025 от 26 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - консультанта отдела организации строительства и капитального ремонта управления строительства и благоустройства департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Радько Л.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест в Магаданский городской суд. В доводах протеста полагал постановление должностного лица УФАС незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что 11 февраля 2025 года между департаментом САТЭК мэрии г. Магадана и ИП Мякота А.В. заключен муниципальный контракт № 8112025001 на выполнение работ в рамках текущего ремонта «Благоустройство территории сквера в пгт. Сокол в районе домов № 15, 17 по ул. Гагарина.
25 июня 2026 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 3471-22 о неисполнении обязанности по поставке материалов в срок до 15 мая 2025 года, ненадлежащих темпах работы с предупреждением об организации заказчиком претензионной работы и начале процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке с занесением сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае непринятия мер по устранению отмеченных недостатков.
16 июля 2025 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 520, содержащее информацию о низких темпах работ на объекте, непредставлении подрядчиком заказчику календарного графика производства работ, непринятии мер к замене непригодного грунта, предоставлении в срок до 17 июля 2025 года копий документов на изготовление и поставку на объект изделий и материалов. Подрядчик предупрежден об организации Заказчиком претензионной работы в случае неисполнении требований письма, начала процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке с занесением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Указывает на то, что письма от 25 июня 2025 года и 16 июля 2025 года относятся к информации о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком условий контракта, подлежащей размещению в ЕИС в сфере закупок, поскольку являются документами, определяющими ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта с указанием допущенных нарушений в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа.
25 июля 2025 года заказчиком размещено в ЕИС «Закупки» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено обращение о включении ИП Мякота А.В. в реестр недобросовестных поставщиков, то есть, реализованы меры ответственности, указанные в претензиях от 25 июня 2025 года и от 16 июля 2025 года, что подтверждает факт их соответствия понятию документа, подлежащего размещению в реестре контрактов согласно пп. «е» п.11 правил ведения реестра контрактов заключенных заказчиком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 60.
Кроме того, в постановлении указано, что письма, направленные департаментом САТЭК мэрии г. Магадана в адрес ИП Мякота А.В., которые явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, являются по своей сути не претензиями по смыслу п.10 ч.2 ст.103 ФЗ №44, а уведомлениями в порядке ч.16 ст.94 ФЗ № 44, подлежащими формированию с использованием единой информационной системы и подписываемыми усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, которые размещаются в единой информационной системе без размещения на официальной сайте.
Претензия от 16 июля 2025 года № 520 подписана на бумажном носителе, сформирована без использования информационной системы, в личном кабинете заказчика в порядке, установленном ч.16 ст.94 ФЗ № 44, не размещена, что также подтверждает вывод о противоречиях в постановлении антимонопольного органа.
В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала по основаниям, изложенным в протесте, просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М. А. № 049/04/7.30.1-315/2025 от 26 декабря 2025 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ отменить, дела направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Радько Л.В. не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения на протест.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено признать явку Радько Л.В. в судебное заседание не обязательной и рассмотреть дело без её участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ нарушение заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной площадки, кредитной организацией установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, либо неразмещение информации и документов или ненаправление их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками.
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федеральный закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Федеральный закон № 44-ФЗ информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).
Согласно пункту 15 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются, помимо документов и информации, прямо перечисленных в части 2 статьи 103 данного Федерального закона, также иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.
Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра контрактов).
Согласно пп. «е» п. 11 Правил в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежит включению информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта:
- документ, определяющий ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта с указанием допущенных нарушений в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его наименование и реквизиты;
- требование заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю) или заказчику, решение суда о взыскании неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизиты таких требования, решения;
- размер начисленной неустойки (штрафа, пени);
- размер уплаченной заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неустойки (штрафа, пени), документ, подтверждающий уплату такой неустойки, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;
- размер списанной заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неустойки (штрафа, пени), документ, подтверждающий списание такой неустойки, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;
- сумма денежных средств, удержанная заказчиком из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, или истребованная заказчиком у гаранта по независимой гарантии и уплаченная гарантом, а также документ, подтверждающий удержание таких денежных средств или их истребование у гаранта по независимой гарантии, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты.
Согласно Правилам ведения реестра контрактов ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые Заказчиками.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Магадана от 12 декабря 2025 года в отношении консультанта отдела организации строительства и капитального ремонта управления строительства и благоустройства департамента САТЭК мэрии г. Магадана Радько Л.В. по части 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ следует, что 11 февраля 2025 года между заказчиком – департаментом САТЭК мэрии г. Магадана и индивидуальным предпринимателем Мякотой Алексеем Владимировичем (далее – ИП Мякота А.В.) заключен муниципальный контракт № 8112025001 на выполнение работ в рамках текущего ремонта «Благоустройство территории сквера в пгт. Сокол в районе домов № 15, 17 по ул. Гагарина (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.3 Контракта качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать ГОСТам, сводам правил и иным нормативным документам, определяющим требования к выполняемым работам.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок начала выполнения работ – с момента подписания муниципального контракта, срок поставки материалов и начала работ на площадке – не позднее 15 мая 2025 года.
Согласно пункту 5.1.2 подрядчик обязан в течение 7 дней с момента подписания контракта разработать и предоставить заказчику детализированный календарный график производства работ.
Ввиду неисполнения указанных обязанностей в адрес подрядчика направлены претензии 04.04.2025 (исх. № 1732-22), 18.06.2025 (исх. № 3350-22), 25.06.2025 (исх. № 3471-22), 11.07.2025 (исх. № 3801-22), 16.07.2025 № 520.
25 июня 2025 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 3471-22 о неисполнении обязанности по поставке материалов в срок до 15 мая 2025 года, ненадлежащих темпах работы с предупреждением об организации заказчиком претензионной работы и начале процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке с занесением сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае непринятия мер по устранению отмеченных недостатков.
11 июля 2025 года департаментом САТЭК мэрии г. Магадан в адрес ИП Мякоты А.В. направлено письмо № 3801-22 в связи с поставкой на объект непригодного для засыпки клумб грунта.
16 июля 2025 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 520, содержащее информацию о низких темпах работ на объекте, непредставлении подрядчиком заказчику календарного графика производства работ, непринятии мер к замене непригодного грунта, предоставлении в срок до 17 июля 2025 года копий документов на изготовление и поставку на объект изделий и материалов, выполнении работ на объекте в срок до 23 июля 2025 года. Подрядчик предупрежден об организации Заказчиком претензионной работы в случае неисполнении требований письма, начала процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке с занесением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно письму от 16 июля 2025 года № 520 претензионные письма о непредставлении календарного графика производства работ заказчиком направлялись подрядчику 12 февраля 2025 года (исх. 727-22), 4 апреля 2025 года (исх. № 1732-22), 18 июня 2025 года (исх. № 3350-22), 25 июня 2025 года (исх. № 3471-22), 11 июля 2025 года (исх. № 3801-22).
Возбуждая дело об административном правонарушении, заместитель прокурора города Магадана ссылается на то, что письма заказчика от 25 июня 2025 года и 16 июля 2025 года относятся к информации о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, которая Заказчиком в установленный срок, а также на момент проверки в закрытом и открытом сегментах ЕИС в сфере закупок не размещена.
Прекращая производство по делу, должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. пришла к выводу о том, что письма заказчика от 25 июня 2025 года и 16 июля 2025 года направленные в адрес ИП Мякоты А.В., не являются информацией и документами в понимании пункта 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, подпункта «е» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов. В письмах указывается о возможно начатой в будущем заказчиком претензионной работе, что подтверждается и служебной запиской от 23 июля 2025 года.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Постановление основано на анализе и изучении материалов настоящего дела, надлежаще мотивированны, а выводы, изложенные в них, последовательны и обоснованы.
Доводы протеста о том, что письма от 25 июня 2025 года и 16 июля 2025 года относятся к информации о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком условий контракта, подлежащей размещению в ЕИС в сфере закупок, поскольку являются документами, определяющими ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта с указанием допущенных нарушений в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, являются не состоятельными и по подлежат отклонению, так как вышеуказанные письма не являются информацией и документами в понимании пункта 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, подпункта «е» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, поскольку не устанавливают меры ответственности к подрядчику и не содержат требования заказчика по уплате неустойки (штрафа, пени) подрядчиком.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – консультанта отдела организации строительства и капитального ремонта управления строительства и благоустройства департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Радько Л.В. на основании представленных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.30.1 КоАП РФ, и прекратила производство по делу.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А., либо иных доказательств в обоснование своей позиции, прокурором не представлено.
По существу доводы протеста сводятся к несогласию с произведенной руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, в связи, с чем признаются судьей несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
При рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, основания для отмены постановления по доводам протеста отсутствуют.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. № 049/04/7.30.1-315/2025 от 26 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - консультанта отдела организации строительства и капитального ремонта управления строительства и благоустройства департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Радько Людмилы Викторовны за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора города Магадана – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Ф.Пикалева