РЕШЕНИЕ
10 марта 2025 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием защитника Лахматова В.А. – Тимашева С.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе Лахматова В.А. на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Клеменко Б.Ю. № 18810049250000137891 от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
Лахматова Валерия Александровича, 28 <данные изъяты> установила:
постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Клеменко Б.Ю. № 18810049250000137891 от 27 января 2026 года Лахматов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 27 января 2026 года в 12 часов 46 минут у дома 21 по ул. Транспортная в г. Магадане Лахматов В.А., управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 12.8 ПДД РФ осуществил стоянку оставив транспортное средство не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение, оставил автомобиль с включенной передачей, в результате чего автомобиль покатился и столкнулся с автомобилем «Хонда Цивик», без государственных регистрационных знаков, кузов – У131000491, собственником которого является Лошкарев В.В., далее автомобиль столкнулся с транспортным средством «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кисель В.Н., после чего автомобиль столкнулся с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сафронову В.Ю., затем автомобиль столкнулся с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гусеву Д.С.
Не согласившись с указанным постановлением, Лахматов В.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что остановив транспортное средство он предпринял меры, направленные на исключение самопроизвольного движения служебного автомобиля «УАЗ – Патриот», государственный регистрационный знак №, а именно: включил стояночный тормоз и первую передачу, о том, что двигатель автомобиля сможет запуститься от автомобильной сигнализации другого транспортного средства, которое стояло рядом, он не знал и не мог предположить, поскольку данным автомобилем управляет не менее 10 лет.
В судебном заседании Лахматов В.А., Лошкарев В.В., Сафронов В.Ю., Гусев Д.С., Паскова Е.О., Кисель В.Н., не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку в судебное заседание необязательной.
В судебном заседании защитник Лахматова В.А. – Тимашев С.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление отменить производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Тимашева С.Ю., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2026 года в 12 часов 46 минут у дома 21 по ул. Транспортная в г. Магадане Лахматов В.А., управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 12.8 ПДД РФ, не предпринял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, оставил автомобиль с включенной передачей, в результате чего автомобиль покатился и столкнулся с автомобилем «Хонда Цивик», без государственный регистрационных знаков, кузов – У131000491, собственником которого является Лошкарев В.В., далее автомобиль столкнулся с транспортным средством «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №, собственник Кисель В.Н. Затем автомобиль столкнулся с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, собственником является Сафронов В.Ю., после чего автомобиль столкнулся с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гусеву Д.С.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 49ТА № 254138 от 27 января 2026 года об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 27 января 2026 года, письменными объяснениями Лошкарева В.В., Кисель В.Н., Гусева Д.С. Сафронова В.Ю., Лахматова В.А. от 27 января 2026 года.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лахматова В.А. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что в действиях Лахматова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как он включил стояночный тормоз и первую передачу, тем самым предпринял меры, направленные на исключение самопроизвольного движения автомобиля «УАЗ – Патриот», государственный регистрационный знак №, однако транспортное средство завелось дистанционно с пульта сигнализации другого автомобиля, подлежат отклонению, не влияют на правильность квалификации действий Лахматова В.А. и на обоснованность вывода должностного лица о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что Лахматовым В.А. были предприняты все необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лахматова В.А.
Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами должностного лица о виновности Лахматова В.А. во вменяемом правонарушении, на квалификацию действий Лахматова В.А. не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.
Дело об административном правонарушении в отношении Лахматова В.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Лахматова В.А. и материалам дела не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Клеменко Б.Ю. № 18810049250000137891 от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лахматова Валерия Александровича, оставить без изменения, жалобу Лахматова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева