РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Магаданской области Шереметы Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптина Н.С. от 23.01.2026 о прекращении производства по делу № 5-7/2026/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекс а Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора МОГКУ «УКС Магаданской области» Салагирова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, с участием защитника ФИО10., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица административного органа Шереметы Т.Н., представителя административного органа ФИО11., заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптина Н.С. от 23.01.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МОГКУ «УКС Магаданской области» Салагирова Д.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа Шеремета Т.Н. обратилась с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не приняты во внимание доводы КСП Магаданской области, изложенные в дополнениях от 21.01.2026 № к отзыву и озвученные в ходе судебного заседания, согласно которым Предписание КСП не имеет ограничительных отметок и доступно для поиска и просмотра всеми пользователями МОГКУ «УКС Магаданской области», включая директора, что подтверждается информацией Минцифры (от 19.01.2026 № 53/202/02); Салагиров Д.А. имел возможность, например, ознакомиться с входящей в Учреждение корреспонденцией, в том числе через картотеку ЕСЭД за предшествующий месяц; по собственной инициативе выяснить о наличии документов, находящихся на исполнении в структурных подразделениях, у конкретных должностных лиц; запросить и получить необходимую информацию о ходе их исполнения; ознакомиться с результатами проверок контролирующих и правоохранительных органов, о принятых мерах по устранению (недопущению) выявленных нарушений и др., но не сделал этого.
Срок исполнения Предписания КСП - до 12.09.2025. Дата совершения правонарушения - 13.09.2025. На дату совершения правонарушения директором МОГКУ «УКС Магаданской области» являлся Салагиров Д.А.
Согласно Уставу МОГКУ «УКС Магаданской области» Учреждение возглавляет Директор, осуществляющий управление Учреждением на основе единоначалия, который организует работу Учреждения, осуществляет оперативное руководство его деятельностью. Директор несет ответственность за организацию деятельности Учреждения, невыполнение возложенных на него обязанностей, нарушения действующего законодательства (пункты 3.1, 3.4, 3.5).
Салагиров Д.А., являясь единоличным руководителем МОГКУ «УКС Магаданской области», отвечающим за деятельность Учреждения с 18.08.2025 (распоряжение Правительства Магаданской области от 15.08.2025 № 152-рп), на момент окончания срока исполнения внесенного Предписания КСП (12.09.2025) был наделен необходимыми полномочиями и обязан был ознакомиться со всеми документами, находящимися на исполнении в Учреждении, и принять меры к исполнению Предписания КСП в указанный в нем срок, но обязанность не исполнил, что указывает на наличие его вины.
Директор МОГКУ «УКС Магаданской области» Салагиров Д.А., назначенный на должность директора государственного казенного учреждения до истечения срока, установленного для выполнения Предписания КСП, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предпринять все необходимые меры для его выполнения.
Приступив к руководству Учреждением, Салагиров Д.А. был обязан провести всестороннюю и детальную проверку положения дел в МОГКУ «УКС Магаданской области», изучить имеющиеся документы. Сам факт назначения Салагирова Д.А. на должность руководителя государственного учреждения свидетельствует о наличии у него необходимых профессиональных знаний и опыта работы. При таких обстоятельствах Салагиров Д.А. имел реальную возможность ознакомиться с делами Учреждения и принять меры к своевременному и полному исполнению Предписания КСП.
В судебном заседании не присутствовал Салагиров Д.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия Салагирова Д.А., признав его явку необязательной.
Должностное лицо Шеремета Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель административного органа ФИО12. доводы жалобы поддержала.
Защитник Салагирова Д.А. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в возражениях на жалобу должностного лица. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что умысла на неисполнение предписания административного органа у Салагирова Д.А. не имелось, узнать о наличии предписания он не мог по объективным причинам.
Опрошенный по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что являлся руководителем МОГКУ «УКС Магаданской области» до назначения на должность Салагирова Д.А. За неделю до вступления в должность Салагиров Д.А. собирал всех начальников отделов, входил в курс дел учреждения. По обстоятельствам уведомления Салагирова Д.А. лично ФИО14. о наличии предписания КСП Магаданской области пояснения дать затруднился в виду давности событий, однако предположил, что о предписании Салагирова Д.А. уведомлял, последний был ознакомлен с реестром передаваемых ему документов. Исполнение предписания ФИО15 было поручено юридическому отделу. Возможно из-за нехватки сотрудников, Салагирову Д.А. могли не доложить о ходе исполнения требований предписания. Также указал, что в учреждении за деятельность сотрудников несет ответственность руководитель.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав должностных лиц административного органа, защитника Салагирова Д.А., показания свидетеля ФИО16., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
Как установлено мировым судьей, предписание КСП Магаданской области от 11.08.2025 поступило в Учреждение в электронном виде посредством Единой системы электронного документооборота Магаданской области (далее – ЕСЭД) в кабинет и.о. директора МОГКУ «УКС Магаданской области» 11.08.2025. 12.08.2025 и.о. директора ФИО17 ввел поручение на начальника юридического отдела о принятии мер и подготовке ответа. Поручение было неконтрольным и документ (предписание) удален из кабинета и.о. директора Учреждения.
Салагиров Д.А. назначен на должность директора учреждения распоряжением от 15.08.2025 № 152-рп с 18.08.2025. Срок исполнения предписания до 12.09.2025.
Салагиров Д.А., как должностное лицо - директор МОГКУ «УКС Магаданской области», в соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.6, 3.5.1, 3.5.2 устава МОГКУ «УКС Магаданской области» организует работу Учреждения, осуществляет оперативное руководство его деятельностью, организует планирование деятельности Учреждения, несет ответственность за организацию деятельности Учреждения и невыполнение возложенных на него обязанностей.
Основанием для составления в отношении должностного лица Салагирова Д.А. протокола об административном правонарушении № от 11.11.2025 явилось неисполнение Учреждением предписания СЧП Магаданской области от 11.08.2025 в установленный срок, то есть до 12.09.2025.
Мировой судья, установив, что у Салагирова Д.А. отсутствовала реальная возможность узнать о наличии в Учреждении предписания административного органа, и как следствие отсутствие вины директора Учреждении в неисполнении предписания в установленный срок, пришел к выводу, что в действиях должностного лица Салагирова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, в силу следующего.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о вручении предписания лицу, в отношении которого вынесено предписание.
Из материалов дела усматривается, и подтверждено свидетелем ФИО18., что 11.08.2025 предписание вынесено в отношении юридического лица - МОГКУ «УКС Магаданской области», поступило в Учреждение 11.08.2025, по состоянию на 18.08.2025 находилось в учреждении на исполнении.
15.08.2025 распоряжением Правительства Магаданской области № 152-РП на должность директора МОГКУ «УКС Магаданской области» назначен Салагиров Д.А. с 18.08.2025.
Согласно п.п. 3.2, 3.4 Устава Учреждение возглавляет директор, осуществляющий управление Учреждением на основе единоначалия. В силу своей компетенции директор, в том числе организует работу Учреждения, осуществляет оперативное руководство его деятельностью, организует планирование деятельности Учреждения, издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для всех работников Учреждения, решает иные вопросы руководства деятельностью Учреждения.
В силу п.п. 3.5.1, 3.5.2 Устава директор Учреждения несет ответственность за организацию деятельности Учреждения, его бюджетную дисциплину, сохранность и целевое использование переданного Учреждению имущества, состояние трудовой дисциплины, соответствие требованиям безопасности условий труда работников; невыполнение возложенных на него обязанностей, в том числе за нецелевое использование бюджетных средств, иные нарушения действующего законодательства.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (Примечание к указанной статье).
Решение о прекращении производства по делу принято мировым судьей без учета возложенных Уставом на директора Учреждения должностных обязанностей и ответственности, в том числе за деятельность сотрудников Учреждения; не дана надлежащая оценка принятым Салагировым Д.А. мерам к получению необходимой информации о внесенных в адрес Учреждения предписаниях, а также для их исполнения, тому факту, что неисполнение сотрудниками Учреждения распоряжений директора не освобождает последнего от ответственности за деятельность Учреждения в целом.
Также мировым судьей не учтено, что обязанность по исполнению предписания была возложена на юридическое лицо, за деятельность которого отвечает его руководитель.
Мировой судья достоверно и полно не установил все обстоятельства по делу, значимые и важные для вывода о том, что руководителем юридического лица были предприняты все зависящие от него меры для исполнения Учреждением предписания КСП Магаданской области, не исследовались и не проверялись вопросы достаточности конкретных мер, принятых в целях своевременного устранения нарушений требований закона, что указывает не полное исследование всех обстоятельств по делу, которые бы дали основание для верного правового подхода к разрешению дела по существу в соответствии с законом.
Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения Учреждением требований закона, отсутствуют доказательства принятия Учреждением всех возможных мер для устранения нарушения закона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Салагирова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку он сделан без учета значимых для квалификации его действий обстоятельств, в связи с чем доводы жалобы признаются судьей заслуживающими внимания.
Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований закона не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Салагирова Д.А., судья приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления 23.01.2026.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Тяптина Н.С. от 23.01.2026 о прекращении производства по делу № 5-7/2026/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекс а Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора МОГКУ «УКС Магаданской области» Салагирова Дмитрия Анатольевича отменить, направить дело мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>