РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитник ООО «Золотая и компания» Крылова В.Ю. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.Магадану Белых Н.М. от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Золотая и компания», юридический адрес: г. Магадан, ул. Речная, дом 3, офис 9/27, ИНН 4909129182, ОГРН 1194910000340, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.Магадану Белых Н.М. от 19 августа 2025 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Золотая и компания» (далее – ООО «Золотая и компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ООО «Золотая и компания» в нарушение требований п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО7. угли, по профессии (специальности) не указанной в патенте.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Золотая и компания» Крылов В.Ю. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Золотая и компания» состава административного правонарушения, в обосновании доводов жалобы ссылается на то, что в патенте ФИО8. в графе «профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) было указано только одно слово «приборист». Из сведений указанных в патенте, невозможно с достоверностью установить к какой категории относится «приборист» (к специальности, должности, виду трудовой деятельности или к профессии), так как в патенте этого не обозначено. Указывает на то, что принятие ООО «Золотая и компания» ФИО9. угли на работу на должность «моториста промывачных приборов по извлечению металла» соответствует указанному в патенте виду трудовой деятельности «приборист».
В судебном заседании законный представитель ООО «Золотая и компания», защитник Крылов В.Ю. не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, защитник Крылов В.Ю. просил отложить рассмотрение дела в связи с командировкой.
Разрешая ходатайство защитника ООО «Золотая и компания» Крылова В.Ю., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
При этом следует учесть, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Законный представитель ООО «Золотая и компания», а также защитник Крылов В.Ю. были извещены о времени и месте рассмотрения дела 5 марта 2026 года, за трое суток до судебного заседания, что следует признать заблаговременным извещением, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. В связи с чем ООО «Золотая и компания» имело возможность направить своего защитника в судебное заседание назначенное на 18 марта 2026 года в 11 часов 00 минут. Наличие командировки защитника Крылова В.Ю. не свидетельствует об уважительности причин неявки, влекущих необходимость отложения рассмотрения дела.
Таким образом, судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, признав их явку в судебное заседание необязательной.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении, в связи со следующим.
Согласно статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела 20 июня 2025 года. входе проведения, на основании распоряжения ОМВД России по г. Магадану от 25 апреля 2025 года № 43/25, внеплановой документарной проверки, в ОВМ ОМВД России по г.Магадану по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, дом 7, каб.5 установлено, что ООО «Золотая и компания», в 00 часов 00 минут 11 апреля 2025 года привлекло к осуществлению трудовой деятельности по профессии моторист промывочного прибора по извлечению металла гражданина Республики Узбекистан ФИО10, по профессии (специальности) не указанной в патенте последнего (приборист).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Золотая и компания» в совершении вменяемого правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2025 года; рапортом Врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесникова А.Ю. от 18 апреля 2025 года; журналом уведомлений ООО «Золотая и компания»; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Золотая и компания» от 25 апреля 2025 года; актом проверки № 43\25 от 20 июня 2025 года; трудовым договором № 112 от 11 апреля 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 26 июня 2025 года.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что из сведений указанных в патенте, невозможно с достоверно установить к какой категории относится «приборист» (к специальности, должности, виду трудовой деятельности или к профессии), так как в патенте этого не обозначено, являются не состоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Параграфам 42 Раздела «Переработка нефти, нефтепродуктов, газа, сланцев, угля и обслуживание магистральных трубопроводов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 36, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.06.1984 № 171/10-109, определена характеристика работ, осуществляемая прибористом, а именно: обслуживание и комплексная наладка микропроцессорной техники, функциональных электронных блоков (со сложными гидравлическими, вакуумными, кинематическими и радиоэлектронными схемами), распределительных систем управления (РСУ) и систем видеоуправления сложных технологических комплексов и установок по переработке нефти, нефтепродуктов, сланцев, газа и угля. Наладка и ремонт компьютерных систем технологического комплекса и установок. Диагностика, проверка взаимодействия различных блоков и систем, выявление и устранение неисправностей в работе оборудования и дефектов в системе информационного обеспечения. Наблюдение за ритмичной работой всех узлов и агрегатов технологического комплекса и установок и математического обеспечения контроля параметров технологического процесса. Анализ и систематизация отказов и повреждений электронных и видеосистем и разработка мер по повышению надежности их эксплуатации. Контроль действия электронных систем при помощи программируемого автомата.
Согласно приказа Минтруда России от 07.05.2015 № 277н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих» в обязанности моториста промывочного прибора по извлечению металла входит управление механизмами промывочного прибора по извлечению металла. Промывка и дезинтеграция песка. Ликвидация заторов горной массы в колоде и люках. Устранение неисправностей в работе промывочного прибора по извлечению металла, проведение ежесменного технического обслуживания и участие в его текущем ремонте.
Таким образом, исходя из вышеизложенного профессии «приборист» и «моторист промывочного прибора по извлечению металла» относятся к разным профессиям.
При этом Норимов Б.Т. был принят на работу ООО «Золотая и компания» на должность - моториста промывочных приборов по извлечению металла - которая не указана в патенте.
Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «Золотая и компания» состава административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Иные доводы жалобы направлены фактически на несогласие с привлечением ООО «Золотая и компания» к ответственности, выводов должностного лица о виновности ООО «Золотая и компания» не опровергают, на квалификацию действий ООО «Золотая и компания» не влияют, в связи с чем признаются судьей несостоятельными.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Действия ООО «Золотая и компания» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины юридического лица ООО «Золотая и компания»в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.Магадану Белых Н.М. от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Золотая и компания» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева