РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 г. <адрес>
Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Христофорова-Черкаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноговицын А.В. на постановление инспектора ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ноговицын А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. на <адрес> РС(Я) управлял транспортным средством «Хонда Шатл» с г/н № 1414, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте менее 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. Назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.
Не согласившись с постановлением, Ноговицын А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что инспектор не выяснял возраст ребенка, не требовал его документов; ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, что допустимо, если ребенок достаточно высок для его корректного положения (по плечу и бедрам); при составлении протокола ему не были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе; место совершения правонарушения указано неверно (<адрес> вместо <адрес>). Просил признать постановление незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ОГАИ ОМВД России по <адрес> старший инспектор ГДПС Петров М.С. не явился.
В судебное заседание также не явился Ноговицын А.В., который телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия.
Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, предоставленную видеозапись, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Петрова М.С., Ноговицын А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в <адрес> возле домв №, управляя транспортным средством «Хонда Шатл» с г/н № 1414, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.
Эти же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 23.03.2026г., при получении копии которой Ноговицын А.В. указал, что не разъяснены права.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.
Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ. К ним относится и протокол по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 КоАП РФ, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.
Из представленных материалов не усматривается, каким образом должностным лицом был установлен возраст перевозимого ребенка как «менее 7 лет». Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (свидетельство о рождении, паспорт ребенка, иные документы, объяснения родителя или самого ребенка, если его возраст очевиден), в деле не имеется. Сам Ноговицын А.В. факт возраста ребенка в жалобе не подтверждает, напротив, оспаривает вывод инспектора. В отсутствие каких-либо объективных данных о возрасте ребенка событие административного правонарушения (перевозка именно ребенка до 7 лет без удерживающего устройства) не может считаться доказанным.
В протоколе об административном правонарушении содержится собственноручная запись Ноговицын А.В. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись. Данное обстоятельство должностным лицом не опровергнуто. Нарушение права на защиту, выразившееся в неразъяснении лицу, в отношении которого ведется производство, его прав, является существенным, поскольку лишило заявителя возможности реализовать гарантии, предусмотренные законом. Составление протокола с таким нарушением влечет его недопустимость в качестве доказательства (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В жалобе указано, что фактически транспортное средство находилось на <адрес>, а не на <адрес>, как зафиксировано в постановлении. Должностным лицом не представлено схемы, дислокации, либо иных сведений, позволяющих проверить данное расхождение. Неверное указание адреса места совершения административного правонарушения нарушает требования ст. 28.2 КоАП РФ о полноте описания события.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Установленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку факт перевозки ребенка младше 7 лет без удерживающего устройства не доказан, а неустранимые сомнения трактуются в пользу заявителя.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ноговицын А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Предоставленная старшим инспектором видеозапись изучена в ходе судебного заседания, однако данная запись не опровергает выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
жалобу Ноговицын А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Ноговицын А.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева