ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года
Санкт–Петербург
Судья Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда Дибанов Владислав Михайлович, при секретаре Агеносове П.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сапронова А.В., в помещении суда по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении курсанта федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно–медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты>) рядового
Сапронова А. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 17 сентября 2025 года, составленному старшим дознавателем отдела (ДД и АП) военной комендатуры г. Санкт–Петербурга капитаном юстиции Нестеренко Д.Т., в ходе тестирования курсантов <данные изъяты> на предмет употребления наркотических средств, проводимом в казарменном помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, в 16 часов 2 сентября 2025 года у Сапронова А.В. в биологическом объекте (моче) было выявлено наличие наркотического средства «марихуана».
Таким образом, Сапронову А.В. предъявлено обвинение в потреблении, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № <данные изъяты>–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без назначения врача наркотического средства – «марихуана», административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В суде Сапронов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что указанное наркотическое средство не употреблял, и каким образом оно попало в организм, пояснить не может. В период с 1 по 31 августа 2025 года он находился в отпуске и работал на даче своего дяди – Архипова М.В., где курил только обычные сигареты, в связи с чем не допускает возможности умышленного потребления наркотических средств. В связи с выявлением данного факта 15 сентября 2025 года командованием <данные изъяты> он был направлен на обследование в Санкт–Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская наркологическая больница» (далее – СПБ ГБУЗ «ГНБ») и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 сентября 2025 года № <данные изъяты>, состояние алкогольного, наркотического или иного токсического у него не установлено что, по его мнению, опровергает факт употребления им наркотических средств.
На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральным законом, не реже одного раза в год проходят химико–токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Вопреки заявлению Сапронова А.В., обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, установлены на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 8 ноября 2018 года № 629 «Об утверждении Перечня должностных лиц военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 декабря 2018 года № 52975) определен список должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <адрес> от 17 сентября 2025 года, в 16 часов 2 сентября 2025 года в ходе тестирования курсантов <данные изъяты> на предмет употребления наркотических средств, проводимом в казарменном помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, у Сапронова А.В. в биологическом объекте (моче) выявлено наличие наркотического средства «марихуана».
Химико–токсикологическое исследование биологического объекта (моча) Сапронова А.В. проведено по направлению военного коменданта г. Санкт–Петербурга в специализированном медицинском учреждении – филиале № 1 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно–медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Минобороны России). Справка о результатах химико–токсикологического исследования № <данные изъяты> от 10 сентября 2025 года подписана специалистом, проводившим исследование, и заверена печатью.
Обнаруженное при исследовании биологического объекта (моча) Сапронова А.В. вещество – 11–нортетрагидроканнабинол–9–карбоновая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола, является психотропным веществом, входит в список № <данные изъяты> наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).
Из медицинской характеристики следует, что медицинские препараты, содержащие наркотические и психотропные вещества, Сапронову А.В. не назначались.
Для проверки доводов Сапронова А.В. об отсутствии факта употребления наркотических и психотропных веществ, что, по его заявлению подтверждается актом СПБ ГБУЗ «ГНБ» от 15 сентября 2025 года № <данные изъяты>, в адрес филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Минобороны России судом направлен запрос.
Из сообщения начальника филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Минобороны России от 21 ноября 2025 года № <данные изъяты> следует, что 8 сентября 2025 года в судебно–химическое отделение экспертного учреждения был доставлен упакованный биологический объект (моча), отобранный у Сапронова А.В. в 17 часов 40 минут 2 сентября 2025 года. В результате исследования подтверждающим методом (газовая хроматография масс–спектрометрия) в представленной пробе обнаружена 11–нортетрагидроканнабинол–9–карбоновая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола, являющийся наркотически активным компонентом марихуаны (справка о результатах химико–токсикологического исследования № <данные изъяты> от 10 сентября 2025 года). Согласно акту СПБ ГБУЗ «ГНБ» от 15 сентября 2025 года № <данные изъяты>, исследование отобранного у Сапронова А.В. 15 сентября 2025 года биологического объекта, произведено одним и тем же методом – газовой хроматографии масс–спектрометрии. Вместе с тем, при выкуривании одной сигареты с марихуаной положительный результат на каннабиноиды может быть получен в течение 12 часов – 6 дней. Кроме того, физико–химические свойства каннабиноидов могут обусловить значительные вариации результатов исследований мочи при ежедневном её отборе, вплоть до чередования положительных и отрицательных результатов. Таким образом, отрицательный результат исследования мочи Сапронова А.В., отобранной 15 сентября 2025 года, не противоречит положительному результату исследования его мочи, отобранной 2 сентября 2025 года.
Из исследованных в заседании документов видно, что порядок получения образцов биологических объектов для направления на химико–токсикологическое исследование произведен в соответствии с Правилами проведения химико–токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н).
Вопреки ошибочному мнению Сапронова А.В., правомерность проведённой процедуры отбора биологического объекта и его химико–токсикологического исследования в филиале № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Минобороны России не подлежит оценке относительно соблюдения требований Порядка, утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что установление состояния опьянения не требуется для решения вопроса о привлечении лица к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Что касается различных результатов химико–токсикологических исследований биологических объектов Сапронова А.В. (отобранных 2 и 15 сентября 2025 года), то они не указывают на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, из анализа содержания сообщения начальника филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Минобороны России от 21 ноября 2025 года следует, что минимальные сроки выведения наркотического средства из организма человека, следы употребления которого обнаружены в биологическом объекте Сапронова А.В., не могут быть строго ограничены определённым минимальным временем и зависят от сочетания различных условий (метаболизма, времени отбора проб, количества жидкости принятой перед отбором биологического объекта, длительности употребления наркотического средства и др.), что также может привести к чередованию положительных и отрицательных результатов.
Соответственно, представленный Сапроновым А.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 сентября 2025 года № <данные изъяты>, проведенного в СПБ ГБУЗ «ГНБ» спустя значительное время с момента употребления наркотического средства – 15 сентября 2025 года, при наличии факта сдачи им первичного анализа – 2 сентября 2025 года, по убеждению суда не отвечает требованиям допустимости с точки зрения положений ст. 26.2 КоАП РФ, и не может являться основанием для признания справки о результатах химико–токсикологического исследования № <данные изъяты> от 10 сентября 2025 года, незаконной.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Сапронова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является обоснованным.
При составлении документов нарушений закона, которые могли бы существенно повлиять на правильность выяснения всех обстоятельств совершения Сапронова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не выявлено.
Принимая во внимание, что факт потребления Сапроновым А.В. наркотического средства без назначения врача имел место, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в деянии Сапронова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сапронову А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Сапронова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Согласно положениям подп. «б» ст. 75 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военные коменданты гарнизонов или лица, их замещающие, имеют право применять дисциплинарные взыскания только к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, а также к военнослужащим других войск, воинских формирований и органов, содержащимся на гауптвахте или в дисциплинарной воинской части.
С учетом изложенного, Сапронов А.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, а материалы дела в отношении него направить по месту военной службы, то есть начальнику <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2. ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапронова А. В. – прекратить.
Настоящее постановление со всеми материалами дела направить начальнику <данные изъяты> для привлечения Сапронова А.В. к дисциплинарной ответственности.
Жалоба на настоящее постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в 1–й Западный окружной военный суд.
<данные изъяты>
Судья
В.М. Дибанов