ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. <АДРЕС> 10 апреля 2026 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Павлов Ю.А., и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гусева Р.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района РБ, (паспорт <НОМЕР>), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего ПАО «Россети», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 38 минут по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, Гусева Р.И.1, управляя транспортным средством «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гусева Р.И.1 отсутствовал по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель привлекаемого лица - адвокат <ФИО3>, действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, что Гусева Р.И.1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку не доказан факт нахождения его за управлением транспортным средством. Сотрудники ДПС не останавливали машину под управлением Гусева Р.И.1, сведения о том, что именно Гусева Р.И.1 управлял транспортным средством, известны только из показаний сотрудников ДПС, иных объективных доказательств подтверждающих факт управления Гусева Р.И.1 транспортным средством в материалах дела не содержится, в связи с чем, учитывая презумпцию невиновности, Гусева Р.И.1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 чт. 12.26 КоАП РФ.
Суд находит возможным рассмотреть дело при существующей явке.
В судебном заседании была допрошен в качестве свидетеля <ФИО6>, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району. <ДАТА4> он вместе со своим напарником <ФИО7> заступил на службу по патрулированию дорог по маршруту <АДРЕС>. В ходе патрулирования в п. <АДРЕС>, его напарник <ФИО7> заметил в зеркале заднего вида патрульной машины, что какое-то транспортное средство резко свернуло и остановилось на остановке. Когда они развернулись и подъехали в данному транспортному средству, то увидели, что возле него стоял гражданин, который последствии представился как Гусева Р.И.1 и, который пояснил, что он ехал из дома на работу за рулем машины и остановился возле киоска, чтобы купить воды. Гусева Р.И.1 предъявил им водительское удостоверение и документы на машину и, когда они находились в салоне патрульной машины, возникло подозрение, что Гусева Р.И.1 находится в состоянии опьянения. После проведения освидетельствования на месте, прибор алкотестер не выявил у Гусева Р.И.1 алкогольного опьянения, после чего последнему было предложено проехать в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Гусева Р.И.1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен соответствующий протокол. Сам он не видел, управлял ли Гусева Р.И.1 транспортным средством, но в салоне патрульной машины Гусева Р.И.1 лично говорил, что ехал за рулем машин и остановился возле киоска, чтобы купить воды. При этом никого другого в салоне автомащины Гусева Р.И.1 не было.
Опрошенный судом инспектор ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО7> показа суду, что он вместе со стоим напарником <ФИО6> <ДАТА4> заступил на дежурство и патрулировал улицы в Кабанском районе. Находясь в п. <АДРЕС>, он в зеркале заднего вида патрульной машину увидел, как одно транспортное средство резко свернуло с сторону остановки общественного транспорта и остановилось. Это показалось ему подозрительным и они, развернувшись, подъехали к данному транспортному средству. Возле этой машины находился гражданин, представившийся Гусева Р.И.1, которому впоследствии было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на машину и пройти в салон патрульной автомашины. Находясь в салоне патрульной машины у него возникли подозрения о том, что Гусева Р.И.1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении Гусева Р.И.1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом Гусева Р.И.1 лично показал, что он за рулем машины ехал на работу и решил остановиться возле киоска, чтобы купить воды. Других лиц, кроме Гусева Р.И.1 в салоне той автомашины не было. Более того, Гусева Р.И.1 помимо водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства был предъявлено полис ОСАГО куда в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, был вписан только Гусева Р.И.1. После отстранения от управления транспортным средством было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако прибор алкотестер не выявил у Гусева Р.И.1 состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, Гусева Р.И.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», на что то ответил отказом. Учитывая это, на Гусева Р.И.1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование», утв. Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В отношении Гусева Р.И.1 усматривается, что <ДАТА7> при наличии у него признаков, предусмотренных вышеуказанных Правил, последний управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Гусева Р.И.1 был отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, требования инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания, судом исследована видеозапись (с камеры патрульной машины, а также с внешней камеры патрульной машины), из которой следует, что при оформлении материалов в отношении Гусева Р.И.1 сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено. Сотрудники полиции при составлении протокола разъяснили ему процессуальные права, предложили пройти освидетельствование как на месте, так и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, разъясняли о том, какие последствия может повлечь отказ от медицинского освидетельствования, тем не менее Гусева Р.И.1 отказался от его прохождения.
Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина Гусева Р.И.1 подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА8>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР> ВМ 352292; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> МН <НОМЕР> от <ДАТА7>; протоколом задержания транспортного средства 03 ВО 311986 от <ДАТА7>; а также иными материалами.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия правового решения о доказанности вины Гусева Р.И.1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учётом ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для признания их недействительными не имеется. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 38 минут по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, Гусева Р.И.1, являясь водителем транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак В 480МР 03, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Гусева Р.И.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Относимых и допустимых доказательств своей невиновности, делинквентом и его представителем суду не представлено. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Доводы защитника <ФИО3> о том, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств того, что именно Гусева Р.И.1 находился за управлением транспортным средством и не являлся водителем по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно опровергаются имеющимися материалами дела.
Так, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Гусева Р.И.1, и совершения иных процессуальных действий, со стороны Гусева Р.И.1 не поступало никаких возражений относительно законности составления процессуальных документов сотрудниками ДПС. Более того, на исследованной судом видеозаписи совершения процессуальных действий отчетливо видно и слышно, как Гусева Р.И.1 самостоятельно и без принуждения указывает, что он ехал за рулем автомашины и остановился возле киоска, чтобы купить воды.
Факт управления Гусева Р.И.1 транспортным средством непосредственно перед составлением процессуальных документов, объективно подтверждается и показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> и <ФИО6>, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, действия Гусева Р.И.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по делу. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мировой судья назначает Гусева Р.И.1 административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гусева Р.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф перечислять по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) КБК 18811601123010001140, ИНН получателя 0323055529(МВД РБ) БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 81624000, УИН 18810303260290000556
Разъяснить Гусева Р.И.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Гусева Р.И.1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Гусева Р.И.1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предъявлен должником мировому судье в сроки, предусмотренные для уплаты штрафа.
Разъяснить Гусева Р.И.1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А. Павлов
Копия верна: