ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДНЮ действующей в интересах ДВТ к ДАЮ, СМВ, ПАС, СОС о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её мать ДВТ был признана недееспособной, опекуном назначена она. В мае 2024 года она забрала мать на постоянное место жительства к себе. Разбирая документы матери, она обнаружила, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются СМВ, ПАС, несовершеннолетняя СОС До этого дом и земельный участок были подарены её матерью сыну ДАЮ по договору дарения. Считает, что данные сделки подлежат признанию недействительными, к ним должны быть применены последствия признания таких сделок недействительными, поскольку ДВТ в момент заключения договора дарения страдала психическим заболеванием, 2021 году при осмотре неврологом установлена дезориентация в пространстве и времени, память и критика резко снижены, установлен диагноз: деменция сосудистого генеза.
Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купили-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки, восстановить права собственности ДВТ
Истец ДНЮ, представитель УАА в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчики ДАЮ, СМВ, ПАС, несовершеннолетняя СОС в лице законных представителей ПЮИ, ЖЛА в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, отдел опеки и попечительства комитета образования Администрации МР «<адрес>», ОСФР РФ по <адрес>, Управление социальной защиты населения по <адрес> и Благовещенскому муниципальному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на товар от продавца к покупателю.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДВТ и ДАЮ заключен договор дарения жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ДАЮ (продавец) и СМВ, САС, несовершеннолетней СОС (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 договора, указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ДАЮ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 договора, стороны оценивают указанные жилой дом с земельным участком в 530 527, 90 рублей, из них стоимость жилого дома составляет 520 527, 90 рублей, земельного участка 10 000 рублей.
Согласно п.4 договора денежные средства за жилой дом в размере 520 527, 90 рублей будут уплачены путем перечисления средств за счет материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя СМВ.
Согласно п.4 договора, денежные средства за земельный участок в размере 10 000 рублей будут уплачены покупателями продавцу из личных средств покупателей до подписания настоящего договора.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.
Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном назначена ДНЮ
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ДВТ в 2021 году при осмотре неврологом установлена дезориентация в пространстве и времени, память и критика резко снижены, установлен диагноз: деменция сосудистого генеза.
Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДВТ на момент совершения сделки дарения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, её волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, в связи с чем спорное имущество, принадлежавшее истцу на праве собственности, выбыло из владения против ее воли, что было установлено в ходе разбирательства, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основанию ст. 177 ГК РФ.
В силу ч.3 ст. 177 ГПК РФ, если сделка признана недействительной на основании указанной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного Кодекса.
Согласно абз. 2,3 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В связи с этим жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность ответчика ДАЮ по договору дарения, а впоследствии проданный СМВ, СОС, ПАС подлежит истребованию в собственность ДВТ, а потому на данные жилой дом и земельный участок следует признать право собственности истца, прекратив право собственности на спорное жилое помещение СМВ, СОС, ПАС
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о прекращении и регистрации права собственности.
Взыскать с ДАЮ в пользу ОСФР по <адрес> денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 520 527, 90 рублей, в связи с признанием сделки недействительной.
Взыскать с ДАЮ в пользу СМВ денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченных ею в качестве личных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Взыскать солидарно с ДАЮ, СМВ, ПАС, несовершеннолетней СОС, в лице законного представителя СМВ (действующей как законный представитель на момент заключения договора купли-продажи) в пользу ДВТ в лице законного представителя ДНЮ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180 руб.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДНЮ, действующей в интересах ДВТ удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ДВТ и ДАЮ.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ДАЮ и СМВ, САС, несовершеннолетней СОС.
Признать право собственности ДВТ на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, прекратив право собственности СМВ, ПАС, несовершеннолетней СОС на указанные жилой дом и земельный участок.
Взыскать с ДАЮ (ИНН752701585923) в пользу ОСФР по <адрес> денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 520 527, 90 рублей, в связи с признанием сделки недействительной, перечислив на счет: получатель УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>), л/счет 04914Ф91010, ИНН 7536008244, КПП 753601001, Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 040507120, ЕКС 40№, р/с 03№, ОКПО 24745227, ОКТМО 76701000, КБК 79№ (переплаты пенсий, МСК пр.лет).
Взыскать с ДАЮ (ИНН752701585923) в пользу СМВ (ИНН752703127598) денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченных ею в качестве личных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о прекращении и регистрации права собственности.
Взыскать солидарно с ДАЮ (ИНН752701585923), СМВ (ИНН752703127598), ПАС (ИНН752704058900), несовершеннолетней СОС, в лице законного представителя СМВ (действующей как законный представитель на момент заключения договора купли-продажи) в пользу ДВТ в лице законного представителя ДНЮ (ИНН280801086214) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 22 октября 2026 года.
Судья Е.А. Подойницына