ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 15 декабря 2025 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-166/2025 в отношении
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 03.07.2023 года, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей машинистом крана в АО «Группа «Илим», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03 октября 2025 около 00 часов 05 минут напротив дома № 13 по ул. Лесной СТ « Химик-1» ж/р Центральный, г. Братска, Иркутской области, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО10, управляя автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак ***, допустила наезд на пешехода ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1578 от 17.10.2025 причинен средней степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО13 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, дату, время, место совершения административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что она проживает совместно с ФИО14, действительно 03.10.2025 года она с ФИО15 ездила в магазин на своем автомобиле в указанное в протоколе время. Пока она не тронулась с места ФИО16 находился радом с автомобилем, стоял сбоку, слева, когда она поехала вперед, ФИО20 исчез из поля зрения, в свете фар она его не видела. При движении она почувствовала, что на что-то наехала, подумала, что по доскам проехала, остановилась. ФИО18 стоял сзади машины и разговаривал по телефону, ФИО19 вышла из машины, а она уехала домой. В 3 часа ночи ей позвонил ФИО17 и сказал, что он находится в больнице и что она его переехала. На следующий день все говорили о том, что она намеренно переехала Чиглинцева В.И., подшучивали над ней. Колеса отдала ФИО21 так как испугалась. За оставление места ДТП она понесла наказание 18.11.2025 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В судебном заседании потерпевший ФИО22 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда автомобиль тронулся с места, он пошатнулся и упал, считает, что сам виноват в случившемся. Претензий к ФИО23 не имеет.
Свидетель ФИО24, допрошенная в судебном заседании 10.09.2025 года, пояснила, что о событиях 03.10.2025 года она знает со слов. 04.10.2025 года ей позвонила ФИО25 и сказала, чтобы она, ФИО26, забрала свои колеса, которые давала ей на время с возвратом. Она приехала, забрала колеса и увезла их к себе в гараж.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании 10.09.2025 года пояснила, что является подругой ФИО28, в начале октября 2025 года она от посторонних людей узнала о том, что ФИО29 наехала на ФИО30
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены письменные объяснения ФИО31, данные ею 06.10.2025 года (л.д.29). Свидетель ФИО32 оглашенный объяснения не поддержала, пояснила, что её объяснения инспектором Госавтоинспекции были записаны неверно, она все не так объясняла и об этом говорила инспектору.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО33 в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения административного расследования все показания участвующих лиц, а именно водителя ФИО34 и свидетеля ФИО35 были даны добровольно, после разъяснения прав. Их объяснения ими были прочитаны и подписаны. Никаких замечаний и возражений не поступало. Но после того, как ФИО36 дала объяснения в ГАИ, ее всячески запугивали, в частности ФИО39, поэтому ФИО40 была доставлена домой сотрудниками Госавтоинспекции.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО41, потерпевшего ФИО42, свидетелей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО43, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2025 около 00 часов 05 минут напротив дома № 13 по ул. Лесной СТ «Химик-1» ж/р Центральный, г. Братска, Иркутской области, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО44, управляя автомобилем Тойота Пасса, государственный регистрационный знак ***, допустила наезд на пешехода ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1578 от 17.10.2025 причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Кроме признания вины ФИО47 ее вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 38 ПО 106403 от 13.11.2025, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 69-70);
- сообщениями КУСП № 13868, 13869, 13865 от 03.10.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1,2,3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ106403 от 03.10.2025 (л.д.4);
- справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной 03.10.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ № 106397 от 03.10.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: г. Братск, СТ «Химик-1», ул.Лесная д. 13 (л.д. 7, 8-11, 18);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2025. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.12);
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2025 (л.д.16);
- письменными объяснениями ФИО48 от 06.10.2025 (л.д.30), из которых следует, что в свете фар ФИО49 не видела. Она и ФИО50 поехали и в это время она на что-то наехала. Подумала, что это доски и не придала этому значение. Посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, как поднимается ФИО51. Она высадила ФИО52 и уехала домой по адресу: Лесная ул., д. 3. Около 03 часов 00 минут 03.10.2025 ей позвонил ФИО53 и сказал, что его госпитализировали в городскую больницу № 1. Около 15 часов 00 минут она приехала в магазин «Ясные зори», где находился ФИО55, который пояснил, что она наехала на него своим автомобилем, после чего его увезли в больницу, где его осмотрели и наложили гипс на руку. С больницы он сбежал. Также он показал ей фото, где на одежде видно отпечаток протектора шины ее автомобиля. После этого в вечернее время она помыла шины своего автомобиля, позвонила ФИО54 и попросила ту забрать колеса и увезти к себе в гараж, т.к. хотела скрыть следы правонарушения. 06.10.2025 предоставила автомобиль к осмотру с другими колесами. Наезд на Чиглинцева совершила не намеренно.
Свои письменные пояснения ФИО56 подтвердила в судебном заседании.
- письменными объяснениями ФИО57 от 03.10.2025 (л.д.19), из которых следует, что 03.10.2025 около 00 часов 05 минут он шел со стороны магазина, который расположен по адресу: Садовая ул., д. 10 СНТ «Ясные зори» Комсомольские дачи г. Братска по ул. Водозаборной в сторону ул. Лесной, шел по краю проезжей части. Навстречу ему двигался автомобиль серебристого цвета, который на него наехал, проехав по левой ноге, груди и лицу, не останавливаясь уехал в сторону ул. Рябиновой. Поднялся, со своего телефона вызвал скорую помощь. Через некоторое время скорая помощь увезла его в городскую больницу № 1, где его осмотрели и госпитализировали. В данный момент проходит лечение в стационаре;
- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.28);
- письменными объяснениями ФИО83 от 06.10.2025 (л.д.29), из которых следует, что 02.10.2025 она работала на магазине «Ясные зори». После за ней заехала ее подруга – ФИО80 ФИО79 они взяли спиртное и поехали к ФИО81 Дома у ФИО82 находился гражданский муж Иванов, а также ФИО84. После того, как спиртное закончилось, она предложила сходить до магазина «Ясные зори», поскольку у нее были ключи. ФИО89 предложила доехать на ее автомобиле Тойота Пасса серебристого цвета. После того, как приехали домой, припарковались, вышел ФИО86. Кортко сказала ФИО88 садиться в машину, он отказался. Через некоторое время Кортко поехала вперед, где находился ФИО90, она не видела. Через некоторое время Кортко поехала вперед, где находился ФИО87 она не видела, когда они поехали, то наехали на что-то, после чего остановились. В это время она услышала, как ФИО91 закричал: «Вызывай скорую помощь ты меня переехала». Она, ФИО85., вышла из автомобиля Кортко и пошла за автомобиль, где кричал Чиглинцев, который уже разговаривал по телефону, говорил, что находится по адресу д.10,ул. Садовая магазин «Ясные зори» и что он туда сейчас подойдет. Она оглянулась и посмотрела, где находится Кортко, но ее и ее автомобиля уже не было. Чиглинцев тоже куда-то ушел, она пошла домой и легла спать. А наутро узнала, что Кортко переехала на своем автомобиле ФИО92 намеренно, так как он ее достал. Чиглинцев был госпитализирован в больницу;
- протоколом об аресте транспортного средства от 06.10.2025 (л.д.34);
- письменными объяснениями ФИО93 (л.д.36), из которых следует, что 04.10.2025 ей позвонила ФИО94 и сказала, что она может забрать свою штамповку вместе с резиной, которую она давала ей на лето. В этот же день она приехала на дачу СНТ Южный, Лесная ул., 3 и забрала их, затем увезла к себе в гараж ГСК монтажник 41-8;
- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУМВД России «Братское» ФИО95 (л.д.44);
- докладной запиской врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО96 (л.д.45);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 03.10.2025 (л.д.48);
- заключением эксперта № 1578 от 17.10.2025, согласно которому у ФИО97, согласно представленным медицинским документам имелось телесное повреждение – тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей, ссадины в области лица. Закрытая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 5-6 ребра слева. Закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков. Ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава слева. Кровоподтек по внутренней поверхности проксимальной трети предплечья.
Данная тупая сочетанная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия 03.10.2025 и может состоять в причинной связи с данным ДТП (л.д. 54-55).
Заключение эксперта № 1578 от 17.10.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО98 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 23.07.2023 года (л.д.96).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено автоматическое продление на 3 года срока действия водительских удостоверений, срок которых истекает в период с 1 января 2022 года до 31 декабря 2025 года.
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Оценивая показания свидетеля ФИО99 в судебном судья признает их недостоверными и принимает во внимание показания, данные указанным свидетелем 06.10.2025 сотруднику Госавтоинспекции, поскольку они даны непосредственно после ДТП, составлены с ее слов, она ознакомилась с их содержанием, замечаний не высказала. Перед дачей объяснения ФИО100. были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, первоначальные показания согласуются с другими доказательствами. Судья расценивает изменение ее показаний, как способ помочь избежать административной ответственности ФИО101, являющейся близкой знакомой свидетеля.
Оснований не доверять показаниям инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО102 у суда не имеется, тот факт, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям и составленным ею процессуальным документам, поскольку она находилась при исполнении своих служебных обязанностей, в этой связи не имела заинтересованности в исходе дела.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО103 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО104 нарушившей п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший ФИО105 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивающего на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Смягчающими наказание обстоятельством судом установлены раскаяние лица совершившего административное правонарушение в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО106, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание вины и раскаяние в содеянном; характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, позицию потерпевшего ФИО108 претензий к Кортко О.Р. не имеющего, и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО107 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ№4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 18810438252040014294
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.