ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 18 декабря 2025 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-167/2025 в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан Управлением внутренних дел г. Братска Иркутской области 03.10.2002 года, код подразделения 382-025, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 29.05.2025 года около 13 часов 45 минут вблизи строения № 2 дома № 7 «б» улицы Курчатова в г. Братске Иркутской области в нарушение требований п.п.1.3, 1.5,13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак ***, при развороте, не уступил дорогу транспортному средству-мотоциклу «Honda CB 400», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося со встречного направления прямо, согласно заключению эксперта №1485 от 07.10.2025 водителю мотоцикла «Honda CB 400», государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, время, место совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что 29.05.2025 года, примерно в 14 часов, он управлял транспортным средством ГАЗ, ехал на по улице Курчатова в сторону рынка, в районе дома № 7 «б», считает, что он ехал правильно, стал совершать разворот, мотоцикл он видел, но тот находился далеко, за светофором. Он, ФИО2, уже успел развернуться, но тут произошел удар в левую заднюю часть его автомобиля, в котором также находились его супруга и дочь. Произошло столкновение с водителем мотоцикла. Приехала скорая помощь, потерпевшего увезли больницу. Он остался ждать сотрудников Госавтоинспекции. Считает, что водитель мотоцикла превысил скорость, кроме этого, как потом выяснилось, он был в нетрезвом виде. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, дату, время, место совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что 29 мая 2025 года он управлял мотоциклом «Honda CB 400», государственный регистрационный знак ***. Ехал прямо от Центрального рынка по ул. Курчатова со скоростью примерно 80 км/ч. Дорога имеет две проезжие части, которые разделены разделительной полосой. Вблизи строения № 2 дома № 7 «б» имеется место для разворота. Он видел, что в данном месте выезжает автомобиль Волга, который внезапно начал маневр – разворот со встречной полосы. Он, Потерпевший №1, чтобы резко не тормозить, попытался уйти влево от автомобиля, чтобы избежать столкновения, но автомобиль занимал практически 2 полосы, поэтому правой стороной мотоцикла задел левый угол автомобиля Волга. От удара его отбросило на газон, самостоятельно встать не мог, был доставлен на скорой помощи в больницу, где проходил лечение стационарно. На строгой мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает. К административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения он до настоящего времени не привлечен.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что он является собственником мотоцикла «Honda CB 400», государственный регистрационный знак ***. О ДТП он узнал от очевидцев, которые пояснили, что водитель автомобиля «Волга» совершал маневр разворота и не пропустил мотоцикл. Мотоцикл застрахован.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что 29 мая около 14 часов, она с мужем и дочерью ехала на его автомобиле Волга по ул. Курчатова. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, дочь сидела сзади. Перед тем, как повернуть, они видели мотоцикл, но он был далеко, около остановки. Как только они повернули и уже двигались по своей полосе, мотоцикл их догнал и врезался в их автомобиль сзади в левую сторону. Она повернулась, и увидела, что мотоциклист отлетел в сторону газона, а мотоцикл проехал вперед. Они вышли из машины, мотоциклиста на скорой увезли в больницу.
Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.05.2025 года около 13 часов 45 минут вблизи строения № 2 дома № 7 «б» улицы Курчатова в г. Братске Иркутской области в нарушение требований п.п.1.3, 1.5,13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак ***, при развороте, не уступил дорогу транспортному средству-мотоциклу «Honda CB 400», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося со встречного направления прямо, согласно заключению эксперта №1485 от 07.10.2025 водителю мотоцикла «Honda CB 400», государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 38 БГ 014754 от 24.11.2025, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 150-151);
- сообщениями КУСП № 6686, № 6688, № 6700 от 29.05.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1,2,3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ№106216 от 29.05.2025 (л.д.4);
- справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной 29.05.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ № 004581 от 29.05.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: г. Братск, ул. Курчатова, д. 7Б ст. 2 (л.д. 5, 6-9, 10-11);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2025. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.12);
- протоколом об аресте транспортного средства от 29.05.2025 (л.д. 18);
- письменными объяснениями ФИО2 от 29.05.2025 (л.д.22) и от 03.06.2025 (л.д. 27), из которых следует, что 29 мая в 13 часов 45 минут двигался по улице Курчатова в сторону рынка. Напротив гаражей развернулся, далее почувствовал удар. Двигался на автомобиле ГАЗ 31029, г/н Р 762 ТТ. Со стороны рынка ехал мотоцикл, с которым и произошло ДТП.
Свои письменные пояснения ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2025 (л.д.23);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 29.05.2025 (л.д. 29);
- видеозаписью от 29.05.2025 (л.д. 32), просмотренной всеми участниками в ходе рассмотрения дела, на которой виден момент совершения маневра – разворот водителем ФИО2, момент столкновения автомобиля с мотоциклом «Honda CB 400», при этом довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 уже завершил маневр разворота и находился на своей полосе, а водитель мотоцикла их «догнал» данной видеозаписью опровергаются;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 16.06.2025 (л.д. 34), из которых следует, что 29 мая 2025 года около 13 часов 45 минут двигался в качестве водителя на мотоцикле HONDA CB400, государственный регистрационный знак О 946 АМ 38 от магазина «Панорама» до Галачинских коттеджей. На голове был мотошлем. Двигаясь по улице Курчатова в прямом направлении, увидел, как метрах в 15-20, со встречной полосы в месте для разворота выехал автомобиль Волга в кузове серо-белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Понял, что столкновения избежать не удастся, в связи с чем начал тормозить и сворачивать влево. Однако, в связи с тем, что скорость мотоцикла была примерно 70-80 км/ч, столкновения избежать не удалось. Допустил столкновение с задним левым крылом автомобиля Волга. От удара вылетел из-за руля мотоцикла и упал на разделительную полосу. После ДТП находился в сознании. Случайные прохожие вызвали скорую медицинскую помощь, которая в дальнейшем его госпитализировала в Братскую городскую больницу № 1. Данные объяснения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе рассмотрения дела.
- письменными объяснениями Свидетель №1 от 25.06.2025 (л.д. 35) согласно которым, 29 мая 2025 года около 13 часов 45 минут, он находился на своем рабочем месте в автосервисе «Мастер-гараж», расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, 12, стр. 2. Находясь на улице возле автосервиса, услышал звук мотора приближающегося мотоцикла, который двигался по проезжей части улицы Курчатова со стороны улицы Комсомольской. Примерная скорость мотоцикла была 20-30 км/ч., т.к. на светофоре, который расположен на проезжей части горел красный цвет. После того, как на светофоре загорелся зеленый цвет, мотоциклист прибавил газ и разогнался до скорости 60-70 км/ч. Затем он увидел, как автомобиль Волга, который завершал маневр – разворот, проехал на крайнюю правую полосу. После чего он увидел, как мотоциклист допустил столкновение с автомобилем Волга, врезавшись в заднее левое крыло. Мотоциклист от удара вылетел из-за руля на разделительную полосу. Автомобиль Волга остановился, из его салона вышел мужчина и направился к мотоциклисту. Он в это время позвонил в службу 112 и сообщил о том, что видел.
- письменными объяснениями Свидетель №2 от 25.06.2025 (л.д.36) из которых следует, что 29 мая около 13 часов 40 минут двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле Волга-31, была пристегнута ремнями безопасности. За рулем управления находился ее супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля находилась дочь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ехали из дома ул. Рябикова 1 на работу дочери по адресу ул. Рябикова, 36. Двигаясь по улице Курчатова, подъехали к специальному месту для разворота, выполнив разворот, заняв крайнюю правую полосу. По ходу движения ощутила удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего супруг остановил движение автомобиля. Выйдя из салона, увидела на разделительной полосе лежит мужчина, у которого на правой ноге была рана, из которой сочилась кровь. Кроме того, на проезжей части находился мотоцикл. Уже после поняла, что произошло столкновение автомобиля Волга-31 в салоне которого она находилась, и мотоцикла. В дорожно-транспортном происшествии не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась.
- письменными объяснениями Свидетель №3 от 27.06.2025 (л.д. 37) согласно которым, 29 мая 2025 года около 13 часов 40 минут двигалась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении с левой стороны в салоне автомобиля марки Волга, в кузове серо-белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Двигалась из дома на работу, была пристегнута ремнем безопасности. В салоне автомобиля за рулем управления находился ее отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на переднем пассажирском сидении находилась мать – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Двигаясь по улице Курчатова к магазину «Хлеб-соль», подъехали к месту для разворота, обозначенному специальному знаку. Выполнив маневр – разворот, двигаясь в прямом направлении, почти одновременно услышала звук двигателя мотоцикла и ощутила удар в заднюю левую часть автомобиля. В этот момент увидела в боковое окно, как мимо нее проехал в прямом направлении мотоцикл. При этом, водителя за рулем не было. Отец остановил автомобиль, выйдя из его салона, увидела, как на разделительной полосе лежал мужчина, на голове которого был шлем. Подойдя к нему, увидела, что на правой ноге была открытая рана, из которой сочилась кровь. Поняла, что произошло столкновение автомобиля ее отца и мотоцикла. Через 5-10 минут приехали сотрудники скорой помощи и ГАИ. Мужчину с места ДТП госпитализировали. В ДТП не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась.
- заключением эксперта № 1164 от 11.08.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, ушиб легких. Закрытый подмышечный вывих плеча слева с переломом головки плечевой кости. Закрытый задне-верхний вывих бедра справа с фрагментарным переломом вертлужной впадины. Обширные рваные раны, ссадины правой нижней конечности.
Указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 и могло образоваться в результате удара о выступающие части движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2025 года и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810038250000408514 от 29.05.2025 (л.д. 52);
- рапортом ст. следователя отдела СЧ СУ МУ МВД Росси «Братское» ст. лейтенанта юстиции ФИО6 от 18.08.2025 (л.д. 64);
- копией постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 18.08.2025 (л.д. 68);
- копией заключения эксперта № 1240 от 25.08.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, ушиб легких. Закрытый подмышечный вывих плеча слева с переломом головки плечевой кости. Закрытый задне-верхний вывих бедра справа с фрагментарным переломом вертлужной впадины. Обширные рваные раны, ссадины правой нижней конечности.
Указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 и могло образоваться в результате удара о выступающие части движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2025 года и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении.
- копией протокола опроса Потерпевший №1 от 29.09.2025 (л.д. 82-85);
- копией протокола опроса ФИО2 от 03.10.2025 (л.д. 94-97);
- копией заключения эксперта № 1485 от 07.10.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, ушиб легких. Закрытый подмышечный вывих плеча слева с переломом головки плечевой кости. Закрытый задне-верхний вывих бедра справа с фрагментарным переломом вертлужной впадины. Обширные рваные раны, ссадины правой нижней конечности.
Указанное повреждение могло образоваться в результате удара о выступающие части движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2025 года и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановили и могут состоять в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данная сочетанная травма оценивается как: в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с 01.09.2025, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (основание – пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н»).
Заключение эксперта № 1485 от 07.10.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
- копией протокола осмотра предметов от 09.10.2025 (л.д. 107-110);
- фототаблицей от 09.10.2025 (л.д. 111-115);
- протоколом осмотра предметов от 30.10.2025 (л.д. 124-126);
- фототаблицей от 30.10.2025 (л.д. 127-130).
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО2 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 12.04.2028 года (л.д.145).
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившему п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
Довод о том, что ДТП произошло по причине превышения водителем мотоцикла Потерпевший №1 скоростного режима, а также его нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения не может быть принят во внимание, поскольку п. 13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не ставит выполнение данной обязанности в зависимость от наличия либо отсутствия возможности у других участников дорожного движения избежать столкновения путем применения торможения, изменения направления движения или других действий, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения Потерпевший №1 на дату рассмотрения дела не привлечен.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который женат, является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на мере наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, к ФИО2 возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ№4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 18810438252040014553
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.