ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 22 декабря 2025 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-168/2025 в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан Управлением внутренних дел г. Братска Иркутской области 26.09.2003 года, код подразделения ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2025 года в 18 часов 46 минут напротив дома № 37 по ул. Мира ж/р Центральный, г. Братска Иркутской области в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 управляя автомобилем «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак *** допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и линиями разметки 1.14.1 ПДД РФ слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1649 от 01.11.2025 года причинен средней степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, события, обстоятельства правонарушения не оспаривал. Пояснил, что 17.10.2025 года примерно в 18 часов 46 минут напротив дома № 37 по ул. Мира в ж.р. Центральный г. Братска он двигался на автомобиле Toyota Town Ace Noah от ул. Обручева в сторону ул. Кирова, проезжая пешеходный переход не увидел пешехода и допустил столкновение с ним. В содеянном раскаивается.
Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Действительно 17.10.2025 ФИО2 в 18 часов 46 минут, двигаясь на автомобиле Toyota Town Ace Noah по ул. Мира со стороны ул. Обручева в сторону ул. Кирова, проезжая пешеходный переход напротив дома № 37 по ул. Мира г. Братска он допустил наезд на пешехода, в результате которого последний получил телесные повреждения. ФИО2 после ДТП принял меры к возмещению ущерба, и в дальнейшем не отказывается его возместить в полном объеме. Просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дату, время, место правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно он 17.10.2025 года переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению от магазина «Росинка» к Драматическому театру. На островке безопасности убедился, что движущиеся в его направлении транспортные средства его видят, дорога была хорошо освещена. До движущихся транспортных средств расстояние было метров 10-15. Он дошел до середины проезжей части и увидел, что автомобиль на автомобиле Toyota Town Ace Noah не останавливается, произошло столкновение. От удара он, Потерпевший №1, отлетел на несколько метров и упал на проезжую часть, понял, что у него сломана рука. Водитель автомобиля, который его сбил, вышел из машины, пытался его поднять, очевидцы вызвали скорую помощь и его госпитализировали в больницу. Считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу его возраста.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 изучив материалы дела об административном правонарушении судья приходит следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.10.2025 года в 18 часов 46 минут напротив дома № 37 по ул. Мира ж/р Центральный, г. Братска Иркутской области в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 управляя автомобилем «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и линиями разметки 1.14.1 ПДД РФ слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1649 от 01.11.2025 года причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Кроме признания вины ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 38 ПО 106488 от 28.11.2025, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 44-45);
- сообщениями КУСП № 14569, 14570, 14573,14585 от 17.10.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1-4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ106488 от 17.10.2025 (л.д.5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ № 004585 от 17.10.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: г. Братск, ж/р Центральный, ул. Мира, 37 (л.д.8-11, 19-22);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2025. Схема ДТП подписана водителем ФИО2, понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.13);
- письменными объяснениями ФИО2 от 17.10.2025 (л.д.15), подтвержденными им в судебном заседании;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 24.11.2025 (л.д.38);
- объяснениями ФИО6 от 10.11.2025 (л.д.33);
- видеозаписью с камеры здания № 36 по ул. Мира,36 в г. Братске от 17.10.2025 (л.д.32);
- заключением эксперта № 1649 от 01.11.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесное повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель, ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава, которое оценивается как не причинившее вред здоровью, которые могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) так и таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.
Заключение эксперта № 1649 от. 01.11.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю ФИО2 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 02.03.2026 года (л.д.40).
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, который с протоколом согласился, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему Потерпевший №1 Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Недостаток протокола об административном правонарушении в части указания марки автомобиля (указано «Toyota Yown Ace Noah» вместо «Toyota Town Ace Noah») является несущественным, признается явной технической ошибкой (опиской), и устранен при рассмотрении дела по существу на основе совокупности иных материалов дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившего п.п. п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, является пенсионером.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Мнение потерпевшего просившего назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не является определяющим при назначении административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО2 возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ №4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 18810438252040014766
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.