ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-3/2026, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Братска Иркутской области, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском р-не 02.02.2015, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <адрес>, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, высшее образование, работающего электролизником в ПАО «Русал Братск», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2025 года в 11 часов 40 минут на перекрестке ул. Комсомольская – ул. Гагарина ж.р. Центральный г. Братска Иркутской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2, управляя автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть доги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и линиями разметки 1.14.1 ПДД РФ справа налево походу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1741 от 20.11.2025 причинен средней степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что двигался на автомобиле Мазда Демио по ул. Гагарина. Начал поворачивать на перекрестке с ул. Комсомольской направо под мигающую стрелку. Из-за передней правой стойки автомобиля не заметил, как пешеход начал переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, и совершил на него наезд. Свое поведение после совершенного ДТП объяснил тем, что испугался последствий, поэтому просил не вызывать сотрудников ГАИ и не обращаться в больницу. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривала, пояснила, что 28.10.2026 переходила ул. Комсомольская по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. На нее совершил наезд автомобиль. В результате чего она получила такие травмы, как черепно-мозговую, перелом ребер, травму позвоночника, ушиб сердца, травму коленей. Очнувшись, водитель умолял не звонить в полицию, забрал телефон, посадил в машину, привез к дому, предлагал деньги, по дороге снимал на автомобиле два раза номера. В итоге дочь вызвала скорую, отвезли в больницу в реанимацию в плохом состоянии.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ее матери – Потерпевший №1 Она сообщила ей, что ее сбил автомобиль на пешеходном переходе около гипермаркета «Лента». После этих слов трубку у нее забрал виновник ДТП и сказал, что он везет ее домой. Через несколько минут она спустилась на улицу, где увидела маму, сидящую на заднем сидении авто. Водитель вышел и стал уговаривать не вызывать скорую помощь и ГАИ. Предлагал ей деньги за отказ от вызова. Она не поддалась на уговоры и вызвала скорую помощь и ГАИ. После этого водитель начал прикручивать номера на авто. До этого номера отсутствовали. По словам матери, он их снял при ней после ДТП. Через 15-20 минут приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. При пересадке матери в карету скорой помощи она потеряла сознание и была помещена в реанимацию.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил установлено, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из пункта 14.3 Правил следует, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2025 года в 11 часов 40 минут на перекрестке ул. Комсомольская – ул. Гагарина ж.р. Центральный г. Братска Иркутской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2, управляя автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть доги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и линиями разметки 1.14.1 ПДД РФ справа налево походу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1741 от 20.11.2025 причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 38 ПО 106543 от 08.12.2025, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 46-47);
-сообщениями КУСП № 15044, № 15043, № 15063 от 28.10.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1,2,3);
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38 БГ 106543 от 28.10.2025 (л.д. 4);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ № 106543 от 28.10.2025 (л.д. 7-10);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2025. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 11);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 958 от 28.10.2025, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянение (л.д. 15-16);
-письменными объяснениями ФИО2 от 28.10.2025, из которых следует, что двигаясь на автомобиле Мазда Демио *** по улице Гагарина в сторону улицы Комсомольской, на мигающий сигнал светофора начал совершать поворот направо на перекрестке улицы Гагарина и улицы Комсомольской. Не заметил, как пешеход начал движение пол пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода. После случившегося поинтересовался у пострадавшей, может ли она встать, спросил про родственников, предложил отвезти в больницу. Пострадавшая отказалась, попросила отвезти к дочери, которая и вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Свои письменные пояснения ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
-протоколом об аресте транспортного средства от 28.10.2025 (л.д. 18);
-извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2025 (л.д. 20);
-фототаблицей, из которой следует, что место происшествия: на перекрестке ул. Комсомольская – ул. Гагарина ж.р. Центральный, г. Братска, Иркутской области (л.д. 22-23);
-письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что 28.10.2025 около 11 часов 30 минут, она шла к пешеходному переходу, который расположен около регулируемого перекрестка ул. Комсомольской – ул. Гагарина г. Братска. Подошла к пешеходному переходу и остановилась, ожидала смены сигнала на светофоре для пешеходов. После того, как для нее загорелся зеленый сигнал светофора, то она шагнула на пешеходный переход, сделав несколько шагов и почувствовала удар в бок, от чего она упала на асфальт. От удара она почувствовала сильную боль в голове. В это время к ней подошел молодой человек, водитель данного автомобиля. Она попросила вызвать сотрудников полиции, водитель уговаривал ее не вызывать. Водитель поднял ее на ноги, быстро посадил в автомобиль забрал у нее мобильный телефон. Посадил на заднее сидение и погрузил сумки. После того, как она села, закрыл дверь и сам сел за руль автомобиля. Спросил ее адрес проживания. Пока он ее вез, она просила отвезти ее в больницу, но водитель, будто не слышал и предлагал деньги, чтобы она никуда не обращалась. Когда они подъехали к ее дому, то водитель вышел из салона и начал снимать гос. номера с автомобиля. В это время она позвонила дочери – ФИО5 и попросила ее спуститься на улицу. Когда дочь вышла, они с водителем о чем-то говорили, она все время сидела в автомобиле. Через 15-20 минут приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Ее погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли больницу, где она проходит стационарное лечение (л.д. 24);
-копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28.10.2025 (л.д. 27);
-письменными объяснениями ФИО5 от 07.11.2025, из которых следует, что 28.10.2025 около 11 часов 48 минут ей на сотовый телефон позвонила мать – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила, что на пешеходном переходе возле магазина «Лента» ее сбил автомобиль и спрашивала, что делать и просила вызывать скорую помощь. В это время она услышала мужской голос, который сказал, что сейчас привезет маму домой и окончил связь. Она оделась и вышла на улицу ждать мама на автомобиле. В 11 часов 55 минут ей позвонила мама, она увидела, что к подъезду подъехал автомобиль Мазда Демио черного цвета, государственные регистрационные знаки отсутствовали. Вышел водитель стал с ней разговаривать, уговаривал никуда не сообщать, предлагал деньги, она отказалась и настаивала на вызове ГИБДД и скорой помощи. Мама все это время сидела на заднем пассажирском сидении. Мама сказала, что в дороге водитель останавливался и водитель снял номера, также, что она плохо себя чувствует. Она позвонила по номеру 112. Через 30-40 минут во двор заехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Маму госпитализировали в ГБ № 1 в отделение реанимации (л.д. 30);
-заключением эксперта № 1741 от 20.11.2025, согласно которому у Потерпевший №1имелось телесное повреждение – тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области слева; закрытая травма грудной клетки: ушиб легких; ушиб сердца; переломы 9,10,11 ребра слева; перелом левого поперечного отростка 4 поясничного (L4) позвонка; ушиб мягких тканей, кровоподтек в области левого коленного сустава.
Данная сочетанная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия 28.10.2025 и может состоять в причинно-следственной связи с данным ДТП (л.д. 38-39).
Заключение эксперта № 1741 от 20.11.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО6, согласно которому 27.11.2025 был остановлен автомобиль Мазда Демио, регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 45);
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО2 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 02.06.2025 года (л.д. 41).
Пунктом 5 Особенностей разрешительных режимов в сфере транспорта установлено, что действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года, продлевается на 3 года. Продление указанного срока не требует внесения дополнительных изменений в водительские удостоверения.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО2 установлена и доказана, и его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившего пункты 1.3, 1.5, 6.2, 14.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 14.3 Правил дорожного движения, которые он нарушил. При этом, у ФИО2 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако данное обстоятельство водителем было оставлено без внимания.
Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья приходит к следующему.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который женат, трудоустроен,.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Из определения старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» капитана полиции ФИО7 о начале течения срока лишения права управления следует, что 25.10.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.11.2023 года.
17.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.12.2023 года.
05.12.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.01.2024 года.
Водительское удостоверение *** у ФИО2 было изъято 13.11.2023 года. Считать 18 ноября 2023 года датой начала течения срока лишения права транспортными средствами.
Таким образом, назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.10.2023 года, вступившему в законную силу 18.11.2023 года на срок полтора года отбыто им 18.05.2025 года.
В соответствии с ч. 3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.11.2023 года в отношении ФИО2 начал течь с 19.05.2025 года и заканчивается 19.11.2026 года.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.12.2023 года начнется с 20.11.2026 года и заканчивается 20.05.2028 года.
То есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - 28.10.2025 ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и считается подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 данного Кодекса.
Данные сведения подтверждаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении списком нарушений ПДД (л.д. 43). Из которого следует, ФИО2 является лицом, систематически нарушающим Правила дорожного движения.
Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.2 с. 4,3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 10.1 и 1.3, 1.5 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, даже с учетом признания вины ФИО2
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, мнения потерпевшего, судья считает справедливым назначить ФИО2 наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.