ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 13 февраля 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-5/2026 в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 23.07.2021 года, код подразделения 380-008, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 05.11.2025 г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего монтером пути ПМС-66 ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. <адрес>, фактически проживающего: Иркутская область, Братский район, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2025 года около 06 часов 11 минут вблизи дома № 77 улицы Советская города Вихоревка Братского района Иркутской области в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака, при движении в прямом направлении, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущуюся по обочине, навстречу движению транспортного средства «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака. Согласно заключению эксперта № 1822 от 03.12.2025 пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, пояснил, что допустил наезд, поскольку не рассчитал габариты своего автомобиля и не сумел вовремя среагировать. Уехал с места ДТП, так как очень сильно испугался, за оставление места ДТП понес наказание. Водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал. Готов возместить потерпевшей причиненный вред, поскольку ранее связаться с ней не мог.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривала. Пояснила, что двигалась по обочине навстречу движению со своим братом Свидетель №1 в сторону автовокзала г. Вихоревка. Ее сбила машина, идущая навстречу, после чего машина скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Первую помощь и вызов скорой помощи оказал брат – Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия получила перелом правой берцовой кости. Ей сделали операцию. Виновник дорожно-транспортного происшествия на связь с ней не выходил, помощи не оказал. Не настаивала на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что утром направлялся в сторону ж/д вокзала (день не помнит) г. Вихоревка по улице Советской. Его сопровождала сестра. Навстречу им двигалась машина на большой скорости. Он отошел в сторону, сестру предупредить не успел. Сестра шла за ним. Услышал удар и вскрик. Увидел, что сестра лежала на снегу. Машина не остановилась, уехала дальше. Они дождались приезд скорой медицинской помощи, которую он вызвал. Двигались с сестрой по обочине дороги, поскольку пешеходный тротуар на то время был в аварийном состоянии, и отсутствовало освещение. Полагали, что выбрали безопасный путь.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2025 года около 06 часов 11 минут вблизи дома № 77 улицы Советская, города Вихоревка, Братского района, Иркутской области, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при движении в прямом направлении, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся по обочине, навстречу движению транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 1822 от 03.12.2025 пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средней тяжести вред здоровью.
Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 38 БГ 014856 от 16.12.2025, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 63-64);
-сообщением КУСП № 6799 от 16.11.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1);
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ106581 от 16.11.2025 (л.д. 2);
-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ106582от 16.11.2025 (л.д. 3);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ № 106581 от 16.11.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: гг. Вихоревка, ул. Советская, д. 77 (л.д. 4-7, 8-10);
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2025. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 11);
-письменными объяснениями Свидетель №1 от 16.11.2025, 18.11.2025 (л.д. 14, 31).
Свои письменные объяснения Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.
-протоколом ареста транспортного средства от 16.11.2025 (л.д. 17);
-письменными объяснениями ФИО2 от 16.11.2025, 18.11.2025 (л.д. 22, 37).
Свои письменные объяснения ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 16.11.2025 (л.д. 23);
-извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2025 (л.д. 24);
-копией карты вызова скорой медицинской помощи от 16.11.2025 (л.д. 29);
-письменными объяснениями Потерпевший №1 от 19.11.2025 (л.д. 34).
Свои письменные объяснения Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.
--договором купли-продажи автомобиля от 20.02.2025 года (л.д.44).
-заключением эксперта № 1822 от 03.12.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадина в лобной области справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью; закрытые переломы проксимального метэпифиза большеберцовой головки малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия.
Данная тупая сочетанная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия 03.10.2025 и может состоять в причинной связи с данным ДТП (л.д. 48-49).
Заключение эксперта № 1822 от 03.12.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
Водительское удостоверение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, права на управление транспортными средствами не имеет (л.д.58).
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивающего на мере наказания, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Смягчающими наказание обстоятельством судом установлены раскаяние лица совершившего административное правонарушение в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что он не имел права управления транспортного средства, ему может быть назначено административное наказание только в виде административного штрафа суд считает возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ№4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 1881043825040015320
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.