ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимой Авраменко О.А., защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Авраменко Ольги Александровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Авраменко О.А. находилась дома, по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным номером № принадлежащий Потерпевший №1, находящегося в <адрес>.
Авраменко О.А., находясь в то же время в прихожей комнате дома по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника на владение и пользование автомобилем, без разрешения собственника Потерпевший №1, из кармана куртки последней, взяла ключи от замка зажигания автомобиля марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным номером №, и направилась на место, где стоял указанный автомобиль. Далее, Авраменко О.А. находясь на участке местности расположенном в <адрес>, открыла дверь с водительской стороны, села в автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, завела двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания и около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начала движение на указанном автомобиле по <адрес>, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Авраменко О.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на участке местности, расположенном в <адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль возвращен законному владельцу Потерпевший №1
В ходе предварительного расследования подсудимая заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Авраменко О.А. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Авраменко О.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимой и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Авраменко О.А. по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимая Авраменко О.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник – адвокат Максимов В.М. ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель Нуриева В.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:
- рапорт старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО3 (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес>, была остановлена и задержана автомашина марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком №, за управлением Авраменко О.А., при этом собственником транспортного средства является Потерпевший №1 (л.д. №);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности Авраменко О.А., которая в период времени с около 05 часов по около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила угон автомобиля «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ей (л.д. №);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. №);
- протокол о выемке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ГИБДД Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным номером № (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным номером № (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «DVD-R диск» с 3 видеофайлами (л.д. №);
- согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности имеется автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственными регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она выехала вместе со своей дочерью ФИО4 из дома в направлении <адрес>, для того чтобы забрать свою вторую дочь ФИО5, которая гостила у ФИО1 По пути заехала к Авраменко О.А. по <адрес>. Доехав до ее места жительства, припарковалась около ворот ее дома, и зашла к ней домой. Дома находились сама Авраменко О.А. и ее свекровь ФИО2 Она вместе с дочерью сразу пошла спать в помещение зала дома, при этом верхнюю одежду в которой находились ключи от автомобиля, то есть куртку она положила поверх морозильной камеры в прихожей дома. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от телефонного звонка Авраменко, которая сообщила, что ее остановили сотрудники ГИБДД, за управлением ее автомобиля. Она разрешения на управление ее автомобилем никому не давала (л.д. №);
- согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут по <адрес> был замечен автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком №, в связи с нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ, указанный автомобиль был остановлен возле <адрес>. За рулем находилась женщина. Находясь в служебном автомобиле было установлено, что у водителя Авраменко О.А. отсутствовали документы, автомобиль принадлежит родственнице. Он отстранении Авраменко О.А. от управления транспортного средством, оформил протокол задержания транспортного средства, которое поместил на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д. №);
- согласно показаниям свидетеля Свидетель№2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой приехала Авраменко О.А. и пригласила к себе домой. Она согласилась, когда вышла из дома увидела автомобиль серого цвета, марку не знает. На ее вопрос «чья машина?», Ольга пояснила, что приехала племянница из <адрес> которую зовут Потерпевший №1, ее машина, и что она взяла у нее. Ольга села за руль, она села на заднее пассажирское сидение. Они поехали по <адрес>, повернули на <адрес>, по пути на <адрес> их остановили сотрудники ГАИ. Ольга ушла к ним в служебную машину, а она осталась ее ждать. После того как она вышла из машины сотрудников ГАИ, они проследовали к ней домой уже на такси (л.д. №
- согласно показаниям подозреваемой Авраменко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она находилась дома по <адрес> и в это время приехала Потерпевший №1 со своей дочерью на автомашине марки «Хонда Инсайт» серебристого цвета, номер не помнит. Потерпевший №1 свою машину оставила возле ограды ее дома и с дочерью ушла спать в зальную комнату, при этом одежду оставила в прихожей на морозильнике. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить за спиртным и забрать свою подругу, так как было далеко идти она решила без спросу взять машину Потерпевший №1. Для этого она из кармана куртки Потерпевший №1 взяла ключи от ее автомашины и пошла за ограду, где на улице возле дома находилась автомашина Потерпевший №1. Она открыла водительскую дверь, села за руль, завела двигатель и поехала по <адрес>, доехала до своей подруги Односторонцевой, посадила ее в машину и по пути в магазин «Смак» по <адрес>, около <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ, на неё составили протокол, машину забрали в отдел. Она признает вину в угоне автомашины Потерпевший №1, ей никто разрешения не давал на управление автомашиной. На автомашине она поехала около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемой Авраменко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии защитника Ястребова А.А., подозреваемая Авраменко О.А. показала на участок улицы, расположенный в <адрес>, где около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она совершила с указанного места угон автомашины марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д№).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения Авраменко О.А. преступления.
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самой подсудимой Авраменко О.А., так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.
Обвинение, с которым согласилась Авраменко О.А., суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Авраменко О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Авраменко О.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Авраменко О.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Авраменко О.А. суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, отсутствие судимости, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания подсудимой, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимой и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Авраменко О.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авраменко Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Авраменко О.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования «Баргузинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Авраменко О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), 1 раз в месяц для регистрации.
Процессуальную меру принуждения в отношении Авраменко О.А. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком № - оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б-М.Б. Цыбиков