Дело № 5-13/2026 (5-240/2025)
75GV0005-01-2025-000352-08 постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года город Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <00000>, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Чойжолова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Чойжолов, управлявший автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, после остановки автомобиля экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <данные изъяты>, расположенной <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Чойжолов в суд не прибыл, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года серии 03 ВМ № №, Чойжолов в 07 часов 57 минут этих же суток был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него указанного выше признака опьянения.
Из акта серии 03 АН № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, усматривается, что у Чойжолова состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> мг/л, с чем Чойжолов, согласно исполненной им в акте записи, был согласен.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи (пункт 9 Правил).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года серии 03 МН № № следует, что водитель Чойжолов, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 09 часов 10 минут этих же суток направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, согласно исполненной им в протоколе записи, согласился.
Обстоятельства отстранения Чойжолова от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, произведённого в <адрес>, следует, что Чойжолов в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года серии 03 АП № № об административном правонарушении, Чойжолов, лишённый права управления транспортными средствами, в 9 часов 10 минут указанных суток, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное деяние квалифицировано инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Давая юридическую квалификацию содеянного административного правонарушения, судья исходит из следующего.
Из данных ФИС ГИБДД-М ОМВД России следует, что Чойжолов имеет водительское удостоверение № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>.
Как следует из копии постановления мирового судьи судебного учатка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) Чойжолов привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, водительское удостоверение сдано Чойжоловым в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии военного билета АХ № №, сообщений войсковой части <00000> следует, что Чойжолов с ДД.ММ.ГГГГ года поступил на военную службу <данные изъяты>, принимал участие <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию, а исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении таких лиц прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона).
Ввиду того, что Чойжолов, будучи подвергнуты административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года поступил на военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и направлялся <данные изъяты>, то на дату совершения указанного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года, его надлежит полагать не подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права.
Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, судья считает возможной переквалификацию действий Чойжолова, поскольку это не влечёт ухудшение его положения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Чойжолова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, переквалифицирует с ч. 2 ст. 12.26 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и расценивает как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Участие Чойжолова <данные изъяты>, судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого Чойжоловым административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Чойжолова Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Чойжоловым А.С. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Чойжолову А.С. надлежит сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
<данные изъяты> хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Б. Семашкин