Судья суда первой инстанции – дело № 12-19/2026 мировой судья судебного участка № 55 уникальный идентификатор дела – Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0010-01-2026-000541-88
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Чита Забайкальского края 20 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Юрганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Степанова М.В. (далее – Степанов М.В.) на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кайгородова П.Ю. (далее – Кайгородов П.Ю.), установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.03.2026 Кайгородов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в совершении которого Кайгородов П.Ю. признан виновным указанным постановлением, заключается в нанесении им 30.10.2025 в 10 часов 20 минут по адресу: ..., в ходе словесного конфликта телесных повреждений Степанову М.В., а именно, во время управления экскаватором, используя ковш, которым оборудован экскаватор, Кайгородов П.Ю. направил его в сторону Степанова М.В. и задел последнего, от чего он упал, испытав физическую боль и моральные страдания, после чего Кайгородов П.Ю. вышел из кабины экскаватора, и у между Кайгородовым П.Ю. и Степановым М.В. произошла драка, в ходе которой Степанов М.В. упал на землю, и Кайгородов П.Ю. сел на него сверху.
Потерпевший Степанов М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой указал на неправомерность постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.03.2026, поскольку Степанова М.В. «не пригласили в суд, не позвонили, не предупредили, что будет суд».
В судебном заседании представитель потерпевшего Капустин С.В. доводы поданной жалобы поддержал.
Потерпевший Степанов М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о пересмотре дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просил.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Кайгородов П.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о пересмотре дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просил.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья пересмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административным правонарушением в соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом согласно статье 115 УК РФ уголовно наказуемым деянием является причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершённые из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, статьёй 116 УК РФ также отнесены к числу уголовно наказуемых деяний.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.10.2025 в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: ... в ходе словесного конфликта Кайгородов П.Ю. нанёс телесные повреждения Степанову М.В., а именно, во время управления экскаватором, используя ковш, которым оборудован экскаватор, Кайгородов П.Ю. направил его в сторону Степанова М.В. и задел последнего, от чего он упал, испытав физическую боль и моральные страдания, после чего Кайгородов П.Ю. вышел из кабины экскаватора, и у между Кайгородовым П.Ю. и Степановым М.В. произошла драка, в ходе которой Степанов М.В. упал на землю, и Кайгородов П.Ю. сел на него сверху.
Указанные обстоятельства подтверждены телефонным сообщением от 03.10.2025, зарегистрированным в отделе полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите) 03.10.2025 за № ... заявлением Степанова М.В. от 03.10.2025 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, письменными объяснениями Степанова М.В. от 03.10.2025, заявлением Степанова М.В. от 03.10.2025 в отдел полиции «Черновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите, письменными объяснениями Степанова М.В. от 03.10.2025, заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.10.2025 № 1118, письменными объяснениями Лескова В.В. от 20.11.2025, письменными объяснениями Семьянихина А.А. от 20.11.2025, постановлением участкового уполномоченного ОП «Железнодорожный» УМВД Росси по г. Чите Зангеевой В.И. (без указания полных имени и отчества, далее – Зангеева В.И.) от 02.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом участкового уполномоченного ОП «Железнодорожный» УМВД Росси по г. Чите Зангеевой В.И. (без указания полных имени и отчества) от 02.12.2025, протоколом серии ... об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Елгиной Е.С. (без указания полных имени и отчества) 24.02.2026, и не опровергнуты письменными объяснениями Кайгородова П.Ю. от 03.10.2025, не опровергались им и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй.
Приведённые доказательства в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении с приходом к правильному выводу о наличии в действиях Кайгородова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судьёй вышестоящей инстанции не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершённого лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Вопреки соответствующему доводу потерпевшего Степанова М.В., мировым судьёй не нарушены нормы процессуального права.
В частности, в силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.02.2026 потерпевшим Степановым М.В. собственноручно заполнена расписка о его извещении о судебном заседании, назначенном в целях рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кайгородова П.Ю., на 11 марта 2026 года на 10 часов 30 минут.
Неразрешённое мировым судьёй ходатайство об отложении судебного заедания в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, на подачу такого ходатайства потерпевший Степанов М.В. не ссылался и в поданной жалобе.
Поскольку потерпевший Степанов М.В. был уведомлен о предстоящем судебном заседании и не ходатайствовал о его отложении, мировой судья вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородова П.Ю, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Степанова М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья О.В. Юрганова