ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026г город Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соловьева Н.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Гектор» Жиделевой Е.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № 10677462254036525094 от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254036525094 от 16.09.2025 ООО «Гектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Гектор» Жиделева Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № 10677462254036525094 от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор».
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 01.10.2025 жалоба защитника ООО «Гектор» Жиделевой Е.А. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № 10677462254036525094 от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор» передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
6 мая 2026 года дело по жалобе ООО «Гектор» поступило в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьи Железнодорожного районного суда г. Читы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положением ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является 1100 км 125 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Принимая во внимание, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» 1100 км 125 м, согласно сервису Яндекс Карты, находящемуся в открытом доступе в сети Интернет, отнесен к территории Черновского административного района г. Читы, рассмотрение жалобы защитника ООО «Гектор» Жиделевой Е.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № 10677462254036525094 от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор» не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г. Читы.
Как следует из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Гектор» подлежит направлению на рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО «Гектор» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № 10677462254036525094 от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор» передать на рассмотрение по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Судья Н.А. Соловьева