ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, при секретаре Дугаровой М.О., с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И., подсудимого Плеханова К.И., защитника Цыремпиловой Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плеханова Константина Иннокентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плеханов К.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Плеханова установлен административный надзор, на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ Плеханов поставлен на учет в Отд. МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отд. МВД России по <адрес>, а также Плеханову разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственность по ст.314.1 УК РФ, с выдачей под роспись письменного предупреждения. Так, Плеханов зная о наложенных на него судом ограничений, умышленно с целью неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения в период нахождения под административным надзором. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда РБ Плеханову дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Решением Баргузинского районного суда РБ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда РБ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда РБ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда РБ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период после установления административного надзора и дополнительного административного ограничения, Плеханов в течение года совершил 2 и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), а также против порядка управления (глава 19 КоАП РФ). Плеханов зная о наложенных на него судом ограничений, умышленно с целью неисполнения административного надзора нарушил ограничение, возложенное судом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с 22.10 часов до 22.15 часов отсутствовал при проверке по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 22.40 часов до 22.45 часов Плеханов отсутствовал при проверке по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 23.05 часов до 23.20 часов Плеханов отсутствовал при проверке по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 03.25 часов до 03.35 часов Плеханов отсутствовал при проверке по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Не делая должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.15 часов Плеханов будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи <адрес> магазина «Экспресс», расположенного по <адрес>, тем самым нарушил установленный решением суда запрет, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 06.00 часов, в связи с чем был подвергнут административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 520 руб. Тем самым, Плеханов находясь под административным надзором, злостно нарушил ограничение, возложенное на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов.
В ходе предварительного расследования Плеханов К.И. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Плехановым К.И. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от Плеханова К.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый Плеханов К.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Плеханова К.И. поддержано защитником ФИО3
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Плеханова К.И. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований для освобождения Плеханова К.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Изучение личности показало, что Плеханов К.И. судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РБ, копиями приговоров Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81, 84-85, 101-102, 86-94). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. На учетах в РНД, РПНД не состоит.
По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого допрошены свидетель ФИО5, который показал, что Плеханова К.И. знает около 6 лет, живут по соседству. Характеризует его как отзывчивого, трудолюбивого человека. Воспитывает ребенка супруги с двух лет, тот называет его папой. Официально работает в сельсовете; свидетель ФИО6, которая показал, что с Плехановым живут с 2020 г., зарегистрировали брак с августа 2025 г., совместно воспитывают ее сына. Характеризует его с положительной стороны, он работает официально, иногда занят на калымных работах. В данный момент она не работает, он их содержит. Бывает, что изредка выпивает, к ним относится хорошо.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, со стороны допрошенных судом свидетелей (соседа, супруги), посредственную характеристику со стороны МО СП «Курумкан», наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учтены в качестве одного из оснований установления ему административного надзора, т.е. эти судимости являются обстоятельством, обуславливающим признание подсудимого субъектом преступления, и, соответственно, относится к признакам преступления, что в силу разъяснения, приведенного в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», препятствует их учету при назначении наказания, в том числе в качестве основания признания отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, тот факт, что рецидив преступлений не является отягчающим обстоятельством, не исключает назначение наказания с учетом правил ст.68 УК РФ.
С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому Плеханову К.И. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом в действиях Плеханову К.И. отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного - совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, считает нецелесообразным.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Плеханова К.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Плеханова Константина Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Плеханову К.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении Плеханова К.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Ц. Сандакова