ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А.,с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимой Шильниковой Е.В., защитника–адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании,в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Шильниковой Елены Валерьевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Шильниковой Е.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, находясь в то же время и в том же месте, Шильникова Е.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности пола, подняла и положила в карман своих брюк, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие последней.
С похищенными денежными средствами Шильникова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему личному усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.
Подсудимая Шильникова Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Адвокат Бродников В.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Нуриева В.И. полагала, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой Шильниковой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для неё. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шильниковой Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шильниковой Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП.
Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимой на предварительном следствии, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Разрешая вопрос о виде наказания подсудимой,суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимой и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет положения ч.ч. 1 и5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Шильниковой Е.В.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шильникову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Шильниковой Е.В.
Меру пресечения в отношении Шильниковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 625 рублей – оставить за законным владельцем Шевцовой Л.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шильникову Е.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б-М.Б. Цыбиков