ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев ходатайство и. о. прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. о восстановлении срока принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 октября 2026 года о возвращении постановления прокурора Камчатского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2026 года и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-МЕТА»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 октября 2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2026 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-МЕТА» (далее – ООО «А-МЕТА») возвращены в прокуратуру Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, 27 октября 2026 года и. о. прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. обратился с протестом в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, ссылаясь на то, что определение мирового судьи поступило в прокуратуру 20 октября 2026 года, однако после прохождения процедуры приема, регистрации, распределения входящей корреспонденции и передачи документа по принадлежности поступило исполнителю с задержкой. Также в обоснование ходатайства заявителем указано на особую сложность дела, значительный объем материалов, необходимость правовой оценки оснований их возвращения.
Помощник прокурора Камчатского края Надеждин А.С. ходатайство о восстановлении срока принесения протеста поддержал по изложенным в нем доводам. Полагал о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, связанных с определенным порядком прохождения документации до непосредственного исполнителя, необходимости проведения проверки изложенных в определении мирового судьи оснований для возращения материалов дела. Также ссылался на особую значимость дела об административном правонарушении, обусловленную его характером. Выразил несогласие с основаниями, приведенными мировым судьей в определении о возвращении материалов дела.
Законный представитель ООО «А-МЕТА» участия в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста на определение мирового судьи не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем ходатайство рассмотрено без его участия, поскольку неявка не препятствует разрешению постановленного вопроса по существу.
Выслушав помощника прокурора Надеждина А.С., проверив доводы заявленного ходатайства и материалы дела, не нахожу оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 данного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 данного Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 данного Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Основанием для восстановления срока обжалования является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Подателем жалобы (протеста) должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по независящим от него причинам.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом в силу ч. 4 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из представленных с протестом материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «А-МЕТА», они вместе с определением мирового судьи от 12 октября 2026 года поступили в прокуратуру Камчатского края 20 октября 2026 года (т. 4 л.д. 183).
При данных обстоятельствах установленный ч. 1.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для подачи жалобы лицами, указанными в ч.ч. 5, 6 ст. 30.1 данного Кодекса, истек в 24 часа 21 октября 2026 года.
Однако протест на указанное определение поступил 27 октября 2026 года (т. 4 л.д. 185), то есть также по истечении значительного времени после истечения предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока для принесения протеста на определение мирового судьи в ходатайстве не содержится и не установлено таковым судьей при его рассмотрении.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства могут лишь свидетельствовать о процессуальной нераспорядительности, отсутствии надлежащего контроля за прохождением поступающих материалов с сокращенными сроками разрешения (рассмотрения).
Особая значимость конкретного дела, о чем указано в ходатайстве, также не может свидетельствовать о допустимости продления установленных и действующих по отношению ко всем категориям дел процессуальных сроков в отсутствие уважительных причин его пропуска.
Выраженное несогласие заявителя с вынесенным мировым судьей определением не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока принесения протеста, при рассмотрении ходатайства о его восстановлении указанное не входит в предмет проверки.
При данных обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства и. о. прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. о восстановлении срока принесения протеста на определение мирового судьи от 12 октября 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства и. о. прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. о восстановлении срока принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 октября 2026 года о возвращении постановления прокурора Камчатского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2026 года и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-МЕТА».
Протест и. о. прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. возвратить подателю.
Судья Т.Н. Лошаков