РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО27 с участием истца ФИО7 и его представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, признании записи в сведениях о трудовой деятельности недействительной, обязании изменить основание увольнения, изменение формулировки и основания увольнения, взыскании окончательного расчёта, признании акта служебного расследования незаконным, взыскании необоснованной выгоды работодателя, обязании перечислить акции на счёт и дивиденды по ним, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании приказа об отмене траншей незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 30 июня 2025 года №6758/К/ДБ; признании незаконным приказа от 04 августа 2025 года №8314/К/ДБ о прекращении трудового договора; признании недействительной записи №5 от 04 августа 2025 года в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые ресурсам Социального Фонда России об увольнении ФИО7 на основании п.10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании изменить формулировки и основания увольнения на «по инициативе работника» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13 июня 2012 года в должности начальника управления кредитования Ростовского отделения №5221. Впоследствии был переведён в Дальневосточный банк Сбербанка в г. Хабаровск, а с 24 октября 2023 года работал в должности управляющего Камчатским отделением №8556. По результатам проведённого служебного расследования (акт от 05 июля 2025 года) истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа №6758/К/ДБ от 30 июня 2025 года. 18 июля 2025 года в отношении Бурукина М.В. было возбуждено уголовное дело, в связи с чем истец находился под стражей, а впоследствии под домашним арестом. Приказом Сбербанка от 04 августа 2025 года ФИО7 был уволен с занимаемой должности. С данными документами истец был ознакомлен только 30 сентября 2025 года. Полагает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, так как наказан за те недостатки, которые не находились во вверенном ему Камчатском отделении. Также работодатель проигнорировал заявления ФИО7 об увольнении по собственному желанию, которые подавались в конце июля 2025 года через защитника истца по уголовному делу и супругу ФИО7 актом служебного расследования установлен факт причинения ущерба работодателю, однако доказательств его размера не представлено. Увольняя истца за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей Сбербанк не учёл, что ещё не было вступившего в законную силу приговора, который бы подтверждал такие обстоятельства.
Впоследствии истец неоднократно увеличивал исковые требования, прося также суд взыскать окончательный расчёт; признать акт служебного расследования от 05 июля 2025 года в отношении ФИО29 незаконным; взыскать необоснованную выгоду работодателя в сумме 732 010 рублей 26 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2025 года по 07 ноября 2025 года в сумме 56 425 рублей 29 копеек с последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму в 1 053 950 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму в 732 010 рублей 26 копеек; признать приказ №47-КП от 31 июля 2025 года об отмене траншей незаконным; обязать зачислить на брокерский счёт ФИО30 №520016875401 по договору 404GHKL от 26 августа 2022 года акции в количестве 10 001 штука и дивиденды по ним за 2024 год в сумме 709 011 рублей 24 копейки.
В обоснование увеличенных исковых требований ФИО7 указал, что он являлся участником программы удержания ключевых экспертов, по которой ему в течение 3 лет полагались перечислению акции и дивиденды по ним. Вместе с тем, несмотря на то, что истцом выполнены условия по нескольким циклам, ответчик незаконно лишил причитающиеся истцу ФИО5 и дивиденды по ним. Также акт аудиторской проверки нельзя признать законным, так как не учтены возражения ФИО7 относительно него. Неверно квалифицированы выплаты в счёт компенсации за найм жилья, неверно вменено, что ФИО7 незаконно обогатился за счёт работодателя. Истец полагал, что установленная ежемесячная сумма выплачивается в любом случае, и не зависит от фактических расходов за найм жилья. При этом Сбербанк неправомерно исчислял затраченные суммы на найм жилья только по банковским переводам. Ответчик при расчёте ущерба неправомерно включил в него сумму НДФЛ. Необоснованно вменено истцу и то, что его семья фактически не переехала на территорию Камчатского края, так как они периодически приезжали к нему. Учитывая необоснованное удержание денежных средств с истца, Сбербанк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного ФИО7 просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Современные Фонды Недвижимости» Д.У. Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «ДПВ», ФИО25, ФИО26
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях к нему.
Представитель Сбербанка иск не признал, поддержав все представленные суду отзывы.
Представитель ООО «Современные Фонды Недвижимости» Д.У. Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «ДПВ», а также ФИО25, ФИО26 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО7 принят на работу в ПАО «Сбербанк России» 02 сентября 2003 года в Трусовское отделение №6114. Впоследствии истец неоднократно переводился на различные должности в различные отделения ответчика.
В представленном суду трудовом договоре №182 от 13 июня 2012 года, заключённого с ФИО7, в п.2.4 указано на обязанность истца соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Банке, выполнять определённую договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
09 января 2018 года ФИО7 был переведён в Управление финансирования недвижимости Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на должность директора управления из Ростовского отделения № Юго-западного банка ПАО Сбербанк (приказ №35971/К/ДБ от 21 декабря 2017 года).
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21 декабря 2017 года.
С 24 января 2023 года ФИО7 был переведён в Камчатское отделение №8556 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк г. Петропавловск-Камчатский на должность управляющего (приказ №60165/К от 24 октября 2023 года).
Между сторонами подписано дополнительное соглашение 24 октября 2023 года.
Также суду представлено соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО «Сбербанк России» от 16 сентября 2020 года, которым урегулирован порядок электронного документооборота. При этом указано, что подписание документов простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью равнозначны документам на бумажных носителя, подписанными собственноручными подписями (п.1.3.).
В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
По ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказом №6758/К/ДБ от 30 июня 2025 года ФИО7 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Причиной для этого явилось следующее.
02 июня 2025 года по результатам аудиторской проверки установлено нарушение со стороны Управляющего Камчатским отделением №8556 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО7, о чём составлен соответствующий акт аудиторской проверки.
Установлены нарушения с уровня Управления продаж малому бизнесу под руководством ФИО7 в организации работы по кредитованию и сопровождению ООО «Марлен» и ООО «Чистый край»:
- с декабря 2023 года при структурировании сделки кредитования ООО «Чистый край», принятии положительного решения по ней и при подписании кредитно-обеспечительной документации не сформировали ГСЗ/ГСЛ/ГК и Холдинг с участием приобретаемых компанией ООО «Камрэй» и ООО «Марлен». Последствия: проведена пересегментация ООО «Марлен» в «средний» бизнес и увеличение общей долговой нагрузки ГК на 40 миллионов рублей;
- в декабре 2023 года при построении и утверждении финансовой модели некорректно оценили достаточность денежного потока от приобретаемого нового вида деятельности, не сопоставили сроки обязательного ремонта и не запланировали расходы в должном объёме. В результате, спустя 6 месяцев после выдачи кредита заёмщик обратился за реструктуризацией в связи с невозможностью обслуживать обязательства перед Банком и другими контрагентами. Последствия: недостаточность денежного потока для исполнения обязательств по кредиту;
- в декабре 2023 года при структурировании сделки кредитования ООО «Чистый край» не оценили риски по реализации проекта в части достаточности и достоверности контрактной базы: оценена в 200 миллионов рублей и подтверждена комфортными письмами от 5х контрагентов (ООО «Меридиан сервис», ООО «Океанрыбфлот», ООО «Витязь-авто», ООО «Камчатморепрдукт», ООО «СКБСФ»), в том числе связанных с предыдущим бенефициаром. После заключения сделки деятельность ведётся только с 1 контрагентом (ООО «Меридиан сервис, связанным с ООО «Камчатморепродукт» из предоставивших комфортные письма; не проводили анализ и не раскрыли при рассмотрении сделки на КПКИ схему денежно-финансовых потоков деятельности приобретаемого направления (за период 2023 по марта 2024 из «транспортного бизнеса» предыдущими собственниками выведено 195 миллионов рублей). В результате у заёмщика не сформирован запас денежных средств для проведения ремонтных работ судна, отсутствуют вложения нового собственника для покрытия затрат на ремонт, что привело к отсутствию денежного потока для исполнения обязательств по кредитному договору;
- с декабря 2023 по март 2024 в рамках рассмотрения сделки не установили наличие/достаточность собственных средств, планируемых к вложению в проект, не запрашивали документы, подтверждающие наличие собственных средств в объёме 40 миллионов рублей у ООО «Чистый край». В рамках контроля исполнения отлагательных условий для подписания КОД в марте 2024 года не оценивали источники вложения собственных средств в проект. В результате, привело к 100% финансированию проекта за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», что не соответствует требованиям принятого решения КПКИ ДВБ №3 параграф 1 от 15 декабря 2023 года;
- с мая 2024 на протяжение 9 месяцев не проводили работу по своевременному выполнению дополнительных условий (из 23 условий 14 выполнено с отставанием сроков от 22 до 253 дней), закреплённых в КПКИ ДВБ №3 параграф 1 от 15 декабря 2023 года и КОД от 11 марта 2024 года, по заключению договором поручительств с ООО «Марлен» и ООО «Камрэй» (в течение 90 дней после подписания КОД) залога долей и иного залогового обеспечения, что привело к несвоевременному установлению критериев проблемности по заёмщику и ГШК в целом;
- в июне 2024, несмотря на отказ в выдаче кредита ООО «МарленТ» в сегменте ММБ по моделям «белой зоны» (скоринговая модель принятия решения по кредитованию), понимании структуры группы и необходимости заключения договора поручительства в рамках кредитной сделки ООО «Чистый край» (сегмент ММБ) произведена пересегментация ООО «Марлен» из сегмента «Малый» в сегмент «Средний». При несоответствии выручки требованиям сегмента «КСБ» и наличием связанности со сделкой, реализованной в сегменте КСБ, приняли клиента при пересегменте. Данная операция позволила ООО «Марлен» неправомерно получить кредит в размерах К7М, что увеличило долговую нагрузку компании на 40 миллионов рублей и имело признаки внутреннего фрода.
Указано на нарушение ФИО7 требований п.2.1. функции «Обеспечение адекватного оперативного контроля в рамках компетенции работников (отсутствие микроменджмента)»; функции «Формирует в команде культуру ответственности и результат, благоприятную атмосферу открытости, доверия, своевременного признания ошибок, сотрудничества и саморазвития»; функции «Защита Банка от потенциальных рисков и убытков путём своевременного выявления и управления соответствующими рисками. Соблюдение и трансляция принципов политики комплаенс»; функции «Осуществляет формирование, поддержание и развитие на собственном примере риск-культуры», п.4.1 Должностной инструкции от 24 октября 2023 года.
Доведён такой приказ о дисциплинарном взыскании до ФИО7 01 июля 2025 года посредством внутреннего электронного документооборота.
По представленным ПАО «Сбербанк России» данным, ФИО7 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 04 июля 2025 года по 06 июля 21025 года, с 11 июля 2025 года по 13 июля 2025 года, с 19 июля 2025 года по 03 августа 2025 года.
Как следует из положения о Камчатском отделении №8556 ПАО «Сбербанк России» Филиал представляет интересы Банка и обеспечивает их защит (п.1.4.).
По разделу 3 этого положения Управляющий филиалом осуществляет руководство им. При этом руководитель филиала несёт персональную ответственность за работу филиала, подчинённых ему подразделений системы банка, а также за решение возложенных на них задач (п.3.8).
Основанием для применения такого дисциплинарного взыскания явился акт аудиторской проверки от 02 июня 2025 года, описывающий процессы кредитования ООО «Марлен» и ООО «Чистый край». Все вменённые ФИО7 нарушения были допущены ФИО25, как начальником управления продаж малому бизнесу, с определением конкретных пунктов ВНД, которые были нарушены. В данной ситуации ФИО7 вменяется ненадлежащий контроль за деятельностью подведомственного подразделения.
Истцом представлена суду пояснительная записка ФИО7 на требование №ДВБ-вн/87 от 06 июня 2025 года, в которой он указывал, что акт аудиторской проверки составлен без участия Камчатского ГОСБ, Камчатское ГОСБ подготовило акт возражений на нарушения сотрудниками Камчатского ГОСЮ, акт возражений прилагается. Участия персонального в принятии решений по сделкам не принимал и поэтому не нарушал пункты должностной инструкции, перечисленные в требовании №ДВБ-26-вн/87 от 06 июня 2025 года.
Истец в обоснование возражений в части привлечения его к дисциплинарной ответственности указывал, что фактически возглавляемое им отделение не являлось лицом, ответственным за принятие каких-либо решений в рамках кредитования.
Свидетели ФИО16 и ФИО17, которые принимали участие при проведении аудита сделок с ООО «Марлен» и ООО «Чистый край», показали в судебном заседании, что ФИО25 сопровождала все указанные сделки, являлась лицом, формирующим документы и участвующим в оценке всех любых рисков. Есть кредитной подразделение в г. Владивосток, которое также участвует при формировании пакета документов и проверке возможности выдачи кредита. Итоговое решение принимает кредитный комитет, однако представляют такую сделку именно сотрудники, как Камчатского отделения, так и кредитного подразделения в г. Владивосток.
Сама ФИО25 приказом ответчика №7470/К/ДБ от 14 июля 2025 года привлечена к дисциплинарной ответственности по этим же причинам в виде выговора.
В письменных объяснениях в суд ФИО25 указывала, что она согласна с таким приказом о применении дисциплинарного взыскания.
При этом указанный приказ был инициирован ФИО7, что им не оспаривалось, однако он пояснил, что был вынужден это сделать, согласно действующим внутри Сбербанка документам.
По должностной инструкции начальника сектора продаж клиентам малого бизнеса Управления продаж малому бизнесу аппарата головного отделения ФИО25 от 27 июня 2022 года, она должна знать и соблюдать внутренние нормативные документы Банка (п.1.7).
По функциям (раздел 2 должностной инструкции) ФИО25:
Функция 4 «организация продаж продуктов и услуг Банка по ЦКС ММБ» - организует проведение встреч/переговоров с потенциальными и действующими клиентами банка;
Функция 6 «продажа продуктов и услуг Банка» - согласует решения по кредитным заявкам по специализированным кредитным технологиям для сегментов «Микро бизнес» и «Малый бизнес»; осуществляет организацию и подписание документации с клиентами (договоров о предоставлении услуг, кредитной и обеспечительной документации с Заёмщиком);
Функция 9 «организация процесса сопровождения продаж продуктов и услуг банка» - осуществляет предварительное структурирование сделки по кредитным продуктам.
Функция 12 «мониторинг, контроль, противодействие операционным и кредитным рискам» - осуществляет мониторинг мероприятий для минимизации операционных/кредитных рисков в соответствии с установленном Банком порядке.
Также в материалах дела имеется должностная инструкция начальника Управления продаж малому бизнесу Камчатского отделения №8556 Дальневосточного Банка, где также указано, что ФИО25 должна знать и соблюдать внутренние нормативные документы Банка
Функция 14 «участие в принятии решений по кредитным сделкам соответствии с полномочиями» - согласует решения по кредитным сделкам в рамках своей компетенции.
Функция 16 «подписание КОД» - осуществляет подписание кредитно-обеспечительной документации.
По регламенту кредитования клиентов сегментов «Микро бизнес» и «Малый бизнес» ПАО Сбербанк и его филиалами по технологии «кредитный конвейер», утверждённому 17 августа 2011 года №2216 (далее ВНД 2216), по п.5.2.1 клиентский менеджер назначается из числа работников ВСП Банка (без совмещения функционала).
Как следует из п.5.3. в обязанности клиентского менеджера входят: продажа кредитных продуктов (в том числе консультирование); привлечение клиентов; сбор базового пакета документов; предварительная проверка данных о Клиенте/Группе и возможных участниках сделки (соответствие минимальным требованиям, предъявляемым Банком; уровень сотрудничества с Банком; оценка внутренней кредитной истории Заёмщика/Принципала); предварительное определение ГСЛ, структурирование сделки; согласование с Клиентом условий кредитной сделки/предоставление ГО; взаимодействие с Заёмщиком/Принципалом в части сопровождения и внесения изменений в кредитную сделку/сделку по предоставлению ГО; взаимодействие с другими подразделениями Банка в рамках рассмотрения сделки.
Таким образом, учитывая приведённые выше обязанности ФИО25 при проведении кредитных сделок, наличие действующего дисциплинарного взыскания, которое ею принято и не оспорено, учитывая последствия, наступившие для Сбербанка, роль ФИО7, как руководителя Камчатского отделения, его должностные обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В данном случае применено самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания, а потому в данной части иска следует отказать.
Согласно п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей.
Приказом Сбербанка №8314/к/05 от 04 августа 2025 года ФИО7 был уволен с занимаемой должности с 04 августа 2025 года на основании п.10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей).
В обоснование приказа указано следующее.
05 июля 2025 года по результатам служебного расследования установлены факты внутреннего мошенничества со стороны Управляющего Камчатским отделением №8556 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО7
А именно: ФИО7 на протяжении длительного периода, действуя недобросовестно и в корыстных целях, с декабря 2023 года по май 2025 года неправомерно получал денежную компенсацию за аренду жилых помещений, искусственно завышая их стоимость в предоставляемых Банку документах.
В результате введения Банка в заблуждение относительно фактического размера понесённых расходов, с декабря 2023 года по май 2025 года, за счёт средств Банка ФИО7 при отсутствии на то правовых оснований начислены и выплачены компенсация расходов на аренду жилья на общую сумму в 882 385 рублей.
ФИО7 были нарушены:
1) Пункт 5.2.21 ПВТР ответчика «в рамках ответственности по занимаемой должности не допускать нарушений трудовых обязанностей, которые могут привести к реализации операционных и иных рисков Банка»;
Пункт 13.12 ПВТР «при исполнении своих должностных обязанностей Работники обязаны предоставлять Работодателю объективную и достоверную информацию, быть точными в отчётности, соблюдать установленные сроки».
2) п.2.21 Должностной инструкции ФИО7 «Работник обязан бережно относится к имуществу Работодателя, обеспечивать сохранность используемого имущества Работодателя».
В соответствии с должностной инструкцией ФИО7 несёт ответственность за незаконное получение денег, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий в связи с занимаемым служебным положением (п.4.7); за недобросовестное использование имущества и средств работодателя в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам Работодателя (п.4.9).
Учтено наличие у ФИО7 неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ №6758/К/ДБ от 30 июня 2025 года).
Сама должностная инструкция суду представлена, все описанные в данном приказе положения в ней поименованы.
При этом, по должностной инструкции ФИО7 Управляющий должен знать и соблюдать:
- применимое законодательство, внутренние нормативные и организационно-распорядительные документы (далее ВНД и ОРД) Работодателя по направлению своей деятельности, а также иные ВНД и ОРД Работодателя, положения и требования которых распространяются на всех работников Банка.
Более того, по п.2.1 должностной инструкции на управляющего возложена обязанности своевременно и качественно выполнять свои обязанности в рамках своих функций.
Сведения об увольнении ФИО7 по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ внесены соответственно в Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Основанием для такого увольнения явились следующие причины.
26 июня 2025 года Дальневосточным банком Сбербанка вынесено распоряжение №ДВБ-001/547-Р о проведении служебного расследования в связи с поступившей информацией по факту возможного незаконного присвоения денежной компенсации при релокации работником Банка ФИО7
26 июня 2025 года ФИО7 направлено требование о даче объяснений в связи с таким служебным расследованием.
В своих объяснениях от 26 июня 2025 года истец указывал, что в январе 2018 года переехал в г. Хабаровск, где снимал различное жильё на основании договоров найма, которые передавал в Сбербанк для выплаты компенсации за найм. Компенсации получал, однако конкретно суммы не помнит. Переводы за оплату жилья совершал через банк. В части переезда в г. Петропавловск-Камчатский ФИО7 пояснил, что первоначально семья поехала за ним, однако в итоге было принято решение о том, что жена и сын будут приезжать к истцу только в период каникул, а сами будут проживать в г. Хабаровск. Подтвердил получение денежных средств за переезд семьи в Петропавловск-Камчатский.
В судебном заседании ФИО7 подтвердил изложенные обстоятельства переезда семьи.
В акте служебного расследования от 05 июля 2025 года установлено следующее.
По событиям в г. Хабаровск указано, что ФИО7 за арендуемое жильё получал за период с февраля по ноябрь 2018 года включительно истец переводил через межбанк в счёт оплаты аренды 35 000 – 40 000 рублей, получая при этом в возмещение 58 621 рублей.
За период с декабря 2018 года по август 2020 года включительно ФИО18 переводил за аренду сумму от 22 000 рублей до 58 000 рублей за месяц, получая при этом компенсацию в сумме 65 000 рублей.
За период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года включительно ФИО7 получал компенсацию в сумме 58 500 рублей ежемесячно, а оплачивал аренды стоимостью в 40 000 рублей в месяц.
За период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года ФИО7 получал компенсацию в сумме по 65 000 рублей ежемесячно, при внесении фактической платы за арендуемые жилые помещения в сумме не более 40 000 рублей в месяц.
По событиям в г. Петропавловск-Камчатский ФИО7 в период с октября 2023 года по май 2025 года получал компенсацию за найм жилья в суммах от 80 000 рублей до 95 000 рублей ежемесячно, однако оплачивал по 45 000 рублей в месяц.
В отношении переезда семьи из г. Хабаровск в г. Петропавловск-Камчатский ФИО7 получил компенсацию за авиабилеты в сумме 57 509 рублей 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ, повторно потом предъявив эти же билеты 12 апреля 2024 года, получив, таким образом, двойную компенсацию. Также в связи с переездом семьи ФИО7 в г. Петропавловск-Камчатский истцу была оказана материальная помощь.
Общий размер причинённого ущерба в итоге по данному акту определён в 2 572 293 рубля 57 копеек, из которых: 2 176 1659 рублей 30 копеек составляет незаконно полученная компенсация за найм жилья, а остальные 356 039 рублей 40 копеек – компенсация за переезд.
В дополнительном соглашении от 01 ноября 2012 года о внесении изменений в трудовой договор №182 от 13 июня 2012 года, указано, что работодатель обязуется возместить работнику расходы, связанные с переездом работника к новому месту работы и предоставить следующие компенсационные выплаты:
- предоставляет работнику один из вариантов обеспечения жилым помещением в соответствии с порядком, определённым технологической схемой предоставления компенсационных и иных выплат работникам, переводимым и принимаемым на работу в центральный аппарат, территориальные и дочерние банки ОАО «Сбербанк России» с переездом в другую местность.
Применительно к такому дополнительному соглашению выплата за переезд в г. Ростов-на-Дону составила 182 000 рублей (переезд и компенсация аренды жилья за 3 месяца).
Суду представлена технологическая схема предоставления компенсационных и иных выплат работникам, переводимым и принимаемым на работу в центральный аппарат, подразделения центрального подчинения, территориальные ПАО Сбербанк с переездом на работу в другую местность от 26 декабря 2017 года №2448-2 (далее ВНД 2448-2).
По п.2.1 ВНД 2448-2 классификация работников, которым производятся компенсационные и иные выплаты представлена в приложении 3.
Работнику, назначенному на должности в соответствии с п.2.1. настоящей Технологической схемы, производятся компенсационные и иные выплаты, указанные в приложении 4. Пори этом все выплаты осуществляются принимающей стороной (п.2.2. ВНД 2448-2).
Как указано в 2.3. ВНД 2448-2 работник, назначенный на должности в соответствии с п.2.1. настоящей Технологической схемы, обеспечивается жилым помещением на условиях, представленных в приложении 5.
Исходя из п.4.1. ВНД 2448-2 расходы на переезд работника, членов его семьи и провоз имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения) не облагаются НДФЛ и на них не начисляются страховые взносы во внебюджетные фонды.
В п.4.2. ВНД 2448-2 определено, что материальная помощь и предоставление компенсации за проживание (предоставление фиксированной суммы) облагаются НДФЛ и на них начисляются страховые взносы во внебюджетные фонды.
В соответствии с п.4.3. ВНД 2448-2 расходы на выплату материальной помощи и компенсация за проживание не учитываются для целей налогообложения.
Тот факт, что ФИО7 подпадал под категорию лиц, указанных в приложении 3 ВНД 2448-2, не оспаривался сторонами.
По приложению 4 ВНД 2448-2 стоимость проезда работника и членов его семьи кроме случаев, когда предоставляется служебный транспорт, возмещается в полном объёме при подтверждении соответствующими документами.
В части единовременной материальной помощи определено следующее: не более 2 нормативных среднемесячных доходов с учётом нормативной месячной и квартальной премии, а также дополнительно в размере не более 0,5 нормативных среднемесячных доходов с учётом нормативной месячной и квартальной премии на каждого члена семьи работника (только в случае их переезда вместе с работником в течение 6 месяцев с момента назначения на должность).
В случае, если работник переезжает один, семья остаётся в месте постоянного проживания работника), производится единовременная выплата в размере 0,5 нормативных среднемесячных доходов с учётом нормативной месячной и квартальной премии для возможности проезда к членам семьи туда и обратно.
Приложение 5 ВНД 2448-2 регулирует условия обеспечения жилым помещением.
Так, одним вариантов указано предоставление фиксированной суммы для самостоятельного решения жилищного вопроса в виде ежемесячной доплаты в связи с переездом на новое место работы (фиксированный размер компенсации за аренду жилья на основе рыночной стоимости аренды в регионе) в зависимости от должности, на которую назначается работник.
В Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» 01 марта 2017 года №ДВБ/134-Р вынесено распоряжение о реализации пилотного проекта предоставления компенсационных и иных выплат работникам, переводимым и принимаемым на работу в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» с переездом в другую местность.
В п.4 такого распоряжение указано, что сумма компенсации стоимости аренды жилья рассчитывается исходя из фактической стоимости аренды жилья с учётом суммы НДФЛ в рамках утверждённого лимита и выплачивается ежемесячно.
В порядке предоставления компенсационных и иных выплат работникам, переводимым и принимаемым на работу в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» с переездом в другую местность (распоряжение от 26 декабря 2017 года №ДВБ/968-Р) в п.5 определено, что размер компенсации на оплату аренды жилья на 2017-2018 годы рассчитывается в рамках утверждённого лимита, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке и выплачивается ежемесячно.
В приложении 1 к такому порядку предусмотрена ежемесячная компенсация стоимости аренды жилья.
Аналогично и в распоряжениях от 07 марта 2018 года №ДВБ/167-Р, от 15 февраля 2019 года №ДВБ/118-Р, от 13 ноября 2019 года №ДВБ/615-Р, от 14 января 2021 года №ДВБ/11-Р, от 16 августа 2021 года №ДВБ/741-Р.
Таким образом, предусматривалась компенсация именно стоимости аренды жилья, а не фиксированная выплата вне зависимости от затраченных на аренду жилья денежных средств.
При переезде в г. Хабаровск с ФИО7 были подписаны дополнительные соглашения согласно датам принятия указанных распоряжений. В самих дополнительных соглашениях указана фиксирваонаня сумма, выплачиваемая ФИО7
Вместе с тем, это является лимитом в месяц, который работодатель обязался выплачивать в счёт компенсации по аренде жилья (п.7 распоряжений).
Более того, он установлен на основании соответствующих заявлений ФИО7, хотя он и не был лишён возможности указать действительную стоимость аренды жилья.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) с назначением уголовного наказания в виде штрафа.
Привлечение к уголовной ответственности состоялось в связи с получением компенсации за найм жилья в г. Петропавловск-Камчатский в период 2023-2025 годов в размере, превышающем фактические расходы за аренду жилья. Размер похищенных денежных средств указан в приговоре в 604 578 рублей.
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровск от 29 июня 2026 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) с назначением уголовного наказания в виде штрафа.
Привлечение к уголовной ответственности состоялось в связи с получением компенсации за найм жилья в г. Хабаровск с 2018 по 2021 года в размере, превышающем фактические расходы за аренду жилья. Размер похищенных денежных средств указан в приговоре в 7933 949 рублей 44 копейки.
Истец указывал, что повторное возмещение стоимости авиабилетов было вызвано недосмотром работника, который оформлял соответствующие документы, а ФИО7 только их подписал.
Вместе с тем, это не снимает ответственности с истца, так как подписывая документы на выплаты компенсации, он таким образом выражает согласие с ними, получает деньги лично, а потому в случае выявления несоответствия должен был их возвратить обратно, чего не сделал.
В приложении 1 ВНД 2448-2 под понятием «переезд» указан переезд работнику на работу в другую местность по предложению работодателя.
Под членами семьи работника указаны супруг/супруга, дети, не достигшие 18 лет. Расчёт размера выплат в рамках настоящей ТС с учётом членов семьи производится только в случае фактического переезда членов семьи вместе с работником к новому месту работы.
В этой связи суд не соглашается с доводами ФИО7 о том, что он считал состоявшимся переезд супруги и ребёнка в г. Петропавловск-Камчатский, так как кратковременное пребывание на каникулах и праздниках таковым нельзя считать. При этом ребёнок посещал школу в г. Хабаровск, что не оспаривалось истцом.
Оспаривая обоснование увольнения ФИО7 указывает, что он полагал денежные средства, которые выплачивались ему в рамках компенсации за найм жилья, входят в состав его заработной платы.
Вместе с тем, ни в трудовом договоре, ни в коллективном договоре ПАО «Сбербанк России» на 2023-2025 года от 23 декабря 2022 года, не указано на это.
В п.5.4. коллективного договора определено, что заработная плата работников состоит из фиксированной части дохода: должностной оклад, доплаты компенсационного и стимулирующего характера; переменная часть: ежемесячное, ежеквартальное премирование, вознаграждение по итогам работы за год, долгосрочное/отложенное вознаграждение для отдельных категорий Работников, единовременное премирование.
В дополнительном соглашении с ФИО7 от 24 октября 2023 года о переводе его на должность управляющего Камчатским отделение указано, что ему установлен должностной оклад, а также районный и северный коэффициенты.
В ПВТР Сбербанка определено, что заработная плата работника состоит из фиксированной части, исчисляемой на базе должностного оклада, а также переменных частей, состоящих из поощрительных, стимулирующих, компенсационных и иных видов выплат, произведённых в пользу Работников, предусмотренных действующим законодательством РФ, ВНД Работодателя и/или трудовыми договорами с Работниками (п.9.1.).
Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
В силу ч.3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Суд также учитывает и то, что в 4 разделе должностной инструкции ФИО7 указано, что Управляющий несёт ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним ВНД и ОРД Работодателя за причинение материального и иного ущерба (п.4.4).
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая факт наличия приговора, подтвердившего виновность ФИО7 в мошенничестве при получении компенсации за найм жилья, а также приведённые положения ТК РФ и различных ВНД Сбербанка, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено законно с учётом тяжести совершённого проступка со стороны ФИО7
В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые ресурсам Социального Фонда России об увольнении ФИО7 на основании п.10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании изменить формулировки и основания увольнения на «по инициативе работника» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нет оснований и для взыскания окончательного расчёта, так как он произведён в полном объёме.
Истец ссылается на то, что им через его представителей и супругу ФИО26 в адрес Сбербанка направлялись заявления об увольнении по собственному желанию.
В подтверждение доводов представлено электронное письмо от 23 июля 2025 года, от 30 июля 2025 года, от 31 июля 2025 года, а также почтовое отправление от 28 июля 2025 года (вручено 31 июля 2025 года). При этом в электронных письмах содержалось указание на то, что сотрудник находится под домашним арестом.
В силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В этой ситуации суд отмечает, что даже при учёте самого раннего получения ответчиком заявления ФИО7 об увольнении по собственному желанию, срок увольнения истекал 06 августа 2025 года.
В данном случае об этом истцу сообщалось в письме ответчика №ДВБ-01-84-исх/60 от 01 августа 2025 года.
При этом подача такого заявления не лишает работодателя уволить по негативным основаниям, так как в противном случае положения п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ теряют смысл и могут быть нивелированы простым заявлением от работника об увольнении по собственному желанию, что недопустимо.
В любом случае работник, который совершает противоправные действия против работодателя, должен понимать, что могут наступить последствия в виде увольнения по негативным основаниям.
Как уже указывалось выше, ФИО7 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 04 июля 2025 года по 06 июля 2025 года, с 11 июля 2025 года по 13 июля 2025 года, с 19 июля 2025 года по 03 августа 2025 года.
В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Таким образом, увольнение ФИО7 было произведено в его рабочий день.
Сами приказ об увольнении направлен ФИО7 посредством почтовой связи, однако не на адрес, где он отбывал домашний арест (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>).
Имеется в материалах дела и приказ об увольнении, на котором указано, что 05 августа 2025 года он вручен ФИО26 (супруга истца), однако она отказалась расписываться в его получении.
ФИО26 по просьбе истца, что подтвердил ФИО7 в судебном заседании, добровольно погасила ущерб следующими платежами: 882 385 рублей (платёж от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 1 689 908 рублей 57 копеек (платёж от ДД.ММ.ГГГГ).
ПАО «Сбербанк России» возвратил ФИО7 излишне выплаченные в счёт добровольного возмещения ущерба, причинённого работодателю, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 939 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 341 рубль 29 копеек.
Свидетель ФИО19 показал в суде, что при определении суммы ущерба неверно был определён НДФЛ, так как первоначально исчисляли НДФЛ путём его прибавления к сумме компенсационной ФИО4 за найм жилья, а следовало вычитать НДФЛ из выплаченной суммы. После установления такой ошибки, денежные средства были возвращены истцу.
В части взыскания суммы НДФЛ, суд исходит из того, что ответчик возвратил их добровольно. Суд также учитывает, что внесение денежных средств в счёт возмещения ущерба работодателю было совершено стороной истца и его супругой самостоятельно, какого-либо принуждения со стороны ответчика в данном случае не имело место быть.
Истец не был лишён возможности оспаривать сумму в суде до такого внесения, однако этого не сделал.
В этой связи суд отказывает в удовлетворении иска ФИО7 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» 732 010 рублей 26 копеек (излишне удержанных сумму НДФЛ).
По п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае суд руководствуется также принципом добровольного внесения ФИО7 денежных средств в пользу ответчика, который при обнаружении ошибки в подсчётах суммы ущерба, возвратил денежные средства ФИО26, которая их вносила. Возврата денежных средств истец не испрашивал.
Таким образом, нельзя сделать вывод о неправомерном удержании денежных средств Сбербанком, а потому в этой части также отказывает в удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2025 года по 07 ноября 2025 года в сумме 56 425 рублей 29 копеек с последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму в 1 053 950 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму в 732 010 рублей 26 копеек.
В связи с изложенным надлежит отказать и в удовлетворении требований истца о признании незаконным акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В части требования об обязании зачислить на брокерский счёт ФИО7 № по договору 404GHKL от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в количестве 10 001 штука и дивиденды по ним за 2024 год в сумме 709 011 рублей 24 копейки судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-к об участии в ФИО12 удержания ключевых экспертов, по условиям которого ФИО7 является участником Цикла Программы 2022 года, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ и реализуемого в соответствии с Положением. Размер ФИО13 вознаграждения ФИО11 в рамках указанного Цикла равен 1 280 000 рублей (п.1.1).
Порядок участия/прекращения участия в Программе, получения Долгосрочного вознаграждения в рамках Программы, устанавливается Положением (п.1.2).
Долгосрочное вознаграждение работнику выплачивается при соблюдении им условий, закреплённых Положением и Дополнительным соглашением к Договору (п.1.3).
Выплаты, осуществляемые в соответствии с Положением, не являются гарантированными и выплачиваются работнику в соответствии с условиями Положения и настоящего Дополнительного Соглашения (п.1.3.1).
В случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением случаев, определённых Положением, участие работника в Программе прекращается и право на получение Долгосрочного вознаграждения в рамках Программы после увольнения не наступает (п.1.5).
17 января 2024 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение об участии в программе долгосрочного вознаграждения акциями, по которому ФИО31 является участником Цикла Программы 2023 года, начавшегося 01 января 2023 года и реализуемого в соответствии с Положением. Размер Долгосрочного вознаграждения Участника в рамках указанного Цикла равен 1 188 004 рубля.
В остальном условия те же.
30 января 2025 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение об участии в программе долгосрочного вознаграждения акциями, по которому ФИО32 является участником Цикла Программы 2024 года, начавшегося 01 января 2024 года и реализуемого в соответствии с Положением. Размер Долгосрочного вознаграждения Участника в рамках указанного Цикла равен 3 398 400 рублей.
В остальном условия те же.
ООО «Современные фонды недвижимости» подтвердило, что действительно у ФИО7 открыт счёт брокерского обслуживания 520016875401 по договору 404GHKL от ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключены соответствующие договора. Документы суду представлены.
Как следует из Положения о программе долгосрочного вознаграждения акциями ПАО «Сбербанк России» от 05 октября 2021 года №5495 (далее ВНД 5945) положение регламентирует порядок, условия участия в Программе и выплаты Долгосрочного вознаграждения акциями в рамках Программы и применимо в отношении работников Банка, занимающих должности 16-19 разрядов, которые включены в персональный состав участников Программы в порядке, определённом в разделе 2 настоящего Положения (п.1.2).
По п.1.4. ВНД 5945 Участники Программы получают вознаграждение в соответствии с настоящим Положением, которое является Долгосрочным вознаграждением, и используется Участниками для оплаты приобретаемых в рамках Программы Акций Банка.
Как следует из п.1.5. ВНД 5945 Программа реализуется Циклами, которые могут запускаться один раз в год. Приказ о запуске каждого Цикла, его параметрах, бюджете и категориях Акций Банка (обыкновенные или привилегированные), используемых в рамках Цикла, подписывает Президент, Председатель Правления Банка. Количество Циклов не ограничено.
Исходя из п.1.6 ВНД 5945 Каждый Цикл Программы состоит из 3,5 лет: первый отчётный год называется в целях Программы «Годом 0»;; последующие 2,5 года, следующие за отчётным, называются в целях Программы «годом 1» - 6 месяцев, «годом 2» - 12 месяцев и «годом 3» - 12 месяцев соответственно. Решение о запуске Цикла Программы принимается не позднее окончания «года 0». Цикл Программы заканчивается 30 июня «года 3».
По п.3.1. ВНД 5945 Программа реализуется в Банке с привлечением Оператора Программы (далее – Оператор). Для обеспечения поставки Акций Участникам Программы формируется закрытый паевой инвестиционный фонд (далее – ЗПИФ), в состав которого включаются Акции Банка. Оператор является управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление ЗПИФ.
В соответствии с п.3.2 ВНД 5945 Программа реализуется путём приобретения Участниками у Оператора Акций из имущества ЗПИФ с отложенной поставкой и оплатой Акций. Для оплаты приобретаемых в рамках Программы Акций, Участнику будет выплачено Банком Долгосрочное вознаграждение. Выплата Участникам Долгосрочного вознаграждения и приобретение Акций в рамках Программы осуществляется только при выполнении всех условий Программы и условий, которые закреплены в Договоре купли-продажи ценных бумаг и Дополнительном Соглашении.
Также, Участникам Программы передаются Оператором суммы, равные дивидендному доходу на приобретаемые в рамках Программы Акции (в соответствии с порядком, определённом в п.5.8. Положения). Указанные суммы увеличиваются на проценты по ключевой ставке ЦБ РФ в случаях и в порядке, которые установлены в Договоре.
Как следует из п.3.4. ВНД 5945 Акции приобретаются по Договору Траншами в порядке и по цене, которая указывается в Договоре.
Для целей приобретения Акции в рамках Программы Участник заключает с Оператором Договор на каждый цикл Программы. Приобретение Акций участником в рамках Программы осуществляется без привлечения брокера (п.3.5. ВНД 5945).
Исходя из п.3.6. ВНД 5945 Оплат Акций осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Акции соответствующего Транша передаются Участнику только при условии их полной оплаты за исключение случаев, которые предусмотрены п.5.7. настоящего Положения и Договором.
По п.3.7. Оплата каждого Транша Акций Участником производится из средств, выплачиваемых Банком Участнику в качестве Долгосрочного вознаграждения в соответствии с Программой. Для перечисления средств Долгосрочного вознаграждения в счёт оплаты Акций, Участник передаёт Банку заявление по форме, которая приведена в Приложении 4 к Положению.
Акции зачисляются на счёт депо Участника (п.3.8. ВНД 5945).
В разделе 4 ВНД 5945 определены условия получения ФИО13 вознаграждения и приобретения ФИО5.
Так право на получение ФИО13 вознаграждения имеют ФИО9, состоящие в трудовых отношениях с ФИО8 на дату принятия решения о ФИО4 ФИО6 вознаграждения; уволенные по причинам, которые относятся к уважительным в соответствии с п.4.3. настоящего Положения.
В случае прекращения трудовых отношений между ФИО11 и ФИО8 до даты окончания года ФИО4 ФИО6, участие в ФИО12 такого ФИО11 прекращается и ему не выплачивается ФИО13 вознаграждение, за исключением случаев, определённых в п.4.3. настоящего Положения (п.4.2. ВНД 4945).
В п.4.5. ВНД 5945 указано, что ФИО11, который прекратил участие в ФИО12 по причинам и с соблюдением условий, указанных в п.п. 4.3. и 4.4. Положения имеет право на ФИО4 суммы ФИО13 вознаграждения одновременно с остальными ФИО9. Выплачиваемой ФИО13 вознаграждение определяется согласно условиям раздел 5 Положения.
Согласно п.5.1. ВНД 5945 размер ФИО13 вознаграждения ФИО11 определяется Президентом, ФИО2 или руководителем блока «Люди и культура» на основании решения Президента (п.2.3. настоящего Положения) и утверждается приказом.
По п.5.5. ВНД 5945 по итогам каждого года Цикла ФИО8 выплачивает ФИО6 вознаграждения, которые направляются для оплаты ФИО5 в рамках соответствующего года Цикла.
В пункте п.5.7. ВНД 5945 определено, что ФИО6 вознаграждения ФИО11 может быть скорректирован в меньшую сторону Президентом, ФИО2 по представлению руководителя блока «Люди и культура», а также в результате осуществления необходимых удержаний в соответствии с законодательством (например, по исполнительным документам).
Также ФИО7 являлся ФИО9 удержания ключевых экспертов ПАО «Сбербанк России», которая регулируется соответствующим положением от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ВНД 5469).
В целом условия соответствуют ВНД 5945, указано, что это тоже является долгосрочным вознаграждением.
Здесь суд отмечает п.2.10., по которому увольнение ФИО11 по любым основаниям (кроме уважительных случаев, указанных в п.4.3. настоящего положения) из организации Группы ФИО8, влечёт за собой прекращение ФИО11 в ФИО12.
Основание увольнения ФИО7 не подпадает под уважительные причины увольнения, которые описаны в ВНД 5945 и ВНД 5469.
Суд представлено Положение о премировании работников ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о премировании).
В п.1.2. Положения о премировании указано, что система премирования работников ФИО8 включает в себя, в том числе ФИО13/отложенное вознаграждение работников, ФИО4 которого осуществляется на основании отдельных ВНД, утверждённых Наблюдательным советом/ФИО2.
Исходя из п.9.1. Положения о премировании лишение/снижением размера премии работников является исключительной мерой материального воздействия и должно применяться с учётом их вины.
Как следует из п.9.7. Положения о премировании в случаях, когда в качестве меры дисциплинарного взыскания применяется увольнение работника по инициативе работодателя (пункты 5-7,9-10 части первой статьи 81 ТК РФ), либо увольнение работника по инициативе работодателя производятся за иные виновные действия (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), работник лишается права на получение всех видов переменного вознаграждения, невыплаченного на дату издания приказа об увольнении.
По положению об оплате труда работников ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 вознаграждение входит в систему оплаты труда и относится к переменной части заработной платы наряду со стимулирующими ФИО4 (п. 2.1. и п. 2.2.).
По разделу 4 этого же Положения ФИО13 вознаграждение входит в понятие «премии и вознаграждение».
ДД.ММ.ГГГГ 2025 года старшим вице-президентом, руководителем блока «Люди и культура» ФИО22 издан приказ о ФИО4 работникам ПАО «Сбербанк России» первого ФИО6 вознаграждения за Цикл ФИО12, запущенный в 2024 году, второго ФИО6 вознаграждения за Цикл ФИО12, запущенный в 2023 году, третьего ФИО6 вознаграждения за Цикл ФИО12, запущенный в 2022 году.
Приказ издан для реализации условий ВНД 5494 и ВНД 5469.
В приложении к приказу в отношении ФИО7 указано, что ему причитались к ФИО4 первый ФИО6 за Цикл, запущенный в 2024 году, в сумме 947 264 рубля 38 копеек, второй ФИО6 за Цикл, запущенный в 2023 году, в сумме 333 182 рубля, третий ФИО6 за Цикл, запущенный в 2022 году, в сумме 761 818 рублей 98 копеек.
Вместе с тем, старший управляющий директора ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору дивизиона «Мотивация и забота» Блока «Люди и культура» ФИО21 с письмом об отмене ФИО6 вознаграждения в 2025 году в соответствии с ВНД 5495 и ВНД 5469 в связи с неправомерным получением истцом денежной компенсации за аренду жилых помещений. Согласование руководителя блока Сеть продаж» и руководителя блока «Люди и культура» получено в рабочем порядке.
Приказом №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим вице-президентом – руководителем блока «Люди и культура» ФИО22, отменены ФИО4 ФИО7 ФИО6 вознаграждения в сумме 2 403 943 рубля 20 копеек, произведённые на основании приказа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-КП.
По представленным суду документам ПАО «Сбербанк России», касающимся разграничения полномочий между руководящими должностями в структуре ответчика, ФИО22 является старшим вице-президентом, руководителем блока «Люди и культура» (ранее блок «HR»).
По п.3.2.5.2.Порядка распределения обязанностей и разграничения полномочий между руководителями ПАО» Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в полномочия ФИО22 входит подписание приказов ФИО8 о премировании, ФИО4 вознаграждений по итогам работы за год и выслугу лет работникам ЦА И ПЦП, в том числе руководителям ПЦП, ФИО2 ТБ, работникам представитель ФИО8 и филиала ФИО8 в Индии во исполнение решений ФИО2 и Президента, ФИО2 или лица, им уполномоченного.
А в п.3.2.5.4 определено право издавать приказы ФИО8 о премировании на основании специальных положений, утверждённых в установленном в ФИО8 порядке, определённом внутренними нормативными документами или отдельными решениями ФИО8.
Также суду представлены данные о том, что в период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 исполнял обязанности президента Сбербанка России.
Представлена суду служебная записка ФИО22 в адрес ФИО23 о факте незаконного получения ФИО7 денежной компенсации за аренду жилых помещений. Испрашивалась отмена согласования ФИО4 ФИО6, на что дана соответствующая резолюция ФИО23
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности лишения ФИО7 ФИО4 ФИО6, которые ему были назначены приказом от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тяжесть совершённого им проступка.
Не усматривается какого-либо нарушения в таком случае и внутренних документов Сбербанка, так как ФИО4 ФИО7 ещё не была произведена, а лишение возможно именно до этого момента.
Таким образом в данной части иска суд отказывает.
В части доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности ФИО7 суд исходит из следующего.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 30 июня 2025 года, акт служебного расследования составлен 05 июля 2025 года, приказ об увольнении издан 04 августа 2025 года.
В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Среди ограничений были поименованы в том числе: выход за пределы жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; отправка и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использования средств связи и сети Интернет. Срок установлен до 18 сентября 2025 года.
Также сторонами не оспаривалось, что ФИО7 содержался в условиях домашнего ареста в <адрес>.
Первоначальный иск подан 09 октября 2025 года, увеличение иска имело место 28 января 2026 года.
Учитывая, что ФИО7 был крайне ограничен в своих правах, суд в данном случае находит основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.
Возможность найма представителя в таком случае не определяется ТК РФ, как причиной начала течения срока исковой давности.
Представитель формулировал требования, исходя из тех документов, которые представлялись ответчиком, учитывая ограниченность связи с истцом.
С учётом изложенного суд отказывает в иске в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО33 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 30 июня 2025 года №6758/К/ДБ; признании незаконным приказа от 04 августа 2025 года №8314/К/ДБ о прекращении трудового договора; признании недействительной записи №5 от 04 августа 2025 года в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые ресурсам Социального Фонда России об увольнении Бурукина Михаила Владимировича на основании п.10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании изменить формулировки и основания увольнения на «по инициативе работника» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании окончательного расчёта; признании акта служебного расследования от 05 июля 2025 года в отношении Бурукина Михаила Владимировича незаконным; взыскании необоснованной выгоды работодателя в сумме 732 010 рублей 26 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2025 года по 07 ноября 2025 года в сумме 56 425 рублей 29 копеек с последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму в 1 053 950 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму в 732 010 рублей 26 копеек; признании приказа №47-КП от 31 июля 2025 года об отмене траншей незаконным; обязании зачислить на брокерский счёт Бурукина Михаила Владимировича №520016875401 по договору 404GHKL от 26 августа 2022 года акции в количестве 10 001 штука и дивиденды по ним за 2024 год в сумме 709 011 рублей 24 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
УИД 41RS0001-01-2025-009688-74