ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего Шмидт А.А., при секретаре судебного заседания Тимошковой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л., подсудимых Майорова А.В., Бутабаева М.М., переводчика Мамажусуповой М.А., защитников – адвокатов Проскушиной К.Е., Оносова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Майорова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магадан, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом II группы, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 11.07.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области от 09.04.2025 наказание в виде штрафа замено на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;
- 06.12.2024 Ольским районным судом Магаданской области по ст. 322.2 УК РФ (с учетом постановления Магаданского городского суда от 24.04.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 07.01.2026 снят с учета отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с истечением испытательного срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
Бутабаева Маннапа Мариповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, выполняющего трудовую функцию по договорам гражданско-правового характера в г. Магадане, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, установил:
Майоров А.В. и Бутабаев М.М. совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115?ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 №466?ФЗ) (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (далее по тексту Договор ЕАЭС), с последующими изменениями, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства - члена и членов семьи на территории государства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государство члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Таким образом, граждане Кыргызской Республики могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента. При этом срок пребывания данной категории иностранных граждан продлевается на период действия трудового или гражданско-правового договора.
В период с 2022 года по 15.01.2024 Майоров А.В., являясь лицом, осведомленным о правовом регулировании законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, знающий и обязанный соблюдать требования вышеуказанного Федерального закона и международного договора, осознавая противоправность своих действий, совершаемых в нарушение вышеуказанных требований миграционного законодательства и желая этого, движимый корыстными побуждениями, находясь в г. Магадане, предложил своему знакомому Бутабаеву М.М. заключить на возмездной основе фиктивные договоры с иностранными гражданами об оказании услуг, без намерения фактического исполнения этих договоров сторонами.
Бутабаев М.М. в указанный период, движимый корыстными побуждениями, обусловленными стремлением материального обогащения, на предложение Майорова согласился, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Бутабаев М.М. согласно распределенным преступным ролям должен был получить от иностранных граждан - своих соотечественников, в интересах которых он действовал, обратившихся к нему с целью оказания им помощи в заключении фиктивных договоров, документы, необходимые для заключения указанных договоров и денежные средства в размере, установленном Майоровым А.В., суммы от 8000 до 12000 рублей за каждый, которые в последующем передать последнему для обеспечения заключения фиктивных договоров.
Майоров А.В. в свою очередь должен был предоставить Бутабаеву М.М. сведения о находящихся в его собственности жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>А, <адрес>, для включения в предмет фиктивных договоров с иностранными гражданами, после составления которых удостоверив их своей подписью, либо не осведомленной о фиктивности подписываемых договоров, подписью своей супруги - Свидетель №1, тем самым предать видимость их юридической действительности, и в случае необходимости подтвердить факт выполнения договорных обязательств иностранными гражданами.
Бутабаев М.М., получая от иностранных граждан документы и денежные средства, вместе с документами Майорова А.В. и ФИО116. должен был передать их лицу, оказывающему услуги по составлению договоров на оказание услуг (далее по тексту - договор), и после составления которых оплатить оказанные услуги, как лично, так и указав на необходимость оплаты иностранным гражданам. После получения от лица, оказывающего услуги по составлению договоров и заказанных документов Бутабаев М.М. должен был передать их Майорову А.В. или не осведомленный о фиктивности подписываемых договоров ФИО117., а также иностранным гражданам, которые в последующем самостоятельно обращались в миграционные органы с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации.
Реализуя указанный сформированный совместный с Майоровым А.В. умысел Бутабаев М.М., находясь на территории г. Магадана, получил от граждан Кыргызской Республики фотографии паспортов, необходимых для заключения фиктивных договоров посредством мессенджера «WhatsApp» паспорт гражданина Киргизской Республики № (идентификационная карта), выданный № ФИО83; паспорт гражданина Кыргызской Республики № ФИО84; паспорт гражданина Киргизской Республики № 11.02.2022 № ФИО86; паспорт гражданина Киргизской Республики №, выданный 11.09.2019 SRS ФИО85; паспорт гражданина Киргизской Республики ДД.ММ.ГГГГ, выданный 06.08.2015 № ФИО87, а также имеющийся у него фотографии паспортов граждан Российской Федерации № №, выданный УВД города Магадана 15.12.2004 на Майорова А.В. и серии №, выданный 29.12.2010 отделом ОФМС России по Магаданской области в городе Магадане на Майорову М.А., и также посредством мессенджера «WhatsApp» передал фотографии вышеуказанных документов для составления договоров об оказании услуг не осведомленной о преступных намерениях Бутабаева М.М. и Майорова А.В. - ФИО118
В период с 16.01.2024 по 12.09.2024 ФИО88 составила пять договоров: договор об оказании услуг от 16.01.2024 между ФИО89ФИО119. (заказчик) и гражданином Киргизской Республики ФИО100. (исполнитель), сроком действия с 16.01.2024 по 16.01.2025, предметом которого являлось оказание ФИО90. услуг разнорабочего, проведение ремонта принадлежащей Майорову А.В. квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, за установленное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в месяц; договор об оказании услуг от 20.02.2024 между Майоровым А.В. (заказчик) и гражданином Кыргызской Республики ФИО92. (исполнитель), сроком действия с 20.02.2024 по 20.02.2025, предметом которого являлось оказание ФИО91. услуг разнорабочего, проведение ремонта принадлежащей Майорову А.В. квартиры по адресу: <адрес>, за установленное денежное вознаграждение 20000 рублей в месяц; договор об оказании услуг от 20.02.2024 между Майоровым А.В. (заказчик) и гражданином Кыргызской Республики ФИО93 (исполнитель), сроком действия с 20.02.2024 по 20.02.2025, предметом которого являлось оказание ФИО94. услуг разнорабочего, проведение ремонта принадлежащей Майорову А.В. квартиры по адресу: <адрес>, за установленное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в месяц; договор об оказании услуг от 19.03.2024 между ФИО99. (заказчик) и гражданином Кыргызской Республики ФИО96.(исполнитель), сроком действия с 19.03.2024 по 19.09.2025, предметом которого являлось оказание ФИО95 услуг разнорабочего и проведение ремонта принадлежащей Майорову А.В. квартиры по адресу: <адрес>, за установленной денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в месяц; договор об оказании услуг от 12.09.2025 между Майоровым А.В. (заказчик) и гражданином Кыргызской Республики ФИО97 (исполнитель), сроком действия с 12.09.2024 по 12.12.2024, предметом которого являлось оказание ФИО98. услуг строителя и проведение ремонта принадлежащей Майорову А.В. квартиры по адресу: <адрес>, за установленное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в месяц.
Бутабаев М.М. в период с 16.01.2024 по 12.09.2024 передал вышеуказанные договоры (в двух экземплярах) Майорову А.В. и не осведомленной о фиктивности подписываемых договоров ФИО102 а также иностранным гражданам ФИО101 для их подписания сторонами соответственно.
После подписания договоров сторонами вышеперечисленные граждане Кыргызской Республики в период с 16.01.2024 по 12.09.2024 предоставили в ОВМ ОМВД России по г. Магадану, расположенному по адресу: <адрес>, экземпляры имеющихся у них договоров наряду с заявлениями о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, что в соответствие с п. 5 ст. 97 Договора ЕАЭС, послужило основанием для продления срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО103 до 16.01.2025, иностранных граждан ФИО104 до 20.02.2025, иностранного гражданина ФИО105. до 19.09.2024, при этом условия договора сторонами не исполнялись, договоры не расторгались. ФИО106 также предоставившему свой экземпляр договора в ОВМ ОМВД России по городу Магадану, по причине нарушения норм миграционного законодательства не связанного с заключением вышеуказанного договора, отказано в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
За оформление фиктивных гражданско-правовых договоров и форм уведомлений о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации Бутабаев М.М., получил от иностранных граждан денежные средства в общей сумме 58600 рублей, из которых 44000 рублей передал Майорову А.В. наличными.
В результате вышеописанных умышленных действий Майоров А.В. и Бутабаев М.М., действуя с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору, в нарушение установленных государством норм миграционного законодательства, совершили организацию незаконной миграции иностранных граждан, обеспечив возможность незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Кыргызской Республики ФИО54 не был продлен срок пребывания на территории Российской Федерации по причине иных нарушений норм миграционного законодательства.
В судебном заседании подсудимый Майоров А.В. вину по предъявленному признал частично, он просил жену заключить только два договора, за которые Батабаев заплатил 5000 рублей. Показал, что Али, так он называет Бутабаева, обратился к нему с просьбой заключить договор с его братом, сказал, что в этом нет ничего страшного и этот договор не будет играть никакой роли. Он поговорил со своей, на тот момент, супругой, которая согласилась заключить указанный договор. Первый договор был заключен в декабре 2024 года. Бутабаев М.М. заплатил 5000 рублей, из которых 4000 рублей он отдал своей жене. В январе Али приезжал к его (Майорова А.В.) жене для заключения второго договора. Они подписали договор. Али передавал ему 5000 рублей только один раз, а второй раз уже через год – 20000 рублей, при этом говорил, что ему звонили из прокуратуры по поводу этих договоров. О том, что было заключено пять договоров он узнал только в ходе следствия. Али не пояснял, сколько ему платили люди, с которыми были договоры. Он договоры не подписывал, один договор по его просьбе подписал Олейников, второй – сама супруга. Сведения о квартирах он предоставлял посредством мессенджера «WhatsApp», с юристом не встречался. Ему не известно, кто подписывал другие договоры.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний Майорова А.В. установлено следующее. Ориентировочно в декабре 2023 года к нему обратился Бутабаев М.М., он же Али, с просьбой выступить работодателем для иностранного гражданина, при этом сказал, что это нужно для хорошего знакомого и для его брата, чтобы они смогли поехать работать на трассу. Он понимал, что никто ремонты производить в его жилых помещених не будет, что Али просто нужен человек, который выступит работодателем по трудовому договору для его знакомых. За заключение трудового договора Али пообещал денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. После согласия на предложение Бутаева, он позвонил своей жене Марии, которой сообщил о данной просьбе. Она спросила про размер платы за данный договор, на что он ответил - 5000 рублей. Мария согласилась. Ориентировочно в середине января 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» он отправил Али фотографии своего паспорта и паспорта супруги Майоровой М.А., документы на квартиру по <адрес>, корпус 1, <адрес>, и квартиру в <адрес>, <адрес>. На следующий день Али привез по адресу его проживания распечатанный договор. Майорова находились в квартире, по его просьбе прочитала и подписала договор. После подписания Али забрал договор, пообещал привести оговоренную сумму в через 2 дня. Каковы были условия договора ему неизвестно, он его не читал. Через 2 дня Али привез 5000 рублей наличными, которые он отдал супруге. Ориентировочно в марте он встретился с Али, и тот сообщил о необходимости заключить еще один договор с его братом. Он позвонил супруге, на его просьбу выступить работодателем она согласилась. Затем приехал Али, и он сказал ехать к его супруге Марии, поскольку с ней договаривался по поводу договора. Майорова говорила, что Али приезжал к ней на работу, где они подписали договор. За второй договор Али деньги не заплатил. О наличии каких-либо иных договоров ему не известно. 14.04.2025 ему позвонил Али, а потом приезжал к нему в отделение неврологии областной больницы, где он (Майоров) находился с 28.03.2025, и в ходе разговора сообщил, что его вызывают в правоохранительные органы, поскольку стало известно о договорах. В ходе беседы выяснилось, что от его имени и имени Майоровой заключено пять договоров. Али сказал, что за заключенные договоры он заработал 30000 рублей, просил его (Майорова) взять вину на себя, за что отблагодарит. По заключенным фиктивным договорам с иностранными гражданами вину не признал, его ввели в заблуждение относительно того, что эти договоры будут использовать для каких-либо незаконных целей. Кроме того, показал, что представленные ему на обозрение договоры на оказание услуг с иностранными гражданами он видит впервые, никогда их не подписывал (том 3 л.д. 182-186, л.д. 198-201, л.д. 214- 217).
В ходе очной ставки с ФИО107. в присутствие защитника Майоров А.В. показания ФИО108. не подтвердил, указав, что последняя спрашивала о плате за подписание договора, и по его просьбе отправляла ему фотографию своего паспорта, а также настаивал, что за подписание договора передал ФИО109. денежные средства в сумме 5000 рублей (том 2 л.д. 126-130).
В ходе очной ставки с Бутабаевым М.М. в присутствие защитника Майоров А.В. показания Бутабаева М.М. не подтвердил, настаивал, что от Бутабаева М.М. единожды получил денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом сам никакие документы не подписывал, Бутабаев М.М. дважды взаимодействовал по поводу подписания договора с его супругой – ФИО110. (том 3 л.д. 192-197).
После оглашения показаний, данный в ходе предварительного следствия показал, что давал такие показания, при этом настаивал, что Бутабаев М.М. обращался к нему по поводу двух договоров. В период 2022-2024 годы между ними были приятельские отношения, Бутабаев М.М. хороший человек, не раз его выручал, у него нет причин оговаривать Бутабаева М.М. С показаниями Бутабаева М.М. в части того, что тот передавал ему денежные средства и инициатива исходила от него, не согласился. От Бутабаева М.М. он получил только 5000 рублей и через год 20000 рублей на уплату штрафа. Он подписывал только признанные, их оформлением не занимался. Полагал, что Бутабаев М.М. дал такие показания под страхом депортации. Настаивал на своих показаниях.
В судебном заседании подсудимый Бутабаев М.М. М.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено следующее. В середине января 2024 года к нему обратился его знакомый гражданин Киргизии ФИО111 с просьбой помочь продлить срок пребывания, для чего нужно заключить трудовой договор, но работодателя для этих целей отыскать не смог. В ходе разговора он (Бутабаев М.М.) понял, что его просят найти человека, который может заключить фиктивный договор в целях продления срока пребывания в России. Он вспомнил про Майорова А., который в 2022 году рассказал о возможности оказания помощи при продлении миграционного учета иностранным гражданам, он позвонил ему и сказал, что ему необходимо заключить трудовой договор для продления его знакомому срока пребывания в стране, в связи с чем, пообещал ФИО112 помочь. В тот же день он связался с Майоровым и сообщил о необходимости заключить фиктивный трудовой договор для продления его знакомому срока пребывания, где Майоров будет выступать фиктивным работодателем. Майоров на это согласился, запросив за это денежные средства в размере 8000 рублей. Далее через мессенджер «WhatsApp» Майоров отправил ему данные для составления трудового договора - фото паспортов его и ФИО120, документов на жилое помещение по адресу – <адрес>. Майоров сообщил, что работодателем в данном договоре должна выступать ФИО121., о чем он с ней договорился. Далее через мессенджер «WhatsApp» ФИО55 отправил ему (Бутабаеву М.М.) свои данные для составление трудового договора - фото паспорта (id-карты). Квартира, документы на которую отправил Майоров, принадлежала последнему, в связи с чем данное помещение должно фигурировать в договоре, как объекта ремонта, который фиктивно должен делать ФИО1 В последующем Бутабаев пояснил ФИО42 о возможности заключить фиктивный трудовой договор, то есть ФИО42 фактически работать не будет и, соответственно, не будет получать денежное вознаграждение. ФИО42 на это согласился. Он (Бутабаев) озвучил стоимость данной услуги 15000 рублей, из которых 8000 рублей он планировал отдать Майорову, часть суммы потратить на составление договора через свою знакомую, а оставшуюся часть оставить себе в счет оказанной ФИО42 услуги. У ФИО42 не было всей суммы на руках, и он попросил отдать часть денег сейчас, а оставшуюся часть - до конца мая 2024 года, на что он (Бутабаев) согласился. После он сказал ФИО42 отправить фото паспорта посредством мессенджера «WhatsApp». Далее все имеющиеся документы он перенаправил Свидетель №2. 16.01.2024 он забрал у Свидетель №2 готовый трудовой договор, а также уведомление о заключении договора и заявление на продление миграционного учета, за что заплатил ей вознаграждение в сумме 1900 рублей. Затем он уведомил Майорова, что в договоре нужны подписи его жены, в связи с чем тот сообщил ее номер. 21.01.2024 он позвонил ФИО123., с которой договорился о встрече возле ее работы - магазина «Восход». Подъехав к указанному адресу, он позвонил Майоровой, с которой они поднялись на второй этаж к прилавку, за которым она работала. Далее он передал ФИО124 два идентичных трудовых договора, которые забирал у Свидетель №2, ФИО122 их подписала и отдала обратно. Иных документов Майорова не подписывала. В момент подписания договоров на вопросы Марии, он ответил, что проблем не будет. Один из подписанных договоров он оставил ФИО125, второй забрал себе. Денежные средства ФИО126 он не передавал, поскольку договоренность о деньгах была именно с Майоровым. После подписания договора он встретился с ФИО42, которому отдал трудовой договор, уведомление о заключении договора и заявление на продление миграционного учета. Затем он отдал ФИО44 наличные денежные средства в сумме 8000 рублей за согласие на заключение договора. Данные деньги он привозил Майорову домой примерно 21-22 января 2024 года. В середине мая 2024 года ФИО42 перевел ему 10000 рублей. После этого, в середине февраля 2024 года к нему (Бутабаеву) обратился ФИО6 с просьбой помочь ему и ФИО41 в поиске работодателя. Поскольку у него (Бутабаева) было налажено взаимодействие с Майоровым, он позвонил последнему, которого спросил о возможности выступить в качестве работодателя в фиктивном трудовом договоре. Майоров согласился на его предложение и пояснил, что за каждый трудовой договор необходимо будет заплатить по 8000 рублей за каждый договор, то есть в общем 16000 рублей. Кроме того, в ходе телефонного разговора Майоров сказал, что работодателем будет выступать он, и документы нужно будет оформить на другую его квартиру, а именно на <адрес>. Он (Бутабаев) также хотел заработать, поэтому перезвонил ФИО57, которому озвучил, что за два договора нужно будет заплатить 20000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый, тем самым 4000 рублей. Как в прошлый раз он попросил ФИО58 отправить ему фотографии документов для заключения фиктивных договоров. Полученные фото документов он перенаправил Свидетель №2, которую попросил составить трудовые договоры с указанием данных: заказчик – ФИО74, место проведения работ – <адрес>. На следующий день ФИО45 отдал ему денежные средства в сумме 10000 рублей за один договор, и попросил дать отсрочку на оставшиеся 10000 рублей, на что он согласился. 20.02.2024 он сообщил ФИО45, что документы готовы, в связи с чем ФИО45 и ФИО59 поехали к Свидетель №2, у которой забрали договоры, оплатили ее услуги в сумме 3800 рублей за два договора, два уведомления о заключении договора и два заявления о продлении срока пребывания. После ФИО45 отдал договоры ему (Бутабаеву), поскольку были необходимы подписи Майорова. Он поехал к Майорову, которому добавив свои денежные средства к сумме ФИО45, передал денежные средства в сумме 16000 рублей наличными. Майоров был пьян, поэтому попросил за него подписать договоры Свидетель №7, у которого Майоров в тот период проживал. Примерно в конце месяца ФИО45 отдал ему (Бутабаеву) оставшиеся 10000 рублей. 15.03.2024 к нему вновь обратился ФИО45 с просьбой помочь в заключении еще одного фиктивного договора с ФИО63. Он (Бутабаев) позвонил Майорову, которому сообщил о гражданине Кыргызстана, нуждающемся в заключении фиктивного трудового договора, на что Майоров согласился, сообщил о стоимости его услуги 8000 рублей. При этом Майоров сказал, чтобы заказчиком в договоре была указана его жена – Майорова М., и указать квартиру по адресу: <адрес>. Он сообщил ФИО45, что получится сделать для ФИО60 фиктивный договор, стоимость за что будет 11500 рублей, из которых 8000 рублей он планировал отдать Майорову, 3500 рублей взять себе, а также дополнительно оплатить стоимость работы юриста по оформлению трудового договора. ФИО45 отправил документы на имя ФИО39, а он (Бутабаев) перенаправил их Свидетель №2, которую попросил сделать договор между с ФИО127 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила, что договор готов, о чем было сообщено ФИО45 и Юсупову. Далее Юсупов самостоятельно забрал у Свидетель №2 договор, перевел ему (Бутабаеву) денежные средства через мобильное приложение банка в сумме 11500 рублей. После он (Бутабаев) при встрече забрал у ФИО62 договор для подписания Майоровой. Он безрезультатно пытаться дозвониться до Майоровой, после чего позвонил Майорову, который сообщил, что поругался с женой и просил подписать договоры самому, что он в последующем и сделал. После того, как он отдал договор ФИО61, он пришел к Майорову, которому отдал 8000 рублей наличными. Далее, примерно в начале сентября 2024 года к нему (ФИО8) вновь обратился ФИО45, который попросил сделать фиктивный договор для продления срока пребывания ФИО2 Он (Бутабаев), как и раньше связался с Майоровым, который на заключение фиктивного договора согласился, за что запросил 12000 рублей, поскольку ему были необходимы деньги, сказал, что заказчиком работ в договоре будет выступать он, а объектом ремонта будет являться квартира по <адрес>. Он позвонил ФИО45, которому озвучил, что помощь будет стоить 15400 рублей, из которых 12000 рублей он должен будет отдать Майорову, 1400 рублей – Свидетель №2, и 2000 рублей оставит себе за оказанную услугу. ФИО43 на это был согласен, и ФИО45 посредством мессенджера отправил ему (Бутабаеву) фотографии документов ФИО43. Данные документы, а также документы Майорова он перенаправил Свидетель №2, которую попросил сделать трудовой договор и уведомление о заключении трудового договора. 12.09.2024 он забрал у Свидетель №2 документы, заплатив ей 1400 рублей, и направился к Майорову, который подписал экземпляры договоров, за что он (Бутабаев) отдал Майорову денежные средства в сумме 12000 рублей наличными. Забрав документы у Майорова, он встретился с ФИО43, которому передал договоры, а тот в свою очередь, отдал ему денежные средства в сумме 15400 рублей наличными. По представленным на обозрение договорам на оказание услуг, заключенные с иностранными гражданами, подтвердил, что видел каждый из них и подписывал как у ФИО128. и Майорова А.В., а также лично. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтверждил факт организации незаконной миграции с Майоровым А.В. (том 3 л.д. 18-23, л.д 40-49, л.д. 65-68).
В ходе очной ставки с Майоровым А.В. в присутствие защитника Бутабаев М.М. подробно показал об обстоятельствах организации им совестно с Майоровым А.В. незаконной миграции, путем заключения трудовых договоров с иностранными лицами, настаивал на своих показаниях (том 3 л.д. 192-197).
В ходе очной ставки с ФИО129. в присутствие защитника Бутабаев М.М. в полном объеме подтвердил показания ФИО113., в том числе относительно того, что ФИО130 каких-либо иных документов, кроме договоров, не подписывала, при этом не знала о получении Майоровым А.В. денежных средств (том 2 л.д. 131- 135).
Оглашенные показания подсудимый Бутабаев М.М. подтвердил в полном объеме, показал, что в них все указано верно, просил их взять за основу. С показаниями Майорова не согласен. С показаниями свидетеля ФИО114. полностью согласен, она все верно сказала. Инициатива исходила именно от Майорова, поскольку во время их общения он пояснил, что у него имеется дом, в котором можно зарегистрироваться. Потом уже к нему обратились знакомые, не знает ли он кото-то, кто может помочь в регистрации, тогда он обратился к Майорову. Майоров расписывался в договорах, знал, что договоры фиктивные, люди у него не работали. Не согласился с показаниями Майорова А.В. в части того, что не было пяти договоров. Он передавал деньги Майорову А.В. наличными. У него не было и нет причин для оговора Майорова, неприязни к нему не испытывает, долговых обязательств не было, наоборот он помогал Майорову А.В., покупал ему продукты. Кроме того, показал, что с показаниями свидетеля Юлдашева в части того, что он именно подыскивал «клиентов» не согласен, поскольку это они к нему сами обращались. Он привозил Майорову в больницу 20000 рублей, поскольку тому нужно было заплатить штраф, эта сумма не была связана с заключенными договорами, за которые в общей сложности он передал Майорову 44000 рублей.
Вина подсудимых объективно подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО115. пояснила, что Майоров А.В. является ее мужем, однако они находится в стадии развода, неприязненных отношений либо причин для оговора не имеет, как и личной заинтересованности в исходе дела, по обстоятельствам показала следующее. Она с Майровым жила в браке с декабря 2010 года. Она подписывала по просьбе Майорова договор. Он позвонил ей в январе 2024 года, попросил помочь человеку, заключить с ним договор на выполнение ремонтных работ в квартире в <адрес>. На следующий день после звонка Майрова к ней подъехал Али, он же Бутабаев М.М., который говорил, что его знакомые будут делать в указанной квартире ремонт. Она просто подписала договор. Договор был уже изготовлен. Почему договор был оформлен на ее имя не интересовалась, на тот момент у нее с Майоровым были нормальные отношения. Никакой оплаты ей за это никто не обещал, Майров просто попросил помочь человеку. Она свой экземпляр выбросила. В феврале 2024 года она улетела из г. Магадана, вернулась только 06.10.2024. У нее на момент подписания договора сомнений в достоверности не возникло, поскольку в указанной квартире действительно нужно было делать ремонт. Майоров на тот момент жил на <адрес> или <адрес>, и в последствие планировал жить в пос. Армань. Больше подобных просьб ей не поступало.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО131. помимо озвученного установлено следующее. 20.01.2024 ей позвонил супруг Майоров А.В., который попросил оказать помощь в заключении трудового договора с иностранным гражданином, который должен был производить ремонт в их общей квартире по адресу: <адрес>. Также Майоров сообщил, что необходимые для подписи документы ей привезет их общий знакомый Али. Свои паспортные данные она Майорову не отправляла, он к ней по этому поводу не обращался. Она хотела помочь супругу, в связи с чем 21.01.2024 ей позвонил Али, с которым они договорились, что тот подъедет к ней на работу - магазин «Восход». В тот же день Али привез ей трудовой договор, в котором были указаны ее данные, как работодателя. После того, как она поставила в двух экземплярах договора подпись, она спросила у Али, действительно ли будет производиться ремонт в квартире. Тот ответил, что все будет именно так, как сказал Майоров. Помимо трудового договора она ничего не подписывала. Никакие денежные средства от Майорова за подписание договора не получала, виделась с ним 3-4 января 2024 года, а по телефону разговаривала в марте 2024 года, при этом подписание договоров не обсуждали. За период проживания в г. Клинцы она в качестве работодателя для иностранных граждан не выступала, своего согласия на заключение договора не давала. Она подписывала лишь договор на оказание услуг с ФИО42 16.01.2024 (том 2 л.д. 93-95, 120-124, 136-139). В ходе очной ставки с Майоровым А.В. свидетель ФИО75. подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, в том числе относительно того, что денежные средства за подписание договора Майоров ей не передавал, она Майорову свои паспортные данные не отправляла (том 2 л.д. 126-130). В ходе очной ставки с Бутабаевым М.М. свидетель ФИО132. полностью подтвердила обстоятельства подписания договора 21.01.2024, настаивала, что других документов не подписывала (том 2 л.д. 131-135).
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, на момент допросов в ходе следствия обстоятельства помнила лучше.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что Майоров А.В. знаком ей, как сосед, родственниками не приходятся, неприязненных отношений либо причин для оговора не имеет, как и личной заинтересованности в исходе дела, по обстоятельствам показала следующее. Она проживает по адресу <адрес>, с 2008 года. Майоров по этому адресу проживал в <адрес>. В его квартире бывало много людей, были пьянки, скандалы. Граждан ФИО45, ФИО64, ФИО43 она не знает. Ремонта в указанной квартире не было, в противном случае она бы это видела.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено следующее. Она оказывает возмездные услуги иностранным гражданам по оформлению документов, дающих право законное пребывание на территории Магаданской области. В перечень услуг в том числе входит оформление трудовых (гражданско-правовых) договоров и уведомлений об их заключении. Одним из ее клиентов является Бутабаев М.М., который 15.01.2024 обратился к ней посредством мессенджера «WhatsApp» с просьбой заполнения бланков гражданско-правового договора и уведомления о его заключении. Бутабаев М.М. прислал данные заказчика услуг - Свидетель №1, и исполнителя - ФИО4, а также сведения о жилом помещении, где по условиям договора должны проводиться работы - <адрес>А по <адрес>. 16.01.2024 она передала оформленные документы Бутабаеву М.М., за что последний рассчитался с ней денежными средствами в сумме 1900 рублей, из которых 1400 рублей за составление договора и уведомления, 500 рублей за заявление о продлении миграционного учета. 17.01.2024 Бутабаев М.М. обратился к ней вновь, прислал документы на заказчика услуг - ФИО5, исполнители - ФИО6 и ФИО65, также сведения о жилом помещении, где по условиям договора должны проводиться работы - <адрес>. 20.02.2024 она передала ФИО45 и ФИО66 договор и уведомления о заключении договоров, взяв за это плату в размере 3800 рублей, из которых 2800 рублей за составление двух договоров и двух уведомлений, 1000 рублей за два заявления на продление миграционного учета. 18.03.2024 к ней посредством мессенджера «WhatsApp» вновь обратился Бутабаев М.М., направил сведения об исполнителя работ - ФИО76, заказчиком работ выступала ФИО133., жилым помещением, где по условиям договора должны производиться работы, являлась <адрес>А по <адрес>. 19.03.2024 она передала договор ФИО77, и тот заплатил ей денежное вознаграждение в сумме 1400 рублей. 10.09.2024 к ней вновь обратился Бутабаев М.М. с просьбой заполнения бланков гражданско-правового договора и уведомления о его заключения. В мессенджере «WhatsApp» Бутабаев М.М. отправил ей данные об исполнителе - ФИО7, заказчиком выступал Майоров А.В. жилым помещением, где по условиям договора должны производиться работы, являлась <адрес>. 12.09.2024 Бутабаев М.М. забрал составленный документы, заплатил денежные средства в сумме 1400 рублей (том 2 л.д. 90-92).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 установлено следующее. В соседней от нее <адрес>А по <адрес> длительное время никто не проживает, в том числе иностранные граждане, каких-либо признаков проживания и ремонта в течение 2024 года не отмечалось. Майорова А.В., Свидетель №1, ФИО39 и ФИО1 она не знает (том 2 л.д. 108-110).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимые ему не знакомы, родственниками не приходятся, неприязненных отношений либо причин для оговора не имеет, как и личной заинтересованности в исходе дела, по обстоятельствам показал следующее. Ему знаком ФИО1, который заключил трудовой договор, а он (свидетель) ставил его на миграционный учет – оформлял документы в МФЦ, как принимающая сторона. Об этом его просил ФИО42. О заключении договора разговора между ними не было, он никакие договоры не подписывал. В МФЦ он предоставлял паспорт ФИО42, миграционную карту, трудовой договор, который предоставил ФИО42. Договор не читал. Фактически жильем он ФИО42 не обеспечивал. Он также, как и ФИО42, ставил на миграционный учет Юсупова, продлевал его учет, для чего ходил в МФЦ, где заполнял заявление, в котором указывал свой адрес, но Юсупов также, как ФИО42 у него не жил.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 помимо озвученного установлено следующее. В конце 2023 года на территорию Российской Федерации в г. Магадан приехал ФИО1 По прибытии в РФ иностранному лицу дается месячный срок, чтобы встать на первичный миграционный учет. 23.01.2024 ФИО67 сказал, что заключил трудовой договор, попросил его выступить принимающей стороной, а также зарегистрировать договор и сопутствующие документы - заявление и уведомления о заключении трудового договора. Из трудового договора следовало, что ФИО42 заключил трудовой договор с некой женщиной, и должен был осуществлять ремонтные работы в п. Армань. Он забрал документы у ФИО42 и отдал их в МФЦ для продления срока пребывания на территории Российской Федерации в связи со с осуществлением трудовой деятельности, при этом в качестве принимающей стороны указал себя, и местом пребывания мигранта свою квартиру по адресу: <адрес>, ком. 112. При предоставлении документов в МФЦ он, предоставив переданные ему ФИО42 соответствующие документы, написал заявление на внесение изменений в сведения об иностранном гражданине. На основании данного заявления был продлен срок пребывания ФИО68. Кроме того, в середине марта 2024 года к нему с подобной просьбой обратился ФИО70, который также предоставил трудовой договор между ним и неизвестным лицом. Юсупов по договору также должен был осуществлять ремонтные работы в одной из квартир в п. Армань Ольского района. Он согласился выступить принимающей стороной, и пустить на временное проживание в свою квартиру. Взяв документы ФИО71, он написал в МФЦ соответствующее заявление на внесение изменений в сведения об иностранном гражданине, приложив к заявлению договор, уведомления о заключении трудового договора и заявление на продление срока пребывания на территории Российской Федерации (том 2 л.д. 145-149). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, на момент допросов в ходе следствия обстоятельства помнил лучше. При этом на момент допроса следователь его не спрашивал о том, проживали ли указанные лица у него или нет. Он не спрашивал ни у ФИО42 ни у ФИО72 от том, осуществляли ли они ремонтные работы на самом деле.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 установлено следующее. В <адрес>А по <адрес> ранее с ним проживал Майоров Алексей. Во время проживания Майорова в его квартире он слышал разговор между Майоровым А.В. и Бутабаевым М.М. на тему, связанную с договорами, заключаемыми ими с иностранными гражданами. В феврале 2024 года по месту его проживания приходил Бутабаев М.М., который передавал Майорову документы для подписания, что Майоров и сделал. В период с января по март 2024 года Бутабаев М.М. несколько раз приходил к нему в квартиру, и передавал Майорову наличные денежные средства. В один из месяцев Майоров созванивался со своей супругой, которую просил помочь в заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом о денежном вознаграждении ей не говорил (том 2 л.д. 140-144).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено следующее. 15.02.2024 в ходе телефонного разговора с Бутабаевым М.М. договорились о помощи в заключении трудовых договоров ему и ФИО134. На следующий день в ходе телефонного разговора Бутабаев М.М. сообщил, что договоры с ним и ФИО135 будут фиктивными, соответственно выполнение работ в интересах работодателя и получение за это денежного вознаграждения не предусмотрено. За составление договоров Бутабаев М.М. запросил денежные средства в размере 20000 рублей за каждый договор. После получения договоров Бутабаев М.М. сообщил, что необходимо перевести 380 рублей для отправки договоров почтой в орган миграции. 17.02.2024 он встретился с Бутабаевым М.М., передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. После в тот же день посредством мессенджера «WhatsApp» он направил Бутабаеву М.М. фотографии документов, в том числе ФИО78, для составления договоров. 20.02.2024 ему позвонил Бутабаев М.М., который сообщил, что нужно забрать документы у юриста по имени Антонина, заплатить ей 700 рублей. Далее ФИО73 по его просьбе забрал у юриста договоры, при получении которых он увидел, что работодателем выступал Майоров А. Полученные договоры были направлены в орган миграции, в связи с чем ему и ФИО79 были продлены сроки пребывания на территории Российской Федерации на срок действия договора, то есть до 20.02.2025. В конце 2024 года он передал Бутабаеву М.М. оставшуюся сумму денежных средств в размере 10000 рублей (том 2 л.д. 72-75).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 установлено следующее. В декабре 2023 года он через своего знакомого Шерзод обратился к мужчине по имени Али с целью заключения трудового договора. В ходе диалога Али сообщили, что за оформление фиктивного трудового договора без предоставления реальной работы, необходимый денежные средства в сумме 20000 рубле. Полной суммы для оплаты стоимости договора у него не было, он договорился с Али о выплате до конца мая 2024 года. Денежные средства в сумме 8000 рублей он передал своему знакомому, которые тот должен был отдать Али. Денежные средства в сумме 3000 рублей он перевел Али путем денежного перевода. 15.01.2024 в ходе телефонного разговора Али сообщил, что необходимо направить фотографии документов для составления договора. 17.01.2024 его знакомый передал договор. При получении договора он увидел, что работодателем выступал Майорова М.А. После получения трудового договора он обратился в органы миграции, ему был продлен срок пребывания на период действия договора, то есть до 16.01.2025. 15.05.2024 он перевел Али денежные средства в сумме 10000 рублей посредством банковского перевода (том 2 л.д. 79-82).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, являющийся ст. оперуполномоченным оперативного отдела Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, пояснил, что подсудимые ему знакомы, как лица, причастные к организации незаконной миграции, родственниками не приходятся, неприязненных отношений либо причин для оговора не имеет, как и личной заинтересованности в исходе дела, по обстоятельствам показал следующее. В период март-апрель 2025 года поступила оперативная информация о причастности Майорова и Бутабаева к незаконной миграции. Бутабаев, являющийся гражданином Киргизии, имеет обширные связи с иностранными гражданами, которым он «помогал» продлевать миграционный учет на основании трудовых договоров, заключенных с гражданами Российской Федерации. В данном случае гражданином выступал Майоров. С января 2025 года было заключено 5 фиктивных гражданско-правовых договоров между гражданами Киргизии и Майоровым. При этом два из пяти договоров были подписаны от имени супруги Майорова. Было установлено, что Майорова М.А. подписывала только один договор, будучи введенной Майоровым А.В. в заблуждение. Другие договоры были подписаны Майоровым. В последующем 4 из 5 иностранным гражданам были продлены сроки пребывания на территории Российской Федерации. Им были установлены личности данных иностранных граждан – ФИО42, ФИО45, ФИО43 и других не помнит. Он опрашивал ФИО42 и ФИО45, Бутабаевым и Майоровым. Были проведены негласные ОРМ – получены заключенные договоры, наведены справки в банках, проведены опросы. По результатам опросов составлялись протоколы, с которыми опрашиваемые лица были ознакомлены.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4 помимо озвученного установлено следующее. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2025 года в распоряжении оперативного отдела Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступила информация об организации незаконной миграции жителями города Магадана – Майоровым А.В. и Бутабаевым М.М., при этом, последний является гражданином Республики Кыргызстан. В ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий установлено, что Майоров А.В., являясь собственником жилых помещений по адресам: <адрес>; и <адрес>, совместно с Бутабаевым М.М. организовал незаконную миграцию на территории г. Магадана путем заключения фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами на проведение ремонтных работ в помещениях указанных квартир. В частности, трудовые договоры заключались с гражданами Республики Кыргызстан: 16.01.2024 с ФИО1 договор на выполнение ремонтных работ в <адрес>. 1а по <адрес>; 20.02.2024 с ФИО6 договор на выполнение ремонтных работ в <адрес>. 51/1 по <адрес>; 20.02.2024 с ФИО41 договор на выполнение ремонтных работ в <адрес>. 51/1 по <адрес>; 19.03.2024 с ФИО39 договор на выполнение ремонтных работ в <адрес>. 1а по <адрес>; 12.09.2024 с ФИО2 договор на выполнение ремонтных работ в <адрес>. <адрес> ул. Арманская г. Магадана. На основании заключенных договоров иностранным гражданам ФИО1, ФИО6, ФИО41 и ФИО39 сотрудниками ОВМ МВД России по городу Магадан продлены сроки временного пребывания на территории Российской Федерации. ФИО2 в продлении срока временного пребывания на территории РФ по иным причинам было отказано. Кроме того, установлено, что договоры от 16.01.2024 и 19.03.2024 заключались между иностранными гражданами и ФИО20, в связи с чем последняя также проверялась на причастность к организации незаконной миграции, однако подтверждающих сведений получено не было. При проведении оперативно-розыскных мероприятий получены сведения, что фактически в жилых помещениях по адресам: <адрес>, и <адрес>, ремонтные работы не проводились, иностранные граждане в них не проживали, чем подтвердилась фиктивность указанных договоров. Для составления трудовых договоров, а также уведомлений о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности и заявлений о продлении срока пребывания Бутабаев М.М., получая от иностранных лиц денежное вознаграждение, большую часть которого в последующем передавал ФИО5, обращался к неосведомленной о фиктивности составляемых ей договоров Свидетель №2, которая занималась оформлением указанной документации. Также при проведении проверки получены объяснения от иностранных граждан – ФИО6 и ФИО1 Все собранные оперативно-розыскные мероприятия на основании постановления направлены в отдел дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. На основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности 17.04.2025 возбуждено уголовное дело в отношении Майорова А.В. и Бутабаева М.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (том 2 л.д. 150-154). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и спецификой работы, на момент допросов в ходе следствия обстоятельства помнил лучше.
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Свидетель №8 пояснила, что с 2008 года является супругой Бутабаева М.М., у них четверо совместных детей, которые находятся на их иждивении, у них общий бюджет. Также показала, что Бутабаев М.М. помогает своей матери, которая имеет хроническое заболевание. У нее в последнее время ухудшилось состояние здоровья, дети и Бутабаев М.М. здоровы. Охарактеризовала Бутабаева М.М. с положительной стороны.
Кроме того, вина Майорова А.В. и Бутабаева М.М. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2025, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 16.1.2024 по 14.09.2024 Бутабаев М.М., имея обширные связи в числе трудовых мигрантов, подыскивал иностранных граждан, нуждающихся в продлении срока пребывания на территории России и в дальнейшем организовывал заключение фиктивных гражданско-правовых договоров с Майоровым А.В. Указанным способом на территории Магаданской области легализовано не менее пяти граждан Киргизии, которые фактически трудовую деятельность не осуществляли. Полученные от совершения противоправной деятельности денежные средства делились между Майоровым А.В. и Бутабаевым М.М. в оговоренных заранее долях (том 1 л.д. 26-27);
- рапортом от 11.04.2025, которым представлены в орган дознания результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Майорова А.В. и Бутабаева М.М.:
1. постановление заместителем начальника службы о представлении в службу дознания результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-39);
2. справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от 22.05.2024, в ходе которого получены сведения, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО39 является исполнителем в договоре на оказание услуг разнорабочего (услуги ремонта) в квартире по адресу: <адрес>, срок исполнения договора – с 19.03.2024 по 19.09.2024, заказчик- Свидетель №1, вознаграждение исполнителю согласно договору составляет 20000 рублей (том 1 л.д. 41-42);
3. документы о продлении срока временного пребывания на территории РФ ФИО39 (заявление от 20.03.2024, копия паспорта ФИО40, копия договора на оказание услуг от 19.03.2024, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 05.04.2024, копия заявления Свидетель №3 от 05.04.2024, копия миграционной карты ФИО39, копия паспорта Свидетель №3, копия Выписки из ЕГРН на собственность Свидетель №3) (том 1 л.д. 44-53);
4. справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от 29.05.2024, в ходе которого получены сведения, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 является исполнителем в договоре на оказание услуг разнорабочего (услуги ремонта) в квартире по адресу: <адрес>, срок исполнения договора – с 16.01.2024 по 16.01.2025, заказчиком выступает Свидетель №1; вознаграждение исполнителю составляет 20000 рублей (том 1 л.д. 55-56);
5. документы о продлении срока временного пребывания на территории РФ ФИО1 (заявление от 24.01.2024, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 24.01.2024, копия идентификационной карты ФИО1, копия миграционной карты ФИО1, копия договора на оказание услуг от 16.01.2024, копия паспорта Свидетель №3, копия заявления ФИО1, копия решения о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации №) (том 1 л.д. 54-68);
6. запрос в УВМ УМВД России по Магаданской области о предоставлении копий уведомлений о заключении с иностранными гражданами трудовых договоров гражданкой Свидетель №1 (том 1 л.д. 69);
7. сопроводительное письмо о направлении уведомлений о заключении трудовых договоров, поступивших от Свидетель №1 с приложением (копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином между Свидетель №1 и ФИО39 от 19.03.2024, копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином между Свидетель №1 и ФИО1 от 16.01.2024) (том 1 л.д. 70-74);
8. запрос в УВМ УМВД России по Магаданской области о предоставлении договоров и заявлений в отношении граждан Кыргызской Республики ФИО6 и ФИО41 (том 1 л.д. 75);
9. справка по результатам ОРМ «Наведение справок», в ходе которого получены сведения, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО6 является исполнителем в договоре на оказание услуг разнорабочего (услуги ремонта) в квартире по адресу: <адрес>, срок исполнения договора – с 20.02.2024 по 20.02.2025, заказчик - Майоров А.В., вознаграждение исполнителю - 20000 рублей; гражданин Республики Кыргызстан ФИО6 является исполнителем в договоре на оказание услуг разнорабочего (услуги ремонта) в квартире по адресу: <адрес>, срок исполнения договора – с 20.02.2024 по 20.02.2025, заказчик - Майоров А.В., вознаграждение исполнителю - 20000 рублей (том 1 л.д. 76-77);
10. сопроводительное письмо о направлении документов, имеющихся в распоряжении УВМ УМВД России по Магаданской области в связи с продлением срока временного пребывания иностранным гражданам ФИО6 и ФИО41 на территории Российской Федерации с приложением (заявление ФИО41 от 21.02.2024, копия договора на оказание услуг от 20.02.2024, заявление ФИО6 от 27.02.2024, копия договора на оказание услуг от 20.02.2024) (том 1 л.д. 78-82);
11. запрос от 21.11.2024 в УВМ УМВД России по Магаданской области о предоставлении копий уведомлений о заключении с иностранными гражданами трудовых договоров гражданином Майоровым А.В. (том 1 л.д. 83);
12. сопроводительное письмо от 10.12.2024 о направлении уведомлений о заключении трудовых договоров, поступивших от Майорова А.В. с приложением (копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином между Майоровым А.В. и ФИО41 от 20.02.2024; копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином между Майоровым А.В. и ФИО6 от 20.02.2024; копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином между Майоровым А.В. и ФИО2 от 12.09.2024) (том 1 л.д. 84-92);
13. запрос начальнику Арманского участка Магаданского отделения «Магаданэнергосбыт» на предоставление сведений о среднем объеме потребления электроэнергии квартиры <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 93);
14. справка по результатам ОРМ «Наведение справок», в ходе которого согласно сведениям Арманского участка Магаданского отделения «Магаданэнергосбыт» отсутствовали изменения показаний электроэнергии в период с сентября 2023 года по апрель 2024 года в <адрес>. 1а по <адрес> с приложением выписки из лицевого счета (том 1 л.д. 94, 95);
15. справка по результатам ОРМ «Наблюдение» с фототаблицей, в ходе которого 10.05.2024 в период с 12-50 до 13-00 часов по адресу: <адрес>, в <адрес> никто не находится, отсутствуют признаки жизнедеятельности и проведения ремонтных работ в дверном косяке находилось два конверта от «Магаданэнерго» с указанием адреса получателя, что свидетельствует об отсутствии жизнедеятельности на протяжении долго промежутка времени (том 1 л.д. 96-102);
16. требования ИЦ, ГИАЦ на Майорова А.В. (том 1 л.д. 103-106);
17. требования ИЦ, ГИАЦ на Бутабаева М.М. (том 1 л.д. 107-108);
18. протокол опроса Свидетель №2 от 12.04.2025 с приложением (том 1 л.д. 109-112, 113-151);
19. протокол опроса ФИО8 от 07.04.2025 (том 1 л.д. 152-157);
20. протокол опроса ФИО1 от 10.04.2025 (том 1 л.д. 158-162);
21. протокол изъятия предметов и документов от 10.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», а также документ, удостоверяющий личность – ID-карта серии 0921965, выданная компетентными органами Киргизии 16.10.2018 (том 1 л.д. 163-166);
22. постановление Магаданского областного суда № 103 от 14.04.2025 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по мобильному телефону «Samsung Galaxy A32», изъятому у ФИО1 (том 1 л.д. 167-168);
23. протокол исследования предметов и документов от 16.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого исследован мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», изъятый у ФИО1, установлено, что мобильный телефон в корпусе серого цвета, имеет серийный номер №, IMEI1 №/01, IMEI 2 №/01, в приложении мессенджера «WhatsApp» установлен диалог с пользователем «Али» (абонентский №); 15.01.2024 ФИО1 были отправлены в указанный чат фотоснимки личных документов - ID-карта, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; 15.05.2024 ФИО1 был отправлен снимок экрана, свидетельствующий о проведении банковской операции клиенту «ФИО12 Б.» в сумме 10000 рублей по номеру телефону +№; 16.08.2024 августа ФИО1 был отправлен снимок экрана, свидетельствующий о проведении банковской операции клиенту «ФИО12 Б.» в сумме 3000 рублей по номеру телефону +№ (том 1 л.д. 169-186);
24. протокол опроса ФИО6 от 11.04.2025 (том 1 л.д. 187-191);
25. протокол изъятия предметов и документов от 11.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 5G», а также документ, удостоверяющий личность – ID-карта серии AN 4501253 (том 1 л.д. 192 – 195);
26. постановление Магаданского областного суда № 106 от 14.04.2025 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по мобильному телефону «Samsung Galaxy S10 5G», изъятому у ФИО6 (том 1 л.д. 196-197);
27. протокол исследования предметов и документов от 16.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого исследован мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 5G», изъятый у ФИО6, установлено, что мобильный телефон в корпусе серого цвета, оснащен пластиковым чехлом черного цвета, имеет серийный номер №, IMEI1 №/01; в приложении мессенджера «WhatsApp» обнаружен диалог с пользователем «Даниёрака»; 03.09.2024 ФИО6 отправил «Даниёрака» контакт из телефонной книги с контактом «Манноп» с абонентским номером +№; в приложении «Сбербанк» зафиксирована банковская операция (безналичного денежного перевода) 27.02.2024 в 6:00 (МСК) от пользователя мобильного устройства клиенту «ФИО12 Б.» в сумме 380 рублей по номеру телефону +№ (том 1 л.д. 198-205);
28. протокол опроса Свидетель №1 от 15.04.2025 с фототаблицей и приложением: договор на оказании услуг от 19.03.2024, уведомлени о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином между Свидетель №1 и ФИО39 от 19.03.2024; (том 1 л.д. 206-213);
29. протокол опроса ФИО21 от 15.04.2025 (том 1 л.д. 214-218);
30. протокол опроса ФИО23 от 15.04.2025 (том 1 л.д. 219-222);
31. протокол опроса ФИО24 от 15.04.2025 (том 1 л.д. 223-226);
32. протокол опроса ФИО25 от 13.04.2025 (том 1 л.д. 227-230);
33. протокол опроса ФИО22 от 13.04.2025 (том 1 л.д. 231-235);
34. справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 16.04.2025, в ходе которого установлено, что гражданин Киргизии ФИО39 выехал за пределы РФ 23.02.2025; гражданин Киргизии ФИО1 пребывает на территории РФ; гражданин Киргизии ФИО6 пребывает на территории РФ; гражданин Киргизии ФИО41 выехал за пределы РФ 08.01.2025; гражданин Киргизии ФИО2 выехал за пределы РФ 21.10.2024 (том 1 л.д. 236);
35. постановление заместителя начальника службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16.04.2025 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.04.2025 (том 1 л.д. 237-238);
36. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.04.2025, в соответствии с которым в отношении Бутабаева М.М. проведено мероприятие с использованием технических средств негласной аудиовидеозаписи (том 1 л.д. 239-240);
37. справка – меморандум от 14.04.2025 по результатам ОТМ «НАЗ», представленная на бумажном носителе с фиксацией диалога между Свидетель №2 и Бутабаевым М.М. В ходе диалога между указанными лицами осуществлен телефонный вызов Майорову А.В. Диалог велся относительно оформления фиктивных договоров об оказании услуг, при этом Свидетель №2, составляющая указанные договоры, не была осведомлена об их фиктивности (том 1 л.д. 241-249);
38. сопроводительное письмо 14.04.2025 о направлении результатов ОТМ «НАЗ» (аудиофайлы) с приложением в виде CD-R диска № 11/13-4544 (том 1 л.д. 250);
39. запрос председателю избирательной комиссии Магаданской области о предоставлении информации в отношении Майорова А.В., Свидетель №1 (том 2 л.д.1);
40. сведения из избирательной комиссии Магаданской области от 16.04.2025, согласно которым Майоров А.В. и Свидетель №1 не являются зарегистрированными кандидатами в депутаты и депутатами Магаданской областной думы и представительных органов местного самоуправления, не являются выборными должностными лицами органов местного самоуправления Магаданской области и зарегистрированными кандидатами на указанную должность, не являются членами избирательной комиссии, действующих на территории Магаданской области (том 2 л.д. 2);
41. запрос в ГБУЗ «МОДПиН» о предоставлении сведений в отношении Майорова А.В. и Бутабаева М.М. (том 2 л.д. 3);
42. сведения из ГБУЗ «МОДПиН» относительно Бутабаева М.М. и Майорова А.В. (том 2 л.д. 4);
43. постановление Магаданского областного суда от 16.04.2025 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 3, которым рассекречены сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации» от 02.04.2025 в отношении Майорова А.В. (том 2 л.д. 5-6);
44. постановление Магаданского областного суда от 02.04.2025 № 74 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации», которым оперативному подразделению Службы в г. Магадане разрешено проведение указанных мероприятий в отношении Майорова А.В. на 180 суток (том 2 л.д. 5-6);
45. постановление Магаданского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.04.2025, которым начальником службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району рассекречены сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Майорова А.В. (том 2 л.д. 10-11);
46. справка – меморандум от 16.04.2025 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», представленная на бумажном носителе, с фиксацией диалогов между Майоровым А.В. и Бутабаевым М.М. в период с 07.04.2025 по 08.04.2025; установлено, что диалог ведется на тему, связанную с заключением фиктивных договоров с иностранными гражданами, 07.04.2025 Майоров А.В. высказывается «да это, на мою бывшую жену это все свалим. Что она если чего деньги получала. Пусть они её крепят»; в конце диалогов 07.04.2025 и 08.04.2025 Майоров А.В. и Бутабаев М.М. договариваются встретиться, при этом последний должен подъехать к Магаданской областной больнице, где на тот период проходил лечение Майоров А.В. (том 2 л.д. 12-19);
47. сопроводительное письмо от 14.04.2025 о направлении результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (аудиофайлы) с приложением в виде CD-R диска № 11/13-4545 (том 2 л.д. 20);
48. справка от 14.04.2025 по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», в ходе которого установлено, что жилое помещение – <адрес> общей площадью 36,8 квадратных метров имеет кадастровый № с 05.03.2021 состоит в собственности у Муниципального образования «город Магадан», приложение Выписка из ЕГРН (том 2 л.д. 21-25);
49. справка от 14.04.2025 по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», в ходе которого установлено, что жилое помещение – <адрес> общей площадью 37,9 квадратных метров имеет кадастровый № и с 11.10.2017 является общей совместной собственностью Майорова А.В. и Свидетель №1, приложение Выписка из ЕГРН (том 2 л.д. 26-36);
50. запрос от 29.04.2024 в ОВМ ОМВД России по г. Магадану о предоставлении сведений о заключении трудовых договоров гражданином Майоровым А.В. с иностранными гражданами (том 2 л.д. 37);
51. справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от 29.05.2024, в ходе которого установлено, что Майоровым А.В. заключено два гражданско-правовых договора с гражданами Кыргызской Республики ФИО6 и ФИО41, приложение - ответ из УВМ УМВД России по Магаданской области с предоставлением указанных сведений от 22.05.2025 (том 2 л.д. 38-41);
52. запрос от 14.05.2025 в Управление ОСФР по Магаданской области на предоставление информации о Майорове А.В. и ФИО1 (том 2 л.д. 42);
53. справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от 29.05.2024, в ходе которого установлено, что Майоров А.В. с марта 2020 года по май 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аист-строй». ФИО136 базе данных не зарегистрирован, приложение - ответ ОФПСС РФ по Магаданской области от 17.05.2025 (том 2 л.д. 43-44);
54. запрос от 29.04.2024 в УФНС России по Магаданской области о предоставлении сведений в отношении Майорова А.В. (том 2 л.д. 45-46);
55. справка от 17.05.2025 по результатам ОРМ «Наведение справок», в ходе которого Майоров А.В. по состоянию на 16.05.2024 в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя (участника), руководителя юридических лиц не зарегистрирован, сведения о его доходах за период с 2018 года по 2023 год отсутствуют, привлекался за совершение налогового правонарушения № 420 от 28.12.2022, в котором установлен факт нарушения налогового законодательства в части п. 1 ст. 119.3 и п. 1 ст. 122.4 НК РФ. С 11.10.2017 в собственности Майорова А.В. находится имущество – квартира (0,5 доли) площадью 37,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от дарения объектов недвижимости установлено, что в 2021 году Майоров А.В. получил доход в размере 1198154,06 рублей от ФИО26 в порядке дарения, прилагается ответ УФНС России по Магаданской области от 16.05.2025 (том 2 л.д. 47-52);
56. запрос от 10.04.2025 в ОПФ России по Магаданской области о предоставлении сведений в отношении Свидетель №1, ФИО39 и Свидетель №3 (том 2 л.д. 53);
57. справка от 22.05.2024 по результатам ОРМ «Наведение справок», в ходе которого установлено, что Свидетель №1 в период с января 2020 года по ноябрь 2021 года осуществляла трудовую деятельность в ФКУ «КП № 2 УФСИН России по Магаданской области», в период с января 2023 года по март 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ИП «Иванов В.С.», в период с апреля 2023 года по март 2024 года осуществляется трудовую деятельность у ИП «Васильева А.С.», в период с октября 2023 года по январь 2024 года параллельно осуществляла трудовую деятельность у ИП «Койбаев Р.Э.». ФИО39 в период с июля 2021 года по октябрь 2021 год осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трейд», в период с 28 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года ФИО39 вероятно являлся самозанятым. Свидетель №3 в период с 29 июня 2022 года по 15 апреля 2024 года является самозанятым. Прилагается ответ ОФПСС РФ по Магаданской области от 16.04.2024 (том 2 л.д. 54-56);
58. запрос от 10.04.2024 в УВМ УМВД России по Магаданской области о предоставлении сведений о заключении трудовых договоров гражданкой Свидетель №1 с иностранными гражданами (том 2 л.д. 57);
59. справка от 22.05.2024 по результатам ОРМ «Наведение справок», в ходе которого установлено, что Свидетель №1 заключено два гражданско-правовых договора с гражданами Кыргызской Республики ФИО1 (от 16.01.2024) и ФИО39 (от 19.03.2024), прилагается ответ от 19.04.2024 УВМ УМВД России по Магаданской области (том 2 л.д. 58-61);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 с фототаблицами, в ходе которого установлено, что во втором подъезде <адрес> на 3 этаже прямо от лестничного марша располагается <адрес>, слева от двери которой расположен электрощит (том 2 л.д. 62-67);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025 с фототаблицами, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, установлено, что в подъезде № дома на 1 этаже прямо от лестничного марша располагается <адрес>, вход в которую оборудован металлической дверью темного цвета (том 2 л.д. 68-71);
- протоколом выемки от 24.04.2025 с фототаблицами, в ходе которой в УВМ УМВД России по Магаданской области изъяты материалы по решениям о продлении срока временного пребывания иностранным гражданам в Российской Федерации - ФИО1, ФИО41, ФИО39, ФИО6, а также материал решения об отказе в продлении срока временного пребывания ФИО2 (том 2 л.д. 162-168);
- протоколом выемки от 24.04.2025 с фототаблицами, в ходе которой в УВМ УМВД России по Магаданской области изъяты уведомления о заключении трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в отношении ФИО1, ФИО41, ФИО39, ФИО6 и ФИО2 (том 2 л.д. 170-175);
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2025, в ходе которого осмотрены документы на имя ФИО6 (заграничный паспорт и национальный паспорт) и ФИО1 (национальный паспорт) (том 2 л.д. 176-184);
- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 с фототаблицами, в ходе которого осмотрены документы, изъятых в ходе выемок в УВМ УМВД России по Магаданской области и связанных с продлением срока временного пребывания ФИО1, ФИО41, ФИО6 и ФИО39 на территории РФ, а также связанных с отказом в продлении ФИО2 временного пребывания на территории РФ (том 2 л.д. 187-193);
- протоколом осмотра предметов от 01.06.2025 с фототаблицами, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в орган дознания на основании постановления от 17.04.2025, проводимой в отношении Майорова А.В. и Бутабаева М.М. по факту организации ими незаконной миграции; мобильные телефоны, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО6 и ФИО1, в которых сохранились сведения о контакте с Бутабаевым М.М. по вопросу, связанному с заключением фиктивных договоров; оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий – «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», а также с результатами технического мероприятия «НАЗ», на которых зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о причастности Майорова А.В. и Бутабаева М.М. к организации незаконной миграции (том 2 л.д. 196-212);
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2025 с фототаблицами, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия у Бутабаева М.М., используемый им на момент совершенного преступления, а также оптический диск с зафиксированным ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (том 2 л.д. 215-219);
- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 21.05.2025, согласно которой установлено, что 15.05.2024 со счета ФИО1 на счет Бутабаева М. осуществлен перевод в сумме 10000 рублей; 16.08.2024 со счета неустановленного лица на счет Бутабаева М. осуществлен перевод в сумме 3000 рублей; 27.02.2024 со счета ФИО29 на счет Бутабаева М. осуществлен перевод в сумме 380 рублей; 08.03.2024 со счета ФИО29 на счет Бутабаева М. осуществлен перевод в сумме 8000 рублей; 16.01.2024 со счета ФИО1 на счет Бутабаева М. осуществлен перевод в сумме 5000 рублей (том 2 л.д. 230-232).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Майорова А.В. и Бутабаева М.М. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе письменных, представленных и исследованных в ходе судебного следствия. Майоров А.В. и Бутабаев М.М. в ходе предварительного расследования были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в присутствие защитников соответственно, кроме того свое право ими было реализовано и в ходе судебного следствия. Сообщенные Бутабаевым М.М. и в непротиворечащей части Майоровым А.В. следствию сведения согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, которые в свою очередь по значимым обстоятельствам противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются приведенными письменными доказательствами, в связи с чем суд берет в основу приговора показания Бутабаева М.М., данные им в ходе предварительного следствия, и в полной мере подтвержденные в судебном заседании, а также в непротиворечащей совокупности доказательств части показания Майорова А.В., данные как и входе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны свидетелей, как и между подсудимыми, суду не представлено. При этом к непоследовательным, противоречивым показания Майорова А.В., как в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как реализованный способ защиты, избранный в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. Его доводы относительно того, что он участвовал только в подписании договоров его супругой, при этом не подписывал другие договоры в качестве заказчика услуг объективно опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
В основу приговора суд берет показания предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, ФИО1 и Свидетель №4, данные ими как на стадии предварительного следствия, так в и ходе судебного заседания, поскольку у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, они взаимосвязаны и согласованы как между собой, так с совокупностью приведенных в приговоре письменных доказательств виновности Майорова А.В. и Бутабаева М.М. Показания свидетелей являются последовательными и подробными относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, при этом на следствие даны ими через относительно непродолжительный период после произошедшего, в том числе со своими показаниями на следствие были ознакомлены, замечаний по существу изложенных в них сведений не вносили, о чем допрошенные в судебном заседании подтвердили. При этом возникшие противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного следствия посредством исследования подробных и обстоятельных показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме, противоречия объяснили давностью событий, что суд находит убедительным и берет их в основу приговора. Показания указанных лиц объективно не противоречат приведенным и взятым в основу приговора письменным материалам. Вместе с тем, суд во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73, 75 УПК РФ не приводит и берет за основу показания свидетеля Свидетель №4 в части пояснений Майорова А.В. и Бутабаева М.М., данных ими в ходе проведения этими свидетелем следственных действий, что с учетом представленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимых. При этом не свидетельствует о порочности приведенных показаний Свидетель №4 тот факт, что он является сотрудником правоохранительных органов, и его деятельность связана с раскрытием и пресечением преступлений. Суд кладет в указанной части приведенные показания свидетелей в основу приговора.
Нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в установленном законом порядке, закреплены путем проведения следственных действий, закрепленных в соответствующих документах и протоколах, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Отсутствие и не проведение почерковедческой экспертизы, о чем в судебном заседании ходатайств от участников процесса не поступало, вопреки доводам защиты и Майорова А.В. на квалификацию действий Майорова А.В. и Бутабаева М.М. не влияет, поскольку предложенная органом расследования квалификация нашла свое подтверждение вышеприведенными и исследованными судом как объективными (протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности), так и субъективные (показания свидетелей) доказательствами.
По смыслу закона под организацией незаконной миграции в статье 322.1 УК РФ понимается, в том числе, умышленное совершение действий, создающих условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.
Создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в части 1 статьи 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного пребывания на территории Российской Федерации), а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранными гражданами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин осуществляет в частности трудовую деятельность.
В судебном заседании установлено, что Майоров А.В., не имея намерения привлекать предварительно подысканных Бутабаевым М.М. ФИО42, ФИО45, ФИО81 и ФИО43 для осуществления трудовой деятельности, и фактически не являясь принимающей стороной, которой в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, у которого иностранные граждане якобы осуществляют трудовую деятельность, в целях создания условий для незаконного пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации, предоставил сведения, в том числе о неосведомленной о его истинных намерениях Майоровой М.А., для внесения в договоры и как следствие в уведомления заведомо ложные сведения о предоставлении указанным гражданам Кыргызской Республики места работы для осуществления трудовой деятельности, а именно выполнение ремонтных работ по адресам: <адрес>; <адрес>, предоставив впоследствии указанные документы в миграционный орган.
На основании предоставленных Майоровым А.В. недостоверных сведений уполномоченным государственным органом были продлены сроки пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации, за исключением ФИО2 по независящим от Майорова А.В. и Бутабаева М.М. обстоятельствам, по указанным выше соответствующим местам на территории Российской Федерации, в которых указанные иностранные граждане трудовую деятельность фактически не осуществляли.
Тот факт, что иностранные граждане не собирались работать по указанным договорам, что обуславливает их фиктивный характер, подтверждается как показаниями подсудимых Майорова А.В. и Бутабаева М.М., так и свидетелей, чьи показания взяты в основу приговора, согласно которым бесспорно установлено, что в нарушение установленных государством норм миграционного законодательства, Майоров А.В. и Бутабаев М.М. заключили фиктивные трудовые договоры между Свидетель №1 и гражданами Кыргызской Республики ФИО1 и ФИО39, и между Майоровым А.В. и гражданами Кыргызской Республики ФИО6, ФИО41, ФИО2, потенциально обеспечив указанным иностранным гражданам возможность незаконного пребывания на территории Российской Федерации.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, разработали конкретный план его реализации, четко распределили между собой роли, их действия были объединены единым умыслом, носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределенными ролями.
Наличие указанного квалифицирующего признака подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей – иностранных граждан о согласованном характере действий подсудимых, как предшествующих, так и в последствие по изготовлению договоров и заполнению уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами посредством заранее приисканной свидетеля Свидетель №2, которая о намерениях подсудимых осведомлена не была; организации получения денежных средств и распределением их между собой; предоставление Майоровым А.В. необходимых для заполнения договоров реквизитов в качестве заказчика сведений как о себе, так и о Свидетель №1; предоставление Майоровым А.В. сведений о имеющихся в наличии жилых помещений, собственником/пользователем которых являлся, по месту расположения которых якобы осуществлялся ремонт; действия Бутабаева М.М., который приискивал иностранных граждан, имевших намерения остаться пребывать в Российской Федерации на основании фиктивных договоров.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Майоров А.В. и Бутабаев М.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия Майорова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконной миграции, то есть незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору; действия Бутабаева М.М. по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконной миграции, то есть незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.
Психическая полноценность подсудимых у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. Согласно сведениям ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» Майоров А.В. находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по 2020 год, которое прекращено с ремиссией. Согласно сведениям ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» и Ошского областного центра психиатрии и наркологии Министерства здравоохранения Кыргызской Республики Бутабаев М.М. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение их психическую полноценность, подсудимые хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, осуществляют свою защиту, в связи с чем, суд признает Майорова А.В. и Бутабаева М.М. к инкриминированному преступлению вменяемыми.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из виновных, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и, при наличие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления каждого из осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Преступление, совершенное подсудимыми Майоровым А.В. и Бутабаевым М.М. является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких.
Изучив данные о личности Майорова А.В. судом установлено, что он судим за преступления аналогичной направленности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально не трудоустроен; на момент постановления приговора неженат; несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом II группы; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит. Согласно заключению экспертов №8/к от 30.01.2026 заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденного постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011, у Майорова А.В. не имеется.
Изучив данные о личности Бутабаева М.М. судом установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально не трудоустроен; женат, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, оказывает посильную помощь своей матери, которая имеет хроническое заболевание; на учетах у врачей – специалистов не состоит; в судебном заседании утверждал, что здоров, как и дети, при этом супруга имеет заболевание; по месту жительства в г. Магадане характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит; по месту жительства в Кыргызской Республике характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Майорова А.В. обстоятельств в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в очной ставке, изобличении другого соучастника преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины на стадии предварительного следствия, в непротиворечащей части признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в признанной части содеянного, состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, в не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майорова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Бутабаева М.М. обстоятельств в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в очной ставке, изобличении другого соучастника преступления; в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетних детей; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги и близкого родственника, которому он оказывает посильную помощь.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, в не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бутабаева М.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, как и принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных, суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания Майорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия в совершении преступления, личность подсудимого, его возраст, социальное и материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Майорова А.В., предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, наказание за совершенное преступление суд считает необходимым назначить Майорову А.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 322.1 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно данная мера наказания будет служить целям наказания.
При этом беря во внимание, обстоятельства совершения Майоровым А.В. преступления, данные его личности, установленные в соответствие с ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ обстоятельства, а также то, что наказание назначается в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору (наказание по которому хотя и отбыто, но судимость не погашена) не возымело должного исправительного воздействия на Майорова А.В., и это, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания.
Принимая во внимание данные о личности Майорова А.В. и обстоятельства совершенного преступления, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы достаточным и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Майоровым А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При назначении вида и размера наказания Бутабаеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия в совершении преступления, личность подсудимого, его возраст, социальное и материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бутабаева М.М., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бутабаеву М.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 322.1 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно данная мера наказания будет служить целям наказания.
При этом беря во внимание, обстоятельства совершения Бутабаевым М.М. преступления, данные о его личности, установленные в соответствие с ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ обстоятельства, а также то, что наказание назначается в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания.
Учитывая данные о личности Бутабаева М.М., принимая во внимание, что он является иностранным гражданином, а также имеет на иждивении четверых детей и супругу, суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы достаточным и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Бутабаевым М.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Майоров А.В. по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в его отношении не избиралась, при этом учитывая вид назначенного Майорову А.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 97,108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении Майорова А.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Майорова А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 24.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Бутабаев М.М. по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 17.04.2025, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18.04.2025 срок его задержания продлен до 21.04.2025, постановлением того же суда от 21.04.2025 в его отношении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого соответственно продлевался, при этом учитывая вид назначенного Бутабаеву М.М. наказания, в соответствии со ст.ст. 97,108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении Бутабаева М.М. подлежит изменению мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
При этом в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бутабаеву М.М. подлежит зачету время его задержания в период с 17.04.2025 по 21.04.2025 включительно, а также время его содержания под стражей в период с 24.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Бутабаева М.М. под домашним арестом в период с 22.04.2025 по 23.02.2026 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ: решение о продлении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации № № до 16.01.2025; заявление ФИО1 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта ФИО1 № №; договор об оказании услуг от 16.01.2024 между ФИО82. и ФИО1; решение о продлении срока временного пребывания ФИО6 в Российской Федерации № 195/01/490-001/24/000760 от 29.02.2024; заявление ФИО6 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта ФИО6 № №, выданного 12.05.2016 №; договор об оказании услуг от 20.02.2024 между Майоровым А.В. и ФИО30; решение о продлении срока временного пребывания ФИО41 в Российской Федерации № от 22.02.2024; заявление ФИО41 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта ФИО41 № РЕ0468830, выданного 11.02.2022 года №; договор об оказании услуг от 20.02.2024 между Майоровым А.В. и ФИО41; решение о продлении срока временного пребывания ФИО39 в Российской Федерации № от 21.03.2024; заявление ФИО39 о продлении срока временного пребывания; светокопии паспорта на имя ФИО39 № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ SRS; договор об оказании услуг от 19.03.2024 между Свидетель №1 ФИО39; решение об отказе в продлении срока временного пребывания ФИО2 от 08.10.2024; заявление ФИО2 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта на имя ФИО2 № № выданного №; договор об оказании услуг от 12.09.2024 между Майоровым А.В. ФИО2; форма уведомление о прибытии к месту пребывания ФИО2; выписка из «МИГРАНТ-1» со сведениями об иностранном лице ФИО2; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО6; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО41; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО39; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО2; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО1; бумажные конверты установленной формы, направленные в УВМ УМВД России по Магаданской области в 4 экземплярах; опись к отправлению уведомления, хранящиеся при материалах уголовного дела, учитывая, что ходатайства от заинтересованных лиц не поступали, необходимо оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган дознания на основании постановления заместителя начальника службы – начальника оперативного отдела Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17.04.2025 на 279 листах необходимо отставить в материалах уголовного дела; оптический диск формата CD-R, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.05.2024, оптический диск формата CD-R № 11/13-4544, с результатами ОТМ «НАЗ» в отношении Бутабаева М., оптический диск № 11/13-4545 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Майорова А.В., оптический диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 17.04.2025 - необходимо оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» (IMEI №/01), принадлежащий свидетелю ФИО1, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 5G» (IMEI №/01), принадлежащий свидетелю ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, учитывая, что ФИО1 и ФИО6 выехали за пределы Российской Федерации, ходатайств не заявили, - уничтожить. На основании ст. 104.1 УК РФ учитывая, что мобильный телефон марки «Honor 70» (модель – FNE-NX9, IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), принадлежащий Бутабаеву М.М., хранящийся при материалах уголовного дела, использовался последним при совершении преступления, суд находит необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. (47430,0 рублей) за осуществление защиты Бутабаева М.М. в ходе предварительного следствия, а также адвокату Проскушиной К.Е. (27910,0 рублей) за осуществление защиты Майорова А.В. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного следствия Бутабаев М.М. и Майоров А.В. отказались от услуг защитников соответственно, однако их отказы не были удовлетворены следователем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Майорова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Майорова Алексея Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять Майорова Алексея Викторовича под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Майорову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Майорова А.В. зачесть время его содержания под стражей в период с 24.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Бутабаева Маннапа Мариповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Бутабаеву М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Бутабаеву М.М. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять Бутабаева Маннапа Мариповича под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бутабаеву М.М. зачесть время задержания в период с 17.04.2025 по 21.04.2025 включительно, а также время его содержания под стражей в период с 24.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Бутабаева М.М. под домашним арестом в период с 22.04.2025 по 23.02.2026 включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
решение о продлении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации № до 16.01.2025; заявление ФИО1 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта ФИО1 № №, выданного 16.10.2018 №; договор об оказании услуг от 16.01.2024 между Свидетель №1 и ФИО1; решение о продлении срока временного пребывания ФИО6 в Российской Федерации № от 29.02.2024; заявление ФИО6 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта ФИО6 № №, выданного 12.05.2016 №; договор об оказании услуг от 20.02.2024 между Майоровым А.В. и ФИО30; решение о продлении срока временного пребывания ФИО41 в Российской Федерации № от 22.02.2024; заявление ФИО41 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта ФИО41 № №, выданного 11.02.2022 года №; договор об оказании услуг от 20.02.2024 между ФИО5 и ФИО41; решение о продлении срока временного пребывания ФИО39 в Российской Федерации № от 21.03.2024; заявление ФИО39 о продлении срока временного пребывания; светокопии паспорта на имя ФИО39 № № выданного 11.09.2019 SRS; договор об оказании услуг от 19.03.2024 между Свидетель №1 ФИО39; решение об отказе в продлении срока временного пребывания ФИО2 от 08.10.2024; заявление ФИО2 о продлении срока временного пребывания; светокопия паспорта на имя ФИО2 № №, выданного 06.08.2015 №; договор об оказании услуг от 12.09.2024 между Майоровым А.В. ФИО2; форма уведомление о прибытии к месту пребывания ФИО2; выписка из «МИГРАНТ-1» со сведениями об иностранном лице ФИО2; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО6; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО41; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО39; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО2; уведомление о заключении трудового договора на оказание услуг с ФИО1; бумажные конверты установленной формы, направленные в УВМ УМВД России по Магаданской области в 4 экземплярах; опись к отправлению уведомления, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган дознания на основании постановления заместителя начальника службы – начальника оперативного отдела Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17.04.2025 на 279 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего;
оптический диск формата CD-R, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.05.2024, оптический диск формата CD-R № 11/13-4544 с результатами ОТМ «НАЗ» в отношении Бутабаева М., оптический диск № 11/13-4545 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Майорова А.В., оптический диск с аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 17.04.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» (IMEI 352407510514947/01), принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 5G» (IMEI 355375104176018/01), принадлежащий ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
На основании ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Honor 70» (модель – FNE-NX9, IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), принадлежащий Бутабаеву М.М., хранящийся при материалах уголовного дела, конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. (47430,0 рублей) за осуществление защиты Бутабаева М.М. в ходе предварительного следствия, и адвокату Проскушиной К.Е. (27910,0 рублей) за осуществление защиты Майорова А.В. в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Шмидт