РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей. ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая, что мировой судья рассмотрел дело без его участия при его желании участвовать в судебном заседании, что нарушает его право на защиту. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда заявлений и ходатайств не направил.
Старший инспектор ГДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут возле <адрес> РС (Я), ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной ТОЙОТА КАМРИ, с государственным регистрационным знаком О196МВ14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, алкогольное опьянение установлено на основании акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения., пройти которое ФИО1 согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ (погрешность 0,02 мг/л). Измерение №, время измерения: 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ: прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,704 мг/л. Второе исследование проведено через 15-20 минут с применением того же технического средства измерения: №, время измерения: 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,810 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 21 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, с государственным регистрационным знаком О196МВ14, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и нарушение речи.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 34 минут автомашина марки ТОЙОТА КАМРИ, с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>, задержана и передана для помещения на специализированную стоянку ИП ФИО4
В отношении ФИО1 старшим инспектором ГДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ГДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом.
Указанные доказательства получили оценку суда первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, чем нарушил право на судебную защиту, является необоснованным и опровергается материалами дела. Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что нуждается в юридической помощи защитника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в расписке о согласии на извещение путем смс-извещений, которое доставлено абоненту (л.д. 25-26). Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Мировой судья дал оценку всем доказательствам, и в постановлении дана оценка всем доказательствам, а также доводам ФИО1, которыми также мотивирована и жалоба.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения установлен судом на основании всех доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд РС(Я).
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева