РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2024 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-50 (2-1264/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом кредитования: с <Дата обезличена> – 10 000 рублей, с <Дата обезличена> – 75 000 рублей, с <Дата обезличена> – 40 000 рублей, с <Дата обезличена> – 65 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9%. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика по договору составляет 97 271,62 рубль, из которых: 74 973,91 рубля – основной долг, 4 517,21 рублей – страховые взносы и комиссии, 12 300 рублей – штраф, 4 580,50 рублей – проценты.
В связи с чем, истец ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 97 271,62 рубль, из которых: 74 973,91 рубля – основной долг, 5 480,50 рублей – проценты, 12 300,00 рублей – штраф, 4 517,21 рублей - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118,15 рублей.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на иск, указав, что на момент подачи искового заявления, установленный гражданским законодательством РФ трехлетний срок для защиты права, истек <Дата обезличена>. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом кредитования с <Дата обезличена> – 10 000 рублей, с <Дата обезличена> – 75 000 рублей, с <Дата обезличена> – 40 000 рублей, с <Дата обезличена> – 65 000 рублей, процентная ставка составляет 29,90 % годовых. Гашение кредита производится минимальными платежами (5% от задолженности по договору), которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода. Начало платежного периода 25 число каждого месяца, крайний день поступления минимального платежа 20 день с 25 го числа включительно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Вместе с тем, ответчик свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету <Номер обезличен>.
Факт получения кредитных средств ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком до настоящего времени не исполнена.
Задолженность заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 97 271,62 рубль, из которых: 74 973,91 рубля – основной долг, 4 517,21 рублей – страховые взносы и комиссии, 12 300 рублей – штраф, 4 5 480,50 рублей – проценты.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, арифметически верным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно по 2 число каждого месяца. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком предусматривают исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно выписке по счету, последний платеж совершен <Дата обезличена>, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал <Дата обезличена>, срок исковой давности начинает течь с <Дата обезличена>, а истекает <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством направления заказным письмом, что подтверждается штампом на конверте.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку судебный приказ от <Дата обезличена>, выданный по заявлению Банка был отменен определением мирового судьи <Дата обезличена>, то начавший свое течение срок исковой давности увеличивается на 161 дня период судебной защиты (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).
Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истек <Дата обезличена> (<Дата обезличена> - 3 года + 161 день), вместе с тем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <Дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Лазарева
Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.