РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> автомобиля марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>
<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.
<Дата обезличена> между ФИО10 и ФИО15 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.
<Дата обезличена> дознавателем ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела явился установленный факт того, что в точно неустановленное дознанием время, но не позднее <Дата обезличена>, неустановленное дознанием лицо, находясь в точно неустановленном дознанием месте, путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля марки «Хонда Аккорд» серого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> изъятого у ФИО4, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова <Номер обезличен> не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом), подвергло демонтажу заводскую металлическую табличку с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером <Номер обезличен>
<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен>, согласно которого исковые требования ФИО15 к ФИО10 удовлетворены, договор купли-продажи от <Дата обезличена> признан расторгнутым, с ФИО10 взыскана стоимость автомобиля.
<Дата обезличена> судьей Ангарского городского суда <адрес обезличен> ФИО5 вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен>, согласно которому исковые требования ФИО10 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств, убытков, судебных расходов, удовлетворены частично. Договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, от <Дата обезличена> расторгнут.
<Дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> вынесено Апелляционное определение, которым решение Ангарского городского суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставлено без изменения.
То есть исходя из установленных обстоятельств, в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, <Номер обезличен> следует, что ответчик продал истцу транспортное средство с измененным идентификационным номером кузова, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Так как ФИО1 действуя добросовестно, принимал участие в рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с оказанием ему услуг представителя. Стоимость юридических услуг в суде первой инстанции по гражданскому делу <Номер обезличен>, согласно договору от <Дата обезличена> составила 80 000,00 рублей по гражданскому делу <Номер обезличен>, согласно договору от <Дата обезличена> составила 60 000,00 рублей.
Ответчик ФИО2, при заключении договора не довел до истца ФИО1 информацию о существенных недостатках, таким образом, затраченные денежные средства при рассмотрении указанных дел являются убытками ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
<Дата обезличена> во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обратился с претензией к ответчику, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отравления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> Однако по настоящее время законные требования истца не удовлетворены ни в какой части.
На основании изложенного, просил суд:
расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен> автомобиля марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО1;
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость автомобиля марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен> в размере 470 000,00 рублей, убытки в размере 107 250,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 19 345,00 рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО15
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В обосновании доводов отзыва указано, что ФИО2 изучив данное исковое заявление, приходит к выводу, что указанные исковые требования истца являются безосновательными и не подлежат удовлетворению. Ответчик просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
<Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор купли - продажи автомобиля (номер агрегата) <Номер обезличен>, автомобиль марки «Хонда Акккорд» (далее - ТС), 2003 года выпуска, стоимость ТС составила 10 000,00 рублей - что противоречит предмету искового заявления, где сумма ТС составляет 470 000,00 рублей.
Возврат денежных средств осуществляется только в пределах суммы, указанной в договоре, если иное не предусмотрено законом или условиями договора.
470 000,00 рублей, которые просит вернуть истец - незаконны и необоснованные, а также взыскания оплаты с ответчика заключения эксперта <Номер обезличен> (срок окончания экспертизы <Дата обезличена> в размере 140 000,00 рублей).
ТС можно считать товаром бывшего употребления, о чем свидетельствуют следы естественного износа, до этого транспортное средство имело владельца.
В договоре купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> между ФИО10 (продавец) и ФИО15 (покупатель) указанно, что ФИО16 принял ТС (подтверждено его подписью), претензий к ТС не имеет.
В договоре купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО1 (продавец) и ФИО10 (покупатель), покупатель претензий по техническому состоянию (включает в себя как агрегаты, так переднемоторная, переднеприводная компоновка) и кузовные детали не имеет, договор заверенный подписью продавца (ФИО1). На момент сделки ТС находилось в ликвидной и пригодном состоянии для использования на территории Российской Федерации, а также номерные знаки, какими также являются регистрационный номер (VIN), номера кузова, используемый для идентификации японских автомобилей, выпускаемых для внутреннего рынка, как аналог VIN-кода.
Срок исковой давности по договору купли-продажи автомобиля составляет 3 года, который начинает течь со дня, когда одна из сторон узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Для требований о применении последствий недействительности сделки также применяется трехлетний срок.
С момента продажи ТС ФИО2 ФИО9 составляет 6 лет 10 месяцев 14 дней.
Истец прекрасно знал о моменте демонтажа фрагмента маркируемой панели на ТС «Хонда Акккорд», о чем свидетельствует его свидетельские показания на допросе от <Дата обезличена> в отделе полиции, а также из формулировки Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, следует: «Удовлетворяя исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО1 убытков, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, понесенные ФИО10 при рассмотрении гражданского дела, подлежат ФИО1...»
Истец не предоставил суду достаточных и убедительных доказательств (документов, свидетельских показаний и т.д.), которые бы подтвердили недобросовестность и вину ответчика.
Добросовестность продавца автомобиля означает, что он не скрыл важную информацию, которая могла бы повлиять на решение покупателя.
На практике можно за сутки с помощью сварки произвести демонтаж заводской металлической панели и внести изменение в ТС.
Просила суд обратить внимание, что ни один из доводов истца не мотивирован, не основан на нормах действующего законодательства, приведённые обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Таким образом, учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства по делу, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО6, ФИО15 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> Ангарского городского суда <адрес обезличен> и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) <Номер обезличен>, по условиям которого продавец реализует покупателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (прицеп, мотоцикл, номерной агрегат): Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, модель двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> цвет кузова – серый, паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 1 договора).
Стоимость ТС (номерного агрегата) указанного в п. 1 настоящего договора, установленная сторонами настоящего договора составляет 10 000,00 рублей.
Продавец обязуется передать покупателю ТС (номерной агрегат) указанного в п. 1 настоящего договора, в свою очередь, покупатель обязуется оплатить ТС (номерного агрегата) в п. 1 настоящего договора.
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного в материалы дела протокола допроса ФИО2 в качестве свидетеля дознавателем ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 в конце лета 2018 года решил продать данный автомобиль и разместил объявление на сайт «Дром.Ру», так как решил приобрести более новый автомобиль. Автомобиль был продан в <адрес обезличен>, кому именно он не помнит. Мужчина при покупке автомобиля приезжал осматривать данный автомобиль, с сотрудниками из автоподбора, которые целиком смотрели автомобиль с помощью толщиномера, иных приборов. Кроме того, сотрудники из автоподбора смотрели узлы и агрегаты данного автомобиля. Посмотрев его автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион, мужчина купил у него его, стоимостью 470 000,00 рублей.
Из отчета об истории продажи автомобиля Хонда Аккорд на портале Дром.ру следует, что объявление о продаже автомобиля было размещено <Дата обезличена> с ценой продажи 490 000,00 рублей. Также имеется описание автомобиля, в котором указано, что автомобиль находится в отличном состоянии.
Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль Хонда Аккорд по договору купли-продажи от <Дата обезличена> фактически был продан за 470 000,00 рублей, при этом в договоре купли-продажи сторонами договора указана заниженная цена в размере 10 000,00 рублей. Свои обязательства по внесению 100 % оплаты истец выполнил в полном объеме при заключении договора купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был продан за 10 000,00 рублей, не влияют на выводы суда, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, пояснениями самого продавца ФИО2, данными им в рамках расследования уголовного дела <Дата обезличена>
Доказательств того, что спорное транспортное средство было продано фактически за 10 000,00 рублей или находилось в таком состоянии, что позволяло установить такую цену, либо было продано целях благотворительности за незначительную сумму в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО10 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен> номер двигателя <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> заключенный <Дата обезличена> между ФИО10 и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 450 000,00 рублей, убытки в размере 107 250,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073,00 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение оставлено без изменения.
Решение Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>
В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.
Как следует из решения Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № <Номер обезличен> кузов № <Номер обезличен>. Стоимость транспортного средства по договору составила 249 000,00 рублей. Покупатель до заключения настоящего договора ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, претензий к продавцу не было.
Право собственности на вышеуказанное транспортное средство <Дата обезличена> было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО10
<Дата обезличена> между ФИО15 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 передал в собственность ФИО15 транспортное средство марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> стоимость вышеуказанного транспортного средства по договору составила 20 000,00 рублей.
Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому дела <Номер обезличен> исковые требования ФИО15 к ФИО11 удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО15 и ФИО10 расторгнут, с ФИО10 в пользу ФИО15 взыскана стоимость автомобиля Хонда Аккорд в размере 405 000,00 рублей.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.
Так, указанным выше решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, апелляционным определением Иркутского областного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлены юридически значимые обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение и доказыванию повторно не подлежат, а именно: при сверке номера кузова <Номер обезличен> обнаружено вздутие лакокрасочного покрытия и следы коррозии на маркировочной панели кузова, в связи с чем, дознавателем ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>, которое впоследствии постановлением дознавателя ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО13 приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заводское (первичное) покрытие содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля Хонда Аккорд, серого цвета, с пластинами регистрационных знаков <Номер обезличен> подвергалось изменению путем:
- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенным на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова <Номер обезличен> не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом).
- демонтажа заводской металлической таблички с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером <Номер обезличен> не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом).
Табличка с идентификационным номером кузова <Номер обезличен> была установлена не на сборочном заводе, а в процессе эксплуатации автомобиля с целью изменения его первичной идентификационной маркировки.
Таким образом, установленный вышеуказанным решением суда факт о наличии в транспортном средстве существенных скрытых недостатков имеет преюдициальное значение по делу и не подлежит повторному доказыванию.
При постановке ФИО1 спорного транспортного средства на регистрационный учет <Дата обезличена> автомобиль уже имел табличку с идентификационным номером кузова <Номер обезличен> что подтверждается карточкой учета транспортного средства, тогда как продукционный номер <Номер обезличен>
Как следует из доводов иска, автомобиль передан истцу, однако при заключении договора ответчик не довел до истца информацию о существенных недостатках.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
Федеральным законом от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного ФЗ РФ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки кузова (перебитыми номерами), не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автомобиль с измененными номерами кузова, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 был продан истцу автомобиль с измененными маркировочными обозначениями идентификационных номеров, а наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, аннулирование регистрации автомобиля лишает истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, и что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению; истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
Сведений о том, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после совершения указанного договора купли-продажи материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что наличие в транспортном средстве произведенных изменений номерных агрегатов является недостатком товара, в силу чего покупатель вправе требовать расторжения договора.
Необходимо учитывать, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен ФИО1 именно с ФИО2, соответственно, все претензии относительно проданного товара покупатель имеет право предъявить именно продавцу по заключенному им договору купли-продажи.
Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
Суд, на основании указанных норм закона, установив, что ответчиком было совершено внесение в конструкцию изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, и по указанным обстоятельствам покупатель не имеет возможности использовать указанное транспортное средство в гражданском обороте, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств 470 000,00 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что <Дата обезличена> в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств в размере 470 000,00 рублей, а также убытков в размере 107 250,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000,00 рублей. Однако настоящая претензия осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о продаже истцу товара ненадлежащего качества, при этом требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиля марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен> заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в размере 470 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств обратному, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока путем отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств того, что истцу было известно об изменении номерных знаков кузова спорного автомобиля до проведения по уголовному делу экспертизы от <Дата обезличена> материалы дела не содержат.
Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства данного автомобиля от <Дата обезличена> между ФИО15 и ФИО10
Решением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства данного автомобиля от <Дата обезличена> между ФИО10 и ФИО1
В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как видно из приведенных норм закона и установленных судами обстоятельств дела, ФИО1 не был осведомлен об изменении идентификационного номера автомобиля до предъявления к нему иска и его право требования к своему продавцу возникло с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении иска в его отношении. В этой связи началось течение срока исковой давности по его требованиям к ФИО2
Таким образом, сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора, в соответствии со ст. 181 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, и без учета того обстоятельства, что истцом заявлены требования о расторжении договора.
Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания возникновения убытков лежит на истце.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 107 250,00 рублей, в виде суммы убытков взысканных при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>.
Также в качестве убытков заявлены судебные расходы в размере 140 000,00 рублей, понесенные ФИО1 как ответчиком при рассмотрении гражданских дел <Номер обезличен>
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 140 000,00 рублей по смыслу положений ст. 15 ГК РФ не являются убытками, а по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые подлежат рассмотрению в рамках указанных гражданских дел.
Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
При этом, поскольку решением суда от <Дата обезличена> установлено, что сумма в размере 107 250,00 рублей является убытками ФИО10, которые взысканы как убытки с ФИО1, указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд рассматривает указанную денежную сумму как убытки ФИО1
Из постановления от <Дата обезличена> Ангарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен> следует, что на основании исполнительного листа серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного по гражданскому делу <Номер обезличен> в отношении ФИО9, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании денежных средств в размере 606 323,00 рубля.
Согласно представленной в материалы дела справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «АНХК», из заработной платы ФИО1 производится удержание задолженности по ИД <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу Ангарского РОСП <Номер обезличен> в размере 25 %. Сумма удержаний за период сентябрь 2025 г. – ноябрь 2025 г. составила 77 655,18 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время из взысканной суммы убытков в размере 107 250,00 рублей ФИО1 выплачено 77 655,18 рублей.
Поскольку доказательств тому, что истцом понесены какие-либо убытки в большем размере, не представлено, возможности взыскания предполагаемых убытков на будущее время законодательством не предусмотрено, то основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 77 655,18 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом изначально заявлены требования на сумму 717 250,00 рублей.
Процент удовлетворенных судом исковых требований равен 76,36% и рассчитан судом по следующей формуле <Номер обезличен>
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 345,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> в размере 19 345,00 рублей.
Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 772,00 рубля (<Номер обезличен>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 14 772,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиля марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен> заключенный между ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> денежные средства в размере 470 000,00 рублей, убытки в размере 77 655,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 772,00 рубля.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>