ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к Лилитко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с иском к Лилитко С.А. указывая, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 497 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,9% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору образовалась задолженность, которая составляет 566 620,89 рублей.
В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 10.03.2025г. по 08.10.2025г. в размере 566 620,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 332,42 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие
Ответчик Лилитко С.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с письменного согласия истца, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства в деле, суд пришел к следующему.
В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 497 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, ответчик надлежаще не исполнил, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.
Так, за период с 10.03.2025г. по 08.10.2025г. (включительно) образовалась задолженность в размере 566 620,89 рублей, из которых просроченный основной долг составил 475 972,44 рублей, просроченные проценты – 87 712,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 918,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 017,39 рублей.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности на дату рассмотрения настоящего спора по существу, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 16 332,42 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Лилитко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лилитко С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 566 620,89 рублей.
Взыскать с Лилитко С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) государственную пошлину в размере 16 332,42 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина