РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О..Н.
при секретаре Шеиной М.И.
с участием истца Удута А.В., представителя ответчика Фурсина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удута А.В. к Рогожиной Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Удут А.В. в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении Рогожиной Л.Ф. по ч.4 статьи 159 УК РФ обратился с гражданским иском к Рогожиной Л.Ф. о взыскании 3 000 000 рублей компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 1 540 000 рублей в связи с совершением в отношении него преступления- хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверенности.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Рогожина Л.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск в частим взыскания материального ущерба в сумме 1 540 000 рублей, удовлетворен. С Рогожиной Л.Ф. в пользу Удута А.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 1 540 000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказано.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19.11. 2025г. приговор в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отмене и направлен на новое рассмотрение.
Определением <данные изъяты> от 20.01.2026г. гражданское дело по иску Удута А.В. к Рогожиной Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
Определением от 18 февраля 2026г. дело принято к производству Южно-Сахалинского городского суда.
В судебном заседании, истец заявленные требования поддержал в полном объеме, и указал, что компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, он просит взыскать с ответчика, поскольку он был лишен своего имущества по вине ответчика, поскольку продал его для передачи денежных средств ответчику с целью покупки земельного участка, однако остался без своего имущества, денег и земельного участка.
До настоящего времени денежные средства ему Рогожина не вернула.
Представитель ответчика Фурсин И.В. в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, указанных в отзыве.
Полагал, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцу физических и нравственных страданий не причинялось. Просил в иске отказать.
Ответчик Рогожина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просила дело рассматривать в свое отсутствие. С иском не согласна.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пунктов 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
4. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем истец доказательств того, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права при хищении принадлежащих ему денежных средств не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Удута А.В., заявленных к Рогожиной Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Сим О.Н