РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Сим О.Н., при секретаре – Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к Французовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО « Траст» обратилось в суд с иском к Французовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17.08.2012г. ПАО Банк «ТРАСТ» и Французова Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 32 552,52 руб. на срок до 19.08.2013 под 38,9 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Французова Л. В. направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 30 307,41 рубля, сумма задолженности по процентам составила 58 574,86 рубля.
28.11.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменило наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
10.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с Французовой Л.В. в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» взыскана просроченная задолженность в размере 16 555,9 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 331 рубль.
За период с 11.08.2018г. по 15.02.2019г. у ответчика сложилась задолженность в размере составляет 71 995,37 руб., из которых:
30 307,41 руб.- сумма основного долга,
41 687,96руб.-сумма процентов за пользование кредитом,
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № в пользу ООО «ТРАСТ» с Французовой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Просили взыскать просроченную задолженность по кредитной карте за период 11.08.2018г. по 15.02.2019г. в сумме 71 995,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Французова Л.В. извещена надлежаще, телефонограммой просила дело слушанием отложить в связи с плохим самочувствием.
Разрешая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки ответчик суду не предоставила.
В соответствии со статьей 2167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов гражданского дела следует, что 17.08.2012г. ПАО Банк «ТРАСТ» и Французова Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 32 552,52 руб. на срок до 19.08.2013 под 38,9 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Французова Л. В. направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
15.02.2019 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 30 307,41 рубля, сумма задолженности по процентам составила 58 574,86 рубля.
Банк исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность, в размере 71 995,37 рублей.
Судом установлено, что 12.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, ООО «ПКО Траст» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с Французовой Л.В.
Согласно расчету истца за период с 11.08.2018г. по 15.02.2019г. задолженность составляет в сумме 71 995,37 рублей, из которых 30 307,41 руб.- сумма основного долга, 41 687,96руб.-сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71 995,37 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4 000рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к Французовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Французовой Л.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» (№) задолженность по кредитному договору в размере 71 995,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.