РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: представителя истца Андрияновой И.В., ответчика Якушева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портару И.Н. к Якушеву А.В об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
17.02.2026 Портару И.Н. обратился в суд с иском к Якушеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указал, что 12.11.2019 в собственность истца на основании договора купли-продажи с ответчиком был оформлен автопогрузчик <данные изъяты>., г.р.з. №. Договор купли-продажи у истца отсутствует ввиду его утраты. Оплата стоимости погрузчика производилась наличными, деньги передавались лично ответчику. После заключения договора и оформления права собственности истец хотел забрать погрузчик, но ответчик отказался его отдавать, пояснив, что погрузчик необходим ответчику для собственных целей на первое время и попросил оставить погрузчик во временное пользование на некоторое время. Поскольку между сторонами были доверительные отношения, истец согласился. По прошествии времени на неоднократные требования вернуть имущество ответчик ответил отказом. Договоров о передаче имущества на хранение или сдачи его в аренду между сторонами не заключалось. Для приобретения погрузчика истцом в ПАО Сбербанк 16.09.2019 был оформлен кредитный договор на сумму 1 044 000 руб. Часть денежных средств использовалась для расчетов с ответчиком. Ответчиком в адрес истца была направлена досудебная претензия, в которой ответчик выразил требования о расторжении договора купли-продажи или о выплате стоимости погрузчика в размере 3 500 000 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчик подтвердил факт заключения договора купли-продажи, а также переход права собственности.
Просит истребовать в свою пользу автопогрузчик <данные изъяты>, г.р.з. №, №, из незаконного владения Якушева А.В., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб.
В судебное заседание истец Портару И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель истца Андриянова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснила, что длительное время между сторонами были дружеские отношения. В 2019 г. в отношении ответчика рассматривалось уголовное дело, наказанием по которому предполагался штраф. Чтобы погасить сумму штрафа ответчик распродавал имущество, собирая деньги. Погрузчик был продан по цене 600 000 руб. В 2020 г. у истца возникла необходимость в использовании погрузчика для очистки территории приобретенного дома, и он попросил ответчика погрузчик вернуть, на что ответчик ответил о необходимости пользования им и попросил оставить. В 2025 г. между сторонами возникли конфликтные отношения, что вылилось в судебный спор. Оригинал договора купли-продажи был сдан в Гостехнадзор на регистрацию и уничтожен по истечении срока хранения.
Ответчик Якушев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что денежные средства от истца за проданный погрузчик не получал. Истец являлся работником ответчика. В целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания после присуждения штрафа по уголовному делу, ответчик пытался скрыть имущество, для чего предложил ответчику временно переоформить на него погрузчик по договору купли-продажи. Впоследствии истец был пойман на работе на воровстве дизельного топлива. С работы не уволен и не уволился сам, а просто дезертировал, принеся убытки предприятию. Указал, что не преследовал цель продать погрузчик и на вырученные деньги оплатить штраф, поскольку деньги для оплаты штрафа имелись. Доказательства передачи денежных средств по договору купли-продажи отсутствуют.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Портару И.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство автопогрузчик <данные изъяты>, г.р.з. №, заводской номер №, что подтверждается карточкой учета самоходной машины, предоставленной по запросу суда из Гостехнадзора.
Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из ответа Гостехнадзора следует, что документ-основание для регистрации за Портару И.Н. права владения на самоходную машину уничтожен по истечении срока хранения.
Факт наличия указанного погрузчика в натуре, нахождения его во владении ответчика в ходе рассмотрения дела ответчиком подтвержден.
Из досудебной претензии ответчика Якушева А.В. следует, что между сторонами 10.10.2019 был заключен договор купли-продажи спорного погрузчика, при этом, истцом во исполнение обязательств по договору денежные средства за приобретенное имущество не переданы.
12.01.2026 истец Портару И.Н. обратился в УМВД России Южно-Сахалинск с заявлением о том, что Якушев А.В. не возвращает погрузчик, который был доверен во временное пользование.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2026 установлено, что опрошенный Портару И.Н. пояснил, что работал в должности директора в ООО «Фирма Карат». У Якушева А.В. был спорный погрузчик, который в 2019 г. был оформлен на Портару И.Н. После оформления погрузчик находился у Якушева А.В., которому он был доверен во временное пользование. Портару И.Н. добавил, что не помнит, отдавал ли он деньги за погрузчик Якушеву А.В.
Опрешенный Якушев А.В. пояснил, что в 2020 г. его коллега Портару И.Н. дал ему в пользование погрузчик. Данный погрузчик Якушев А.В. не вернет, поскольку Портару И.Н., купивший погрузчик в 2019 г., не уплатил за погрузчик денежные средства в сумме 3 500 000 руб.
Из заявления и талона-уведомления следует, что Якушев А.В. 30.07.2026 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Портару И.Н. к ответственности, поскольку по договору купли-продажи от 2019 г. о продаже Портару И.Н. погрузчика регистрационные действия произведены, а деньги за погрузчик в сумме 3 500 000 руб. Портару И.Н. не отдает.
Также судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в отношении Якушева А.В. в 2019 г. рассматривалось уголовное дело по факту дачи взятки должностному лицу. 05.12.2019 в отношении Якушева А.В. был постановлен приговор о признании его виновным по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что стороной истца представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время у ответчика, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 2019 г. покупателем Портару И.Н. не были выплачены правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, поскольку соответствующих встречных требований о расторжении договора купли-продажи ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
В рамках рассматриваемого спора с учетом предмета спора факт оплаты по договору купли-продажи не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на дату заключения договора купли-продажи (2019 г.), предшествующее поведение ответчика, который о расторжении договора или взыскании денежных средств в суд не обращался, обратился в правоохранительные органы по данному факту только 30.07.2026, а истец представил доказательства о своей финансовой состоятельности на период заключения спорного договора в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 000 руб. за подачу иска, оплаченная по чекам по операции от 16.02.2026 и от 14.03.2026.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Якушева А.В (паспорт <данные изъяты>) в пользу Портару И.Н. (паспорт <данные изъяты>) автопогрузчик <данные изъяты>, г.р.з. №, заводской номер №
Взыскать с Якушева А.В (паспорт <данные изъяты>) в пользу Портару И.Н. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 17 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.А. Волкова