ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года город Южно-Сахалинск при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием представителя истца И Л.К., ответчика Ипатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Се Т.Б. к Ипатову А.А о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
17 февраля 2026 года истец Се Т.Б. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику Ипатову А.А, указав следующие обстоятельства. 05 декабря 2016 года истец передала ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской и гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности и признании долга. В период с сентября 2021 года по февраль 2026 года ответчиком частично возвращены заемные денежные средства в общей сумме 400 000 рублей. Согласно гарантийному письму срок возврата суммы займа определен до 31 января 2025 года, между тем остаток долга в размере 500 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен. В связи с чем, Се Т.Б. просит суд взыскать с Ипатова А.А. задолженность по договору займа от 05 декабря 2016 года в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца И Л.К., действующая на основании по доверенности, от требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей отказалась в связи с добровольным погашением долга, просила производство по делу прекратить, взыскав с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Ответчик по вопросу прекращения производства по делу не возражал.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция по истечении срока хранения возвращена в адрес суда.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, провести судебное заседание в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель истца отказалась от заявленных требований, о чем представлено суду соответствующее заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Учитывая тот факт, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает отказ от исковых требований подлежащим принятию.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом, за подачу искового заявления истцом тремя платежами уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 февраля 2026 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Се Т.Б. к Ипатову А.А о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.
Взыскать с Ипатова А.А (паспорт <данные изъяты>) в пользу Се Т.Б. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, всего 515 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Ли