РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астахова С.Ю. к Чен А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Астахов С.Ю. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Чен А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 750 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами до момента фактического погашения долга, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20763 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец передал Чену А.Л. наличные деньги в сумме 750000 рублей, о чем составлена расписка 10.09.2025 года, из которой следует, что Чен А.Л. обязался в срок до 15.01.2026 года вернуть указанную выше сумму. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Ответчик неоднократно обещал оплатить долг, ссылался на временные денежные трудности, но свои обещания не выполнил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 750000 рублей, проценты за пользование займом на дату предполагаемого вступления решения суда в законную силу 10 мая 2026 года составят 38 136,99 рублей.
Просит взыскать с Чен А.Л. в пользу Астахова С.Ю. сумму займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами до момента фактического погашения долга. На момент предполагаемого вступления решения суда в законную силу 10 мая 2026 года проценты составят 38136,99 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20763 рублей.
11 июня 2026 года представитель истца Кулешов А.И., действующий на основании доверенности, представил уточнение исковых требований в части отчества ответчика в связи с опиской, и просил взыскать денежные средства с Чен А.Л.
Истец Астахов С.Ю. и его представитель Кулешов А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Чен А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с неявкой адресата. Согласно телефонограмме, ответчик с исковыми требованиями не согласился.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив доказательства, собранные в материалах дела, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.09.2025 года Чен А.Л. получил от Астахова С.Ю. денежные средства в качестве займа, оформленного в виде расписки, в размере 750 000 рублей, которые он обязался вернуть до 15.01.2025 года.
Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Судом установлено, что представленная истцом долговая расписка содержит существенные условия по возврату долга, в том числе в ней определена сумма задолженности, срок, в который должен вернуть ответчик денежные средства и после истечения, которого у истца возникла обязанность по ее возврату заимодавцу.
Факт наличия задолженности в размере 750 000 руб. ответчиком не оспаривался, доказательств возврата истцу указанных денежных средств суду не представлено. Уважительных причин, объективно препятствующих Чен А.Л. надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 750 000 руб.
Рассматривая исковые требования Астахова С.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Спорной распиской (финансовым обязательством) проценты за пользование займом не предусмотрены, что не исключает права заимодавца на получение процентов в установленном законом размере.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание, что задолженность в размере 750000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращена, то суд полагает необходимым взыскать с Чен А.Л. в пользу Астахова С.Ю. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) по 02.07.2026 года (день вынесения решения судом) в размере 52361 рублей 30 копеек, исходя из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из указанных норм права, с Чен А.Л. в пользу Астахова С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга 750000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2026 года и по день фактической уплаты долга включительно.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Требование о взыскании задолженности по договору займа является требованием имущественного характера и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 21047 рублей из расчета: 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 763 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика Чен А.Л. в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 284 рублей на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований с учетом государственной пошлины, оплаченной истцом.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астахова С.Ю. (<данные изъяты>) к Чен А.Л. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чен А.Л. в пользу Астахова С.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.01.2026 г. по 02.07.2026 г. в размере 52361 рубля 30 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20 763 рублей.
Взыскать с Чен А.Л. в пользу Астахова С.Ю. проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга 750000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2026 года и по день фактической уплаты долга включительно.
Взыскать с Чен А.Л. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 284 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>