РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Шеиной М.И.
С участием представителя ответчика Сойкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брагина А.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинская областная детская библиотека» о признании трудового договора прекращенным, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, связанных с работой, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинская областная детская библиотека», указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 03 апреля 2025 года в должности художника компьютерной графики отдела специальных проектов и культурных программ.
Трудовым договором ему был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 календарных дней.
В период работы им неоднократно выявлялись нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, в том числе:- отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в феврале 2026 года при наличии законного права оформленный письменным ответом директора; принуждение к выполнению педагогической деятельности (проведение мастер-классов для детей) при отсутствии у него соответствующего образования и вопреки должностной инструкции, что подтверждается Приказом № б/н от 20.01.2026; незаконное лишение установленных доплат в размере 52% и 30% от оклада на основании уведомлений от 28.01.2026 при фактическом сохранении объёма трудовых обязанностей; систематическое психологическое давление, публичные оскорбления, моббинг, что подтверждается видеозаписью, произведённой им в помещении работодателя, на которой зафиксировано:
- блокирование выхода из кабинета со стороны <данные изъяты> ФИО;
- зачитывание документа с требованием его немедленного подписания;
- агрессивный, унижающий тон общения;
-принуждение к подписанию документов без возможности ознакомления с ними;
-воспрепятствование свободному передвижению работника.
В связи с систематическими и грубыми нарушениями его трудовых прав 29 января 2026 года он подал на имя директора письменное заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с нарушением работодателем трудового законодательства), указав датой увольнения—02 февраля 2026 года.
В нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ, ответчик не издал приказ его увольнении; не произвёл полный расчёт (не выплачена заработная плата за январь 2026 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие); не предоставил письменных объяснений причин бездействия.
Более того, после получения его заявления об увольнении ответчик усилил давление, что выразилось в:
-фабрикации доказательств — составлении актов об отсутствии на рабочем месте за период со 2 по 17 февраля 2026 года, когда трудовые отношения уже были прекращены по его инициативе;
- публичной дискредитации — ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО организовала собрание коллектива, на котором публично обвинила его в нецензурной брани и требовала от сотрудников дать «подтверждающие показания»;
-угрозах по телефону и в сообщениях, в том числе со стороны <данные изъяты> ФИО; направлении корреспонденции по неверному адресу (месту регистрации, где он не живет).
Просил суд признать трудовой договор между Брагиным А.В. и ГБУК ««Сахалинская областная детская библиотека» прекращенным 03.02.2026г. по основанию предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( отказ работника от продолжения работы в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по указанному основанию, выдать трудовую книжку в день вступления решения суда в законную силу, выдать заверенные копии документов, связанных с работой ( приказ о приёме, приказ об увольнении, справка 2-НДФЛ, справка о среднем заработке, расчетные листки), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 03.02.2026г. по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию за не использованный отпуск в количестве 40 календарных дней, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
29 апреля 2026г. истец в рамках ходатайства об уточнении исковых требований и письменных возражений на возражения ответчика просил суд признать увольнение состоявшимся 02.02.2026г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, ( во взаимосвязи со статьей 80 Трудового кодекса РФ), обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 03.02.2026г. по дату выдачи трудовой книжки, компенсацию за не использованный отпуск за весь период работы, компенсацию за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, выходной пособие, предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса РФ.
29 июня 2026г. истец в своих итоговых письменных пояснениях заявил новые требования, ранее не заявленные и изменил предмет и основания исковых требований.
Определением суда от 03.07.2026г. указанные пояснения в части заявления новых требований и изменении предмета и основания иска( в части о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, изменение формулировки увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с датой увольнения 02 февраля 2026 года, возложение обязанности ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку и сведения, поданные в СФР, обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении (статья 84.1 ТК РФ), взыскание компенсации за задержку выплат (статья 236 ТК РФ) возвращены в адрес истца.
В судебном заседании представитель ответчика Сойкиной А.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.
Указала также, что истцом работодателю было предъявлено заявление от 29.01.2026г. об увольнении по п. 3 ч.1 ст 77 Трудового кодекса РФ- отказ работника от продолжения работы в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. Однако указанная норма Трудового кодекса не содержит основания отказ работника от продолжения работы в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. При э том работник указал дату увольнения 02.02.2026г., однако в указанную дату на работу не я вился, при этом днем увольнения является последний день работы. Указанный день был заактирован работодателем как прогул. Полагала, что у работодателя не было оснований увольнять работника в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, так как никаких нарушений работодателем допущено не было.
Истец был уволен за прогулы приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему выплачен окончательный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Истцу также направлялись уведомления о необходимости получить трудовую книжку и приказ об увольнении. Истец почту не получает.
Просила в иске отказать.
В судебное заседание истец. 3-е лицо на стороне ответчика Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинская областная детская библиотека» с 03.04.2025г. на должность художника компьютерной графики отдела специальных проектов и культурных программ, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на неопределенное время.
29.01.2026г. истец обратился работодателю с заявлением об увольнении его со 02.02.2026г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ- отказ работника от продолжения работы в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных правовых актов содержащих нормы трудового права.
Согласно ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное заявление истца ему отказано в расторжении договора в указанный истцом срок, поскольку по мнению работодателя нарушений трудовых права работника не допущено и работник должен отработать 2 недели до своего увольнения по инициативе работника.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - основаниями прекращения трудового договора являются:
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Суд отклоняет доводы истца о том, что он имел право на расторжение трудового договора в день указанный в заявлении, поскольку его увольнение связано с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, поскольку на дату предъявления заявления об увольнении 29.01.2026г. установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора- отсутствовало.
То обстоятельство, что истец не был согласен с действиями работодателя само по себе не может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, учитывая, что в установленном порядке истец в соответствующие компетентные органы ( комиссия по трудовым спорам, инспекция по труду, суд в соответствии со статьей 382 Трудового кодекса РФ), не обращался и в установленном порядке действия работодателя незаконными не признавались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работником не было получено согласие работодателя на увольнение ранее истечения 14 дней со дня предупреждения об увольнении, оснований для увольнения его со 02.02.2026г. и расторжения трудового договора с указанной же даты суд не усматривает.
На основании изложенного требование о признании трудового договора прекращенным с 02.02.2026г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ, подлежит отклонению.
Из материалов дела пояснений ответчика следует, что истец уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ) суд отклоняет.
Истцом также заявлены требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, связанных с работой( приказ о приеме, приказ об увольнении, справку 2 НДФЛ, справку о среднем заработке, расчетные листки).
Между тем как установлено судом истец не обращался к работодателю в порядке статьи 62 Трудового кодекса о выдаче документов, связанных с работой приказ о приеме, приказ об увольнении, справку 2 НДФЛ, справку о среднем заработке, расчетные листки и работодатель ему не отказывал в выдаче данных документов.
Учитывая, что суд не установил нарушений прав работника на получение документов связанных с работой, оснований для удовлетворения требования в указанной части не имеется.
Что касается выдачи трудовой книжки, то работодатель после увольнения истца 08.05.2026г. извещал Брагина А.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой, однако почтовое уведомление вернулось не полученным.
При таких обстоятельствах нарушений требований трудового законодательства по выдаче трудовой книжки работнику после увольнения судом не установлено и требования в данной части суд также отклоняет.
Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2026г. по день фактической выдачи трудовой книжки являются не обоснованными, поскольку судом не установлено незаконных действий работодателя по незаконному лишению работника возможности трудиться, поскольку истец, не получив согласия ответчика на увольнение со 02.02.2025г. самостоятельно не являлся на работу, в связи с чем оснований для взыскания среднего заработка в том числе с учетом статьи 234 Трудового кодекса РФ не имеется и указанные требования суд отклоняет.
Что касается требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то согласно представленным ответчиком доказательств истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 47 591,30 рублей и окончательный расчет, что подтверждается расчетным листом за май 2026г., платежным поручением от 08.05.2026г. и реестром от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Оснований для выплаты выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса РФ судом не установлено, в связи с тем, что истец уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, между тем при увольнении по данному основанию, выплата выходного пособия не предусмотрена действующим трудовым законодательством.
Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав работника судом не установлено, суд отклоняет требования истца и о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брагина А.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинская областная детская библиотека» о признании трудового договора прекращенным с 02.02.2026г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по указанному основанию (по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ), возложении обязанности выдать трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, связанных с работой( приказ о приеме, приказ об увольнении, справку 2 НДФЛ, справку о среднем заработке, расчетные листки), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2026г. по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 40 календарных дней, выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, - отказать
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.