ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н., при секретаре Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация « Первое клиентское бюро» к Паршиковой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском к Паршиковой Е.В., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные проценты.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 января 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с решением акционеров <данные изъяты>» произошла реорганизация и присоединение к <данные изъяты>.
26.07.2013г. право требования по данному кредитному договору Банк уступил истцу по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ перешло.
07.12.2015г. ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».
22.112023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация « Первое клиентское бюро».
На дату уступки права требования сумма задолженности Паршиковой Е.В. составляла 267 375,8 рублей из них:
основной долг – 199 939,00 руб.;
проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2012 по 26.07.2013 – 53 038,96 руб.
сумма задолженности по комиссии – 14 397,84 рублей.
Истец просит взыскать задолженность сумме 267 375,8 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 590,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Паршикова Е.В. извещена судом надлежаще по адресу регистрации, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученной с отметкой «истек срок хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Паршиковой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит.
Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.
Судом также установлено, что право требования по данному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования), заключенного между первоначальным кредитором и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» № от 26.07.2013г.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу на законных основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 375,8 рублей из них:
основной долг – 199 939,00 руб.;
проценты за пользование кредитом – 53 038,96 руб.
сумма задолженности по комиссии – 14 397,84 рублей.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 590,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Паршиковой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Паршиковой Е.В (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 375,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 рублей.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н. Сим