РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Пугачевой А.В., с участием представителя истца Лисничук М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящук Л.В к Махмутовой Д.А, Бойко А.О., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО и ФИО, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лящук Л.В. обратился в суд с иском к Махмутовой Д.А., Бойко А.О., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО и ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в обоснование иска указав, что она является собственником 1/5 доли жилого помещения - квартиры по <адрес>, кадастровый №, которая состоит из трех комнат: площадью 11,2 кв.м, 11,8 кв.м с примыкающим балконом и 10,7 кв.м. с примыкающим балконом. Собственниками по 1/5 доли в спорном жилом помещении являются ответчики. В жилом помещении в настоящее время проживают ответчики Бойка А.О., Махмутова Д.А. и <данные изъяты> ФИО и ФИО.
21.08.2025 г. она направила в адрес ответчиков заказным почтовым отправлением с описью вложения о продаже своей 1/5 доли. Однако какого-либо ответа на уведомление не поступило. Также она в устной форме неоднократно предлагала Бойко А.О. выкупить принадлежащую ей долю в квартире. До настоящего времени вопрос о выкупе доли между нею и ответчиками не разрешен. Отметила, что лишена какой-либо возможности использовать принадлежащую ей долю в квартире и осуществить права собственника, поскольку все комнаты заняты ответчиками.
Отношения между сторонами конфликтные, напряженные. Ответчик Бойко А.О. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру.
По указанным в иске основаниям, просила суд определить в пользование Лящук Л.В. комнату площадью 10, 7 кв. м. с примыкающим к ней балконом площадью 2,8 кв.м, а помещения общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалетную комнату определить в пользование истца и ответчиков, расположенные по <адрес>.
Представитель истца Лисничук М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части номера дома, и просил определить в пользование Лящук Л.В. комнату площадью 10,7 кв.м, с примыкающим к ней балконом площадью 2,8 кв.м, а помещения общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалетную комнату определить в пользование истца и ответчиков, расположенные по <адрес>. Исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.
Истец Лящук Л.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
Ответчики Бойко А.О., Махмутова Д.А., третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в установленном законом порядке, судебные извещения были возвращены в адрес суда в связи с неявкой адресата за судебной корреспонденцией.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования общим имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования этим имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лящук Л.В., Махмутова Д.А., ФИО, Бойко А.О., ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 74,9 квадратных метра, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доля в квартире истцу принадлежит на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации УМВД России по Сахалинской области в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Бойко А.О., ДД.ММ.ГГГГ, Махмутова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, а также третье лицо ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, а именно техническому паспорту жилого дома, выписки из ЕГРН, реестровому делу спорная квартира является трехкомнатной с площадью жилых комнат: 11,8 кв.м, 10,7 кв.м и 11,2 кв. м. В трехкомнатной квартире по указанному адресу, помимо жилых помещений, имеются кухня, ванная комната, туалет, коридор. Кроме того, в квартире имеются два балкона.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, без родственных связей по отношению к истцу зарегистрированы Бойко А.О. и Махмутова Д.А., а также сын ФИО и внуки ФИО и ФИО
Истец Лящук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи с описью вложения направила в адрес ответчиков Бойко А.О. и Махмутовой Д.А. уведомление о намерении продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры за денежную сумму 3000000 рублей. Просила оформить письменное согласие или отказ и выслать по её адресу: <адрес>.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, совместное пользование жилыми комнатами данными лицами невозможно, стороны имеют равные права участников долевой собственности на владение и пользование спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой. При этом порядок пользования определяет в том варианте, который предложен истцом, а именно истец Лящук Л.В. пользуется комнатой площадью 10,7 кв. м и примыкающим к ней балконом, Бойко А.О., Махмутова Д.А., ФИО и ФИО пользуются комнатами площадью 11,8 кв.м и площадью 11,2 кв.м и примыкающим к комнате площадью 11,2 кв.м балкона. Помещения общего пользования: кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты в квартире используется совместно истцом, ответчиками.
Ответчиками не было высказано возражений относительно данного варианта пользования квартирой.
Определяя порядок пользования квартирой и выделяя истцу комнату 10,7 кв.м с пользованием примыкающего балкона, суд учитывал размер долей сторон в праве на жилое помещение, отсутствие возможности выделения изолированного жилого помещения с балконом каждому из собственников. Кроме того, определение порядка пользования квартирой долевых собственников заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, прилегающего к выделяемому помещению вспомогательного использования (балкона).
руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лящук Л.В к Махмутовой Д.А, Бойко А.О., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО и ФИО, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> следующим образом: в пользование Лящук Л.В. передается комната площадью 10,7 кв.м. и примыкающий к ней балкон; в пользование Бойко А.О., Махмутовой Д.А, ФИО и ФИО передаются комната площадью 11,8 кв.м и 11,2 кв.м с примыкающим к ней балконом. Кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты остаются в совместном пользовании Лящук Л.В, Махмутовой Д.А, Бойко А.О., ФИО, ФИО.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>