РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: представителя истца И Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Н.Х. к ООО «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора займа (кредита) недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, установил:
Ли Н.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора займа (кредита) недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю. В обоснование указала, что 25.01.2023 истцу стало известно о заключенном от ее имени с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата 30.09.2021, в рамках которого на банковскую карту №, открытую в Банке ПАО «Росбанк», были перечислены заемные денежные средства. Истец к ответчику для заключения договора займа не обращалась, денежные средства не получала, банковская карта, на которую перечислены денежные средства, в ПАО «Росбанк» не оформляла. 29.06.2022 право требование по займу было уступлено ООО «Агентство финансовых решений», 22.09.2022 право требования по займу было уступлено ООО СФО «Легал Финанс». 15.11.2022 мировым судье был выдан судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО СФО «Легал Финанс» задолженности по займу, который на основании возражений ответчика был отмене 30.01.2023. В период исполнения судебного приказа с истца была удержана сумма в размере 21 945 руб. 67 коп. 21.06.2023 истцом в адрес ООО СФО «Легал Финанс» направлено заявление о возврате незаконно удержанных сумм. 02.08.2023 истцу возвращена сумма в размере 21 823 руб. 08 коп. При попытке оформить потребительский кредит в марте 2025 года истцу было отказано по причине низкого индивидуального рейтинга в кредитной истории.
Просит суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки права требования от 22.09.2022 недействительными; возложить на ООО СФО «Легал Финанс» обязанность внести изменения в кредитную историю истца, содержащуюся в АО «Объединенное кредитное бюро»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений, расходы на оформление доверенности в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца И Е.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Просила взыскание с ответчиков произвести солидарно. Полагала срок исковой давности не пропущенным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО СФО «Легал Финанс» о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку истец не являлась стороной оспариваемых сделок, поскольку договор займа не заключала, узнала о нарушении своего права 25.01.2023, когда был наложен арест на денежные средства истца по судебному приказу, вместе с тем, не знала кто является надлежащим ответчиком по делу, с учетом неоднократных обращений истца к ответчику с письменными заявлениями о внесении изменений в кредитную историю, о возврате незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По закону (ст. 812 ГК РФ) заёмщик вправе оспорить договор займа по безденежности: доказать, что деньги фактически не поступили в его распоряжение (или поступили не полностью). Ключевой момент: сам по себе подписанный договор без реальной передачи денег не порождает обязательства. По ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым именно в момент передачи денег.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ли Н.Х. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 22 000 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий заключенного договора следует, что займ был оформлен дистанционным способом при использовании аналога электронной подписи на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного также аналогом электронной подписи.
Из заявки на получение займа следует, что займ подлежит перечислению на банковскую карту №, открытую в Банке ПАО «Росбанк».
Из выписки о зачислении денежных средств по договору следует, что сумма займа в размере 22 000 руб. была перечислена на банковскую карту №
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № право требования задолженности по указанному займу было передано цедентом ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу цессионария ООО «Агентство финансовых решений».
22.09.2022 на основании договора цессии право требования задолженности по указанному займу было передано цедентом ООО «Агентство финансовых решений» в пользу цессионария ООО СФО «Легал Финанс».
17.11.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с истца задолженности по спорному договору займа.
25.01.2023 с расчетного счета истца в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в сумме 122 руб. 59 коп.
30.01.2023 судебный приказ на основании заявления истца был отменен.
14.04.2023 со счета истца в ПАО Сбербанк в счет исполнения судебного приказа была списана сумма в размере 21 823 руб. 08 коп.
02.08.2023 на счет истца по ее заключению от 21.06.2023 ответчиком ООО СФО «Легал Финанс» денежные средства в сумме 21 823 руб. 08 коп.
Также из материалов дела установлено, что истцом в ПАО Росбанк и АО ТБанк (1 января 2025 года «Росбанк» официально стал филиалом «Т-Банка», утратив собственную лицензию) счетов у истца не имеется и не имелось.
При таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащей передачи денежных средств по договору займа от 31.08.2021, суд полагает указанный договор незаключённым.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, заключенные договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие легитимности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ перечислены нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом споре установлен факт нарушения имущественных прав истца, доказательств претерпевания нравственных страданий, связанных с нарушением личных неимущественных прав, истцом не представлено, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
При этом компенсация морального вреда, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», в рассматриваемом случае также не подлежит взысканию, поскольку как установлено и следует из материалов дела и пояснений истца, она спорный договор займа не заключала, т.е. не является потребителем финансовой услуги, соответственно положения Закона «О защите прав потребителей» на нее не распространяются.
Разрешая требования в части внесения изменений в кредитную историю, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (часть 1 статьи 5 Закона о кредитных историях).
В силу части 1 статьи 7 Закона о кредитных историях Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 названного Федерального закона заявления субъекта кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 данного Федерального закона.
Таким образом, Законом о кредитных историях на кредиторов возложена обязанность передавать в Бюро кредитных историй информацию о сумме задолженности по договору займа (кредита). Данная информация хранится в кредитной истории в течение семи лет со дня последнего ее изменения.
В соответствии со ст. 3 Закона о кредитных историях запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В пункте 1 ст. 4 Закона о кредитных историях определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной, (закрытой), информационной частей. В силу п. 3 названной статьи в осн. кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 закона о кредитных историях, источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно ч. 5 ст. 8 закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Согласно п. 7 ст. 8 закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, хранящуюся в АО «Объединенное кредитное бюро» в чем ей было отказано.
Принимая во внимание, что договор займа от 31.01.2022 признан судом незаключенным, требования истца о возложении обязанности на последнего кредитора ООО СФО «Легал Финанс» обязанности внести изменения в кредитную историю подлежат удовлетворению.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., что подтверждается соответствующим договором от 10.06.2025 и распиской от 10.06.2025.
С учетом объема оказанных представителем услуг, категорию сложности дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. являются обоснованными и разумными.
Оценивая надлежащего ответчика, с которого надлежит произвести взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что ответчики ООО «Агентство финансовых решений», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в рассматриваемом споре действовали добросовестно, поскольку не могли знать о порочности первоначального договора займа. Именно в результате действий ответчика ООО «Финансовый Супермаркет» возни рассматриваемый спор, соответственно, именно на указанного ответчика подлежат возложению судебные расходы, понесенные истцом.
Также истцом были понесены расходы на оплату доверенности представителя в сумме 3 500 руб., что подтверждается справкой нотариуса и фискальным чеком от 03.07.2025.
Из доверенности, выданной на имя представителя истца И Е.Г. следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле, соответственно, расходы на ее оформление подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Финансовый Супермаркет».
Также истцом были понесены расходы на почтовые отправления в сумме 114 руб. 50 коп, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.02.2026 и расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.03.2026.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика ООО «Финансовый Супермаркет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Ли Н.Х. и ООО МКК «Финансовый Супермаркет».
Признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МКК «Финансовый Супермаркет» и ООО Агентство финансовых решений» в части передачи права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ли Н.Х..
Признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Агентство финансовых решений» и ООО СФО «Легал Финанс», в части передачи права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ли Н.Х..
Возложить на ООО СФО «Легал Финанс» (№) обязанность внести изменения в кредитную историю Ли Н.Х., хранящуюся в АО «Объединенное кредитное бюро» в части исключения сведений о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Финансовый супермаркет» (№) в пользу Ли Н.Х. (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 114 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова