ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием истца, представителя ответчика Мазуровой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козакова Ю.А к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, среднего заработка, компенсации морального вреда, установил:
Козаков Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» об установлении факта трудовых отношений с 25 ноября 2025 года, заключении трудового договора с 25 ноября 2025 года, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности сторожа с 25 ноября 2025 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 25 ноября 2025 года по 01 февраля 2026 года в размере 332 831 рубль 79 копеек (НДФЛ исчислен), процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 940 рублей 33 копейки по состоянию на 15.02.2026 года включительно, среднего заработка с 02 февраля 2026 года по дату вынесения решения суда в размере 8 117 рублей 84 копейки (НДФЛ исчислен) за каждый рабочий день, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2025 года он с целью трудоустройства по вакансии сторожа обратился по номеру телефона №, принадлежащего ФИО, являющемуся директором ООО «Автобаза». Информация о данной вакансии была размещена ответчиком на интернет-сайте <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно тексту заявления о данной вакансии, было указано:
-работа по сменам,
-на предприятие, на постоянное место работы требуется охранник (сторож), график работы сутки через двое,
-обязанности: контроль доступа на объект, обход объекта, охрана имущества. Стабильная заработная плата, без задержек. Все официально в соответствии с законодательством,
-требования: ответственность, порядочность. <адрес>, через железнодорожные пути). Звонить с 09:00 до 18:00, тел.: № ФИО.
22.11.2025 года он провел собеседования с директором ФИО в офисе ОО «Автобаза» по <адрес>, 25.11.2025 года он с ведома и по поручению директора вышел на работу по графику сменности на суточную смену с 10:00 часов до 10:00 часов следующих суток 26.11.2025 года (продолжительность смены 24 часа). Ответчиком был установлен график выхода на работу – сутки через двое, с 10 утра и до 10 утра следующих суток, далее двое суток отдыха (48 часов). Место работы: производственная база, расположенная по <адрес>, рабочее место контрольно-пропускной пункт (КПП) на въезде на территорию базы
28.11.2025 года ответчиком были приняты необходимые для трудоустройства документы. На протяжении своей трудовой деятельности, истец неоднократно обращался к директору ФИО, который игнорировал и тянул время. По вышеуказанному графику выхода на работу, установленному ответчиком на данном рабочем месте (КПП), работали еще два сторожа ФИО и ФИО, с их слов с ними были заключены трудовые договоры. При приеме и сдаче очередной смены каждый сторож производил записи об этом в журнале. Также истцом была подписана должностная инструкция сторожа под подписями работников ФИО и ФИО данному заявлению приложена фотокопия вышеуказанного документа.
Согласно графику сменности 02.02.2026 года истец должен был выйти на смену, однако 01.02.2026 года на номер телефона пришло голосовое сообщение в 11:46 с номера телефона +7 962 105 68 77, принадлежащего сторожу Фролову Виталию о том, что истец уволен и выходить на смену 02.02.2026 года ему не нужно. В ответ от директора он получил смс-сообщение: «- Здравствуй, на работу выходит не нужно, за расчетом приходи в пятницу к 14:00».
Данное сообщение отправлено 01.02.2026 года в 15:35 часов с номера №. принадлежащего директору ООО «Автобаза» ФИО Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ разместил информацию о вакансии охранника (сторожа) на интернет-сайте <данные изъяты>» № с текстом аналогичным вакансии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вместо истца на рабочее место вышел новый работник.
Указывает, что количество отработанных рабочих часов составило:
-ноябрь 2025 – 48 часов, из них: 16 часов ночные – отработанные в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
-декабрь 2025 года – 254 часа, из них 82 часа ночные;
-январь 2026 года – 250 часов, из них: 86 часов ночные.
Число отработанных истцом рабочих часов выходило за рамки нормы продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей недели. Соответственно часы отработанные сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени должны быть оплачены согласно 152 ТК РФ, то есть за первые часы работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
Также согласно датам выхода на работу истец выполнял работу в нерабочие праздничные дни, а именно:
-01 января 2026 года с 00:00 часов до 10:00 часов,
-03.01.2026 года с 10:00 часов до 24:00 часов,
-04.01.2026 года с 00:00 часов до 10:00 часов,
-06.01.2026 года с 10:00 часов до 24:00 часов,
07.01.2026 года с 00:00 часов до 10:00 часов, которую ответчик не оплатил в соответствии со ст.153 ТК РФ.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить, производство по делу прекратить.
Заявление об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам гражданского дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, а также отказ истца от исковых требований, не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу соответственно прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Козаковым Ю.А (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза» (№), по условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований, в том числе и от уточнений к исковым требованиям к ответчику ООО «Автобаза», а именно: об установлении факта трудовых отношений между Козаковым Ю.А и ООО «Автобаза» с 25 ноября 2025 года, о возложении обязанности заключить трудовой договор в письменной форме между Козаковым Ю.А и ООО «Автобаза» с 25 ноября 2025 года, внесении записи в трудовую книжку Козакова Ю.А о приеме на работу ООО «Автобаза» в должности сторожа с 25 ноября 2025 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 25 ноября 2025 года по 01 февраля 2026 года в размере 332 831 рублей 79 копеек (НДФЛ исчислен), взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 940,33 рубля по состоянию на 15.02.2026 включительно, взыскании среднего заработка с 02.02.2026 года по дату вынесения решения суда в размере 8 117,84 рубля (НДФЛ исчислен) за каждый рабочий день, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, среднего заработка за период с 02.02.2026 года по 12.05.2026 года в размере 552 013,12 рублей (НДФЛ исчислен).
Стороны добровольно пришли к мировому соглашению по всем исковым требованиям, включая уточнения к иску, заявленного в суде.
Ответчик ООО «Автобаза» производит оплату денежных средств в сумме 300 000 рублей (НДФЛ исчислен) наличными по расходному кассовому ордеру от ООО «Автобаза» истцу Козакову Ю.А. после вынесения определения Южно-Сахалинским городским судом по заключению мирового соглашения.
Взыскание сторонами услуг представителей, участвующих в судебных процессах в Южно-Сахалинском городском суде по данному делу, сторонами не предъявляются друг к другу.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Козакова Ю.А к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, среднего заработка, компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На определение в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Председательствующий судья А.А. Катюха