РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием истца – Т.Н. Искаковой, представителя ответчика – О О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Искаковой Т.Н., действующей в <данные изъяты> ФИО, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно, - установил:
Искакова Т.Н., являясь законным представителем своей <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, которая признана ребенком-инвалидом, обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование требований указала, что её дочь нуждалась в специализированной медицинской помощи в <данные изъяты>). 08 октября 2025 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении специализированных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения и обратно, представив все необходимые документы (направление Министерства здравоохранения Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и талон №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал именные направления на авиаперелет по маршруту <данные изъяты>. В период лечения (17.11.2025г.) медицинское учреждение выдало справку о том, что ребёнок нуждается в транспортировке в горизонтальном положении (на носилках). 18.11.2025г. истец обратилась к ответчику с дополнительным заявлением об обеспечении проезда с учётом данной особенности, однако 28.11.2025г. ответчик сообщил, о невозможности выплаты компенсации за самостоятельно приобретённые билеты. В связи с отсутствием иной возможности доставить ребёнка после лечения домой, истец самостоятельно приобрела авиабилеты на рейс <данные изъяты> общую сумму 77 475 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец Искакова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика О О.З., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что действующее законодательство не предусматривает компенсации стоимости самостоятельно приобретённых билетов, поскольку реализация права на бесплатный проезд осуществляется путём выдачи именных направлений. Кроме того, перевозка на носилках не подлежит оплате по специальному тарифу в рамках государственной социальной помощи. Просила в иске отказать.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего, согласно ст. 6.2 того же Закона, бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При этом право на бесплатный проезд имеют как сам ребёнок-инвалид, так и сопровождающее его лицо.
Из материалов дела следует, что ФИО является ребёнком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ и сторонами не оспаривается. Ей и сопровождающему лицу (истцу) в установленном порядке были выданы именные направления на проезд авиатранспортом по маршруту <данные изъяты>. Факт получения направлений истцом не оспаривался.
Судом установлено, что в период нахождения ребёнка на лечении возникла объективная необходимость в транспортировке ребёнка после выписки в горизонтальном положении (на носилках), что подтверждено справкой ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» от 17.11.2025г..
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с действующим законодательством, что право ребёнка-инвалида на бесплатный проезд к месту лечения и обратно является публичной гарантией, обеспечиваемой государством. Ответчик, выдавая именные направления на обычные авиабилеты (без учёта перевозки на носилках), фактически не обеспечил возможность проезда ребёнка в соответствии с его особыми потребностями, выявленными в ходе лечения.
Дополнительное заявление истца от 18.11.2025г. было мотивированным и подтверждённым медицинским документом, однако ответчик не предпринял мер к изменению условий перевозки (например, к оформлению билетов с дополнительными местами), сославшись на техническую невозможность возобновления закрытого заявления.
Довод ответчика об отсутствии правового механизма компенсации самостоятельно приобретённых билетов суд признает несостоятельным, поскольку в данной ситуации право истца на получение социальной услуги в натуре оказалось нереализованным по вине ответчика (несвоевременное и неполное реагирование на изменение потребности ребёнка).
Истец была вынуждена понести расходы, чтобы обеспечить возвращение ребёнка домой после лечения, что является разумным и добросовестным поведением. Отказ в компенсации таких расходов означал бы нарушение конституционного права на охрану здоровья и социальное обеспечение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в нормативных актах прямого указания на возможность компенсации самостоятельно понесённых расходов на проезд к месту лечения и обратно при условии, что право на такой проезд у гражданина имелось и он не мог реализовать его в силу объективных обстоятельств (в том числе по причинам, связанным с действиями или бездействием уполномоченного органа), не является основанием для отказа в иске. Иное ставило бы гражданина в заведомо невыгодное положение.
Размер понесённых расходов на сумму 77 475 рублей, подтверждён представленными в материалы дела электронным билетом (маршрут/квитанцией) <данные изъяты>» на имя ФИО (номер билета №) и чеком об оплате.
Данный размер расходов истца ответчиком не оспорен, соответствует тарифу экономического класса при перелёте с Дальнего Востока, а также учитывает необходимость транспортировки на носилках (фактически приобретение дополнительного места). Суд признаёт расходы обоснованными и необходимыми.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Искаковой Т.Н., действующей в <данные изъяты> ФИО, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно, - удовлетворить.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (№) в пользу Искаковой Т.Н. (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 77 475 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.С. Лыкина