ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.
при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием истца Косовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косовой Л.И. к Петрулевич В.О.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Косова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрулевич (В.О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 981 рубль 41 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 декабря 2010 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в размере 259 092 рубля 80 копеек. До настоящего времени долг не погашен, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Истец в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и их совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего:
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Косовой Л.И. к В.О.В о взыскании долга по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.
С В.О.В в пользу Косовой Л.И. взысканы денежные средства по договорам займа в размере 200 000 рублей, проценты по договорам в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 892 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 259 092 рубля 80 копеек.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда УФССП России по Сахалинской области от 01 апреля 2026 года, в отделение судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрулевич В.О.В ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 259 092 рубля 80 копеек в пользу Косовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 07 ноября 2025 года исполнительный лист доставлен в ОСП по <данные изъяты>.
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России (<данные изъяты>), исполнительных производств в отношении Петрулевич (В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением настаивала, что денежные средства по решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в её пользу не взысканы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения действующего законодательства и вышеуказанные разъяснения при разрешении данного спора, в соответствии с правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало представить доказательства, подтверждающие исполнение решения суда Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вместе с тем, от представления доказательств ответчик уклонился, в связи с чем, суд при разрешении спора руководствуется доводами стороны истца.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 092 рубля 80 копеек за период с 16 декабря 2010 года по 14 июля 2015 года, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17 июля 2009 года, с изменениями от 18 июля 2009 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента не день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 3 315-ФЗ).
Таким образом, в первой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 1995 года по 31 мая 2015 года включительно, проценты, с учетом разъяснений, считались по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. При этом можно было применить одну ставку, которая действовала на дату подачи иска в суд или на дату вынесения решения суда.
В последующей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты считались по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (определялись Центральным Банком Российской Федерации по каждому федеральному округу), действовавшим в соответствующие периоды просрочки.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исходя из вышеизложенного, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01 июня 2015 года договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.
Поскольку ответчиком Петрулевич В.О.В. решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Петрулевич В.О.В. в пользу Косовой Л.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 774 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из пункта 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля.
С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косовой Л.И. к Петрулевич (В.О.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Петрулевич (В.О.В, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Косовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 774 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер