РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Пугачевой А.В., с участием представителя истца Илларионова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Сахалинской области, Следственному управлению СК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец Попов И.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Сахалинской области, Следственному управлению СК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей, в обоснование иска указав, что 22.12.2022 г. сотрудники МВД России по г. Южно-Сахалинск провели обыски у Попова И.Г., в результате которых были изъяты гражданское оружие и патроны. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.
13.01.2023 уголовное дело изъято первым заместителем прокурора г. Южно-Сахалинска из производства отдела дознания УМВД России по г. Южно-Сахалинску и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Южно-Сахалинск СУ СК России по Сахалинской области, 17.01.2023 уголовное дело принято к производству.
17.02.2023 г. в отношении него избрана мера уголовного пресечения в виде подписки о невыезде за пределы г. Южно-Сахалинск и надлежащем поведении.
22.02.2023 года постановлением следователя следственного отдела по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
Признание следователем Попова И.Г. обвиняемым за преступление, которое он не совершал в силу норм Закона об оружии, явилось основанием к отказу в продлении ему разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, о чём он был уведомлен 15.06.2023 года, а в последствии, 30.08.2024г. привело к возбуждению в отношении него ещё двух уголовных дел, которые соединены в одно производство.
15.02.2024 года судьей Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Закона для устранения недостатков обвинительного заключения, устранения нарушений прав Попова И.Г. и проведения действий не связанных с прииском и закреплением новых доказательств вины Попова И.Г.
27.05.2024 года уголовное дело принято к производству следователем.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ уголовные дела под номерами № и №, соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №, что стало основанием к привлечению его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по уголовному делу № в отношении него прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части незаконного приобретения и хранения боеприпасов, обнаруженных по месту жительства Попова И.Г. в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, чердачных подвальный помещений, а также транспортных средств. За ним признано право на реабилитацию.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.08.2025 г. исковые требования Попова И.Г. о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 222 УК РФ по уголовному делу № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № не вошло в предмет рассмотрения незаконное уголовное преследование привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по уголовному делу № в отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по реабилитирующим основаниям. В период времени с 13.09.2024 года по 02.08.2025 г. он был ограничен в передвижении в связи с наложением меры в виде подписки о невыезде. В результате незаконного и не обоснованного уголовного преследования он был лишён права охотиться, коллекционировать гражданское оружие и выезжать на рыбалку.
Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться сослуживцы, полагая, что он является преступником, что он заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, а кончит жизнь в каком-нибудь преступном сообществе. От него отвернулись некоторые друзья, перестали здороваться знакомые и соседи.
В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступлений, о чём ему неоднократно заявляли сослуживцы и окружающие люди. В течение более чем двух лет он находится в состоянии нервного напряжения. На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница, в связи с чем он принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.
При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз, новых обысков, которые сами по себе являются психотравмирующими ситуациями и проведения других необоснованных следственных действий.
Причиненный моральный вред он оценивает в 300 000 рублей, который просит взыскать Министерства Финансов РФ, а также просит взыскать судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Илларионов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Истец Попов И.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Сахалинской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель УФК по Сахалинской области представил возражения на иск, просили в удовлетворении иска к УФК по Сахалинской области отказать, как к ненадлежащему ответчику, а также отказать в удовлетворении иска к Минфину России, и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика СУ СК России по Сахалинской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представители третьих лиц Прокуратуры Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются подписи в справочном листе, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили. Прокуратура Сахалинской области представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, а также баланса частных и публичных интересов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.
Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. К остальным ответчикам суд отказывает.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 указанного постановления).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Гражданского кодекса РФ), что имеет место и в рассматриваемом случае.
Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела №, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области от 02 августа 2025 года прекращено уголовное дело и уголовного преследования в отношении Попова И.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом следователем было установлено, что 29.12.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию Поповым И.Г. в отношении последнего было возбуждено уголовное дело №.
13.01.2023 года уголовное дело изъято из производства отдела дознания УМВД России по г. Южно-Сахалинску и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, где 17.01.2023 года принято к производству следователем.
28.02.2023 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области срок следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 29.04.2023 года.
28.04.2023 прокурором города Южно-Сахалинска уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.
15.02.2024 судьей Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено для производства дополнительного расследования.
26.04.2024 заместителем руководителя следственного отдела по городу Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц 00 суток со дня принятия его следователем. 27.05.2024 уголовное дело принято к производству следователем.
27.06.2024 года руководителем следственного управления срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, то есть до 30.07.2024 года.
23.07.2024 года руководителем следственного управления срок предварительного следствия продлён до 8 месяцев, то есть до 30.09.2024.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Попова И.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ - пороха.
Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ уголовные дела №№, №, соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
27.09.2024 уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением направлено в Южно-Сахалинский городской суд.
14.04.2025 судьей Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору Южно-Сахалинска, после чего направленно в следственный отдел по <адрес>.
26.05.2025 расследование по уголовному делу № возобновлено производством.
24.06.2025 руководителем следственного управления срок предварительного следствия продлён до 10 месяцев, то есть до 02.08.2025.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого Попова И.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях обвиняемого Попова И.Г. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Избранная 13.09.2024 в отношении Попова И.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ отменена. Арест на имущество, корреспонденцию не накладывался. Временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров не проводились.
Кроме того, за Поповым И.Г. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Решением Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Попова И.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова И.Г. взыскана компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Попова И.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Сахалинской области отказано.
В удовлетворении исковых требований Попова И.Г. к Следственному управлению Следственного комитета по Сахалинской области, УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, возложении обязанности направить сообщение о прекращении уголовного дела, признании права собственности на изъятое имущество отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении гражданского дела № рассматривался вопрос о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №.
Судом установлено, что период незаконного уголовного преследования истца по уголовному делу № составил с ДД.ММ.ГГГГ (около года), то есть по день прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (средней тяжести), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (тяжкое преступление).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по двум эпизодам, при этом ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на период возбуждения уголовного дела ему было 59 лет, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, истец Попов И.Г. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку указанные обстоятельства заслуживают внимания при определении компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что сам факт незаконного уголовного преследования, в данном случае является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.
Материалами дела подтверждается, что истец принимал участие в следственных действиях, что причиняло ему нравственные страдания в виде переживаний, волнений относительно дальнейших событий и перспектив уголовного дела.
Само по себе незаконное возбуждение уголовного дела, допросы, предъявление обвинения в совершении преступлений причинили реабилитированному значительные моральные страдания.
Кроме того, сам факт принятия в отношении Попова И.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении умаляет его нематериальные блага, применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни истца.
Однако, доводы истца об ухудшении состояния здоровья, и что он течение года принимает успокоительные препараты, не нашли своего подтверждения доказательствами и судом не установлено.
Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что является врачом и сам назначил себе успокоительные препараты.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеет место факт причинения нравственных и физических страданий Попову И.Г. в результате уголовного преследования, в связи с чем, были нарушены принадлежащие ему от рождения права на достоинство личности, честное и доброе имя, а также лишение возможности заниматься любимым делом-охотой.
При рассмотрении дела, судом установлено, что возбужденное в отношении истца уголовное дело привело к отказу в продлении разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, о чём Росгвардия уведомила Попова И.Г. 15.06.2023 года.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть данные о личности истца длительность уголовного преследования, а также тяжесть статей, по которым истец обвинялся, характер и степень нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении ответчиком истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд находит подлежащими их удовлетворению частично в силу следующего.
Так согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что 01.12.2025 г. между Поповым И.Г. (заказчик) и Илларионовым Н.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги на представление и защиту интересов заказчика, который выступит в качестве истца в Южно-Сахалинском городском суде по гражданскому делу о взыскании сумм, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по уголовному делу, в обязанности заказчика входит:
- провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;
- подготовить в письменном или устном (по выбору заказчика) виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; иные вопросы Заказчика связанные с иском Истца к ответчику;
- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе (при необходимости) исковое заявление, отзыв, иное и передать их на согласование Заказчику;
- представить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области России, отзыв и иные документы, необходимые для законного и своевременного рассмотрения дела в суде;
- при необходимости, подписывать процессуальные документы от имени Заказчика (при наличии соответствующей доверенности;
- знакомиться с материалами дела;
- собирать доказательства;
- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;
- лично участвовать и представлять интересы Заказчика в судебном заседании или заседаниях дела по первой инстанции;
- получить судебный акт суда первой инстанции, при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение) и при необходимости передать его Заказчику.
Договором сумма вознаграждения заказчику установлена в размере 25000 рублей. (п. 5.1 Договора).
Попов И.Г. оплатил по договору 25000 рублей в день подписания, о чем имеется отметка и подписи сторон в договоре об оказании услуг.
Принимая во внимание категорию дела, не относящуюся к сложным, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора: участие представителя по настоящему делу в одном предварительном судебном заседании 17 июня 2026 года, одном судебном заседании 09 июля 2026 года, продолжительность судебных заседаний, составление и подача иска, а также, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова И.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Сахалинской области, Следственному управлению СК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова И.Г. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в сумме 15000 рублей.
В остальной части исковые требования Попова И.Г. к Министерству финансов РФ оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Попова И.Г. к Следственному управлению Следственного комитета по Сахалинской области, УФК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>