РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием истца Атрощенко В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атрощенко В.Я. к Атрощенко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Атрощенко В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Атрощенко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 253 731 рубль 74 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что после <данные изъяты> ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила в права наследования, приняв, в том числе, долги наследодателя по кредитным обязательствам. По решениям суда по гражданским делам № исковые требования <данные изъяты>» к наследникам умершего ФИО удовлетворены и с Атрощенко В.Я., Атрощенко А.А., <данные изъяты> ФИО в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 771 425 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 27 306 рублей 31 копейка.
Атрощенко А.А. лишена родительских прав, находится в розыске. Опекуном <данные изъяты> ФИО является истец. Взысканная по решениям суда задолженность по кредитным обязательствам удерживалась из пенсии истца. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 055 рублей 36 копеек погашена в полном объеме. Истец обратилась в <данные изъяты>» в отдел по работе с просроченной задолженностью по вопросу списания кредитов, в результате чего в целях полного погашения кредитной задолженности ею были внесены денежные средства в размере 441 833 рубля 55 копеек. По состоянию на 22 декабря 2025 года задолженность по кредитным обязательствам выплачена полностью. Таким образом, истцом в пользу <данные изъяты>» была выплачена сумма по долгам наследодателя основного долга в размере 730 888 рублей 91 копейка, судебных расходов в размере 27 306 рублей 31 копейка. Полагая, что выплата должна происходить в солидарном порядке, то каждый из наследников должен был выплатить по 243 629 рублей 64 копейки суммы основного долга и 9 102 рубля 10 копеек суммы государственной пошлины, а всего 252 731 рубль 74 копейки.
Ответчик Атрощенко А.А. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой постового отделения об истечении срока хранения.
В связи с чем, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Атрощенко В.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
К имуществу умершего ФИО нотариусом Антузинской М.Н. открыто наследственному делу №, с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО обратились мать Атрощенко В.Я., супруга Атрощенко А.А., действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО
ДД.ММ.ГГГГ Атрощенко В.Я., а ДД.ММ.ГГГГ – Атрощенко А.А. и <данные изъяты> ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому, в виде:
- ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>
- ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>
- ? доли земельного участка, расположенного по <адрес>
- автомобиля марки «<данные изъяты>, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в <данные изъяты>», с причитающимися процентами.
Судом также установлено, что с наследников ФИО решениями судов Сахалинской области взыскана задолженность по кредитным обязательствам наследодателя:
- решением <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Атрощенко В.Я., Атрошенко А.А., ФИО в лице законного представителя Атрощенко А.А. в пользу <данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 055 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 18 копеек с каждого;
- решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 914 893 рублей 95 копеек в солидарном порядке с Атрошенко А.А., ФИО в лице законного представителя Атрощенко А.А., а также с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей;
- решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № солидарно с Атрощенко В.Я., Атрощенко А.А., ФИО в лице законного представителя Атрощенко А.А. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 475 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля 76 копеек за счет наследственного имущества ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Таким образом, с наследников умершего ФИО по решениям суда в пользу <данные изъяты>» в солидарном порядке взысканы денежные средства по трем кредитным соглашениям на общую сумму в размере 1 771 425 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018 рублей 94 копеек с каждого из наследников.
Из искового заявления, и пояснений истца Атрощенко В.Я. данных в судебном заседании следует, что задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 055 рублей 36 копеек оплачена ею в полном объеме по исполнительному производству, удержания по которому производились с её пенсии. Кредитные обязательства по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены по дополнительному соглашению с банком, в счет исполнения обязательств по данным договорам ею произведена оплата денежных средств в размере 441 833 рублей.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
- постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 295 145 рублей 36 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты>», из которого следует, что требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается платежными поручениями от должника;
- справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что по состоянию на 22 декабря 2025 года в <данные изъяты>» какие-либо кредитные продукты на имя ФИО отсутствуют;
- справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой <данные изъяты>» подтверждает, что кредитные обязательства ФИО исполнены в полном объеме, в том числе, по кредитным продуктам: № от 13 августа 2020 года с датой исполнения обязательства 17 декабря 2025 года; № от ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения обязательства 08 декабря 2025 года;
- приходные кассовые ордера:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 копеек по кредитному соглашению № от 11 сентября 2018 года;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 602 рубля 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 718 рублей 03 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 341 рубль по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 904 рубля 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 391 рубль 27 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 874 рубля 76 копеек по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из совокупности представленных истцом документов следует, что в счет исполнения обязательств наследодателя ФИО ею произведено погашение задолженности по кредитным соглашениям № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты>» в общей сумме 730 888 рублей 91 копейка.
В целях проверки доводов истца и устранения разночтений, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом истребовано указанное исполнительное производство в отношении Атрощенко В.Я., из материалов которого усматривается, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также соответствующими реестрами перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход.
При таких обстоятельствах, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, Атрощенко В.Я. исполнила солидарное обязательство в размере 730 888 рублей 91 копейка, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на нее саму и несовершеннолетнего ФИО, опекуном которого она является согласно распоряжению Администрации города Южно-Сахалинска Департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно расчету истца, 1/3 доля от указанной суммы составила 252 731 рубль74 копейки (№).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 252 731 рубль74 копейки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 рубля с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атрощенко В.Я. к Атрощенко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворит.
Взыскать с Атрощенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Атрощенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>.) денежные средства в порядке регресса в размере 252 731 рубль74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер