РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощнике Персидской А.В., с участием представителя истца Ким М.С.- Ли Г.О., представителя ответчика Администрации города Южно-Сахалинска и третьего лица МКУ «Управление Жилищной политики города Южно-Сахалинска» Толстиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким М.С. к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ким М.С. обратился в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что в 1990 году в связи с трудоустройством в Южно-Сахалинскую автоколонну объединения «Сахалинстройтранс» истцу на основании решения профсоюзного комитета было предоставлено жилое помещение по <адрес>. С 1990 года истец вселился в указанное жилое помещение, зарегистрирован по данному адресу с 03.08.1990, что подтверждается справкой МУП Железнодорожный Управление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортными данными. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы по его содержанию и коммунальным платежам.Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м, принято в реестр муниципальной собственности. Иного жилья истец не имеет.При обращении в Администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о заключении договора социального найма истцу было отказано в связи с отсутствием ордера, выдаваемого ранее при вселении.
Протокольным определением от 24 марта 2026 года к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МКУ «Управление Жилищной политики города Южно-Сахалинска».
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Ли Г.О. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что ордер на вселение был утрачен в связи с давностью событий, однако факт вселения и проживания истца в спорном помещении с 1990 года подтверждается совокупностью доказательств. Указала, что в исковом заявлении допущена описка в указании жилого помещения, вместо комната, указано квартира.
Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска и третьего лица МКУ «Управление Жилищной политики города Южно-Сахалинска» Толстикова В.В. просила принять решение на основании установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса РФ ( Далее) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Ким М.С., ДД.ММ.ГГГГ, вселился в жилое помещение по <адрес>, в 1990 году в связи с трудоустройством в Южно-Сахалинскую автоколонну объединения «Сахалинстройтранс». Данное обстоятельство подтверждается:
-копией трудовой книжки №, из которой следует, что истец работал в указанной организации;
-справкой МУП Железнодорожный Управление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ким М.С. зарегистрирован по <адрес>, с 03.08.1990, а ранее с 03.08.1990 по 26.11.2008 значится общежитие;
-копией паспорта истца, содержащего отметку о регистрации по указанному адресу.
Факт вселения истца в спорное помещение до 01 марта 2005 года имеет существенное правовое значение для определения применимых норм жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Статья 6 ЖК РФ также устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку вселение истца произошло в 1990 году, то есть до 01 марта 2005 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения) (Далее ЖК РСФСР) а также иные нормативные акты, регулировавшие жилищные отношения в тот период.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения, само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности вселения, если имеются иные доказательства, подтверждающие факт предоставления жилого помещения в установленном порядке, длительное и добросовестное проживание в нём, исполнение обязанностей по содержанию жилья.
В судебном заседании установлено, что вселение истца производилось на основании решения профсоюзного комитета предприятия, что соответствовало действовавшему на тот момент порядку предоставления жилых помещений в общежитиях и ведомственном жилищном фонде (п. 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328).
Жилое помещение по <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м, принято в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (Постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 22.08.1997 № 1390).Таким образом, спорное помещение находится в муниципальной собственности, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами о договоре социального найма.
Судом установлено, что истец непрерывно проживает в спорном жилом помещении с 1990 года по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства, другого жилья не имеет. Данные обстоятельства подтверждены:
-справкой о составе семьи (приложена к иску);
-справкой о регистрации МУП Железнодорожный Управление №, выданной ДД.ММ.ГГГГ;
-паспортными данными.
Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя: оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ ( Далее ЖК РФ), по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданину во владение и пользование для проживания в нём на условиях, установленных законом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у гражданина с момента вселения в установленном законом порядке. Длительное, добросовестное и открытое проживание в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, при отсутствии иных оснований для выселения, является основанием для признания за таким гражданином права пользования на условиях договора социального найма. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.
Поскольку истец вселился в спорное помещение на законных основаниях, проживает в нём более 35 лет, несёт расходы по содержанию жилья, спорное помещение является муниципальной собственностью, отсутствие ордера не может служить основанием для лишения истца права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ким М.С. удовлетворить.
Признать за Ким М.С., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м, на условиях договора социального найма.
Настоящее решение является основанием для заключения Администрацией города Южно-Сахалинска с Ким М.С. договора социального найма жилого помещения по <адрес>, а также для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (при их отсутствии) и в регистрационный учёт по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Матвеева Т.П.